Решение от 26 мая 2023 г. по делу № А26-2734/2023

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-2734/2023
г. Петрозаводск
26 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2023 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Терешонок М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ларионовой О.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Сигма РЦ»

к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ»

о взыскании 1 169 158 руб. 00 коп.,

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.09.2022 года;

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сигма РЦ» (далее – истец, ООО «Сигма РЦ») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» (далее – ответчик, ООО «МВМ») о взыскании 1 169 158 руб. 00 коп. договорной неустойки, начисленной за просрочку внесения арендной платы по долгосрочному договору аренды № 25052018/2-Я от 25.05.2018. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора.

Представитель истца в предварительном судебном заселении требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в иске, возражал против снижения размера неустойки; не возражал завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу в отсутствие ответчика.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В отзыве ответчик указал следующие возражения – истцом заявлено требование о взыскании неустойки в период действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022, действовавшего с 01.04.2022 по 01.10.2022, в связи с чем удовлетворению не подлежит. Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, в связи с его чрезмерностью, и применении положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; представлен контррасчет неустойки.

Ответчик не представил письменных возражений относительно готовности дела к рассмотрению по существу, возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству по делу.

Учитывая мнение представителя истца, отсутствие письменных возражений ответчика относительно завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства в первой инстанции, а также то, что представленных материалов достаточно для разрешения спора по существу, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между ООО «Сигма РЦ» (арендодатель) и ООО «МВМ» (арендатор) 25.05.2018 заключён долгосрочный договор аренды №25052018/2-Я в редакции дополнительных соглашений от 14.06.2019, от 02.03.2020.

В соответствии с пунктом 2.1 договора объектом аренды являются нежилые помещения № 1 и № 2, расположенные на 2 и 1 этажах в здании многофункционального торгово-развлекательного комплекса «ЛОТОС PLAZA», по адресу: <...>.

Согласно пункту 2.2. договора в редакции дополнительного соглашения от 14.06.2019 общая площадь помещений составила 2 615 кв.м., из которых площадь помещения № 1 - 1793 кв.м., помещения № 2 – 822 кв.м. Помещения переданы арендатору по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктом 3.1 договора срок его действия установлен на 10 лет и 100 календарных дней с даты подписания договора. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке

Согласно пункту 4.1 договора, за пользование помещениями, начиная с даты подписания акта приема-передачи помещений от арендодателя арендатору (за исключением эксплуатационных платежей, которые оплачиваются с даты акта доступа), арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату, которая складывается из следующих частей (платежей): фиксированная часть арендной платы, плата с оборота; переменная часть арендной платы и эксплуатационные платежи.

В соответствии с пунктами 4.2.1 и 4.2.2 договора, фиксированная арендная плата составляет: ( за помещение № 1 735 рублей 00 копеек за 1 кв.м. в месяц, кроме того НДС, за помещение № 2 1 166 рублей 81 копейка за 1 кв.м. в месяц, кроме того НДС.

Стороны согласовали размер платы с оборота в пункте 4.3 договора, согласно которому плата с оборота помещения №1 – это произведение оборота помещения №1 на процент от оборота, который составляет 5%, кроме того НДС. К оплате подлежит положительная разница между данной платой с оборота и фиксированной арендной платой за помещение №1, указанной в пункте 4.2.1. договора) за отчётный период. Плата с оборота помещения №2 – это произведение оборота помещения №2 на процент от оборота, который составляет 5%, кроме того НДС. К оплате подлежит положительная разница между данной платой с оборота и фиксированной арендной платой за помещение №2, указанной в пункте 4.2.2. договора за отчётный период.

Коммунальные платежи оплачиваются согласно пункту 4.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 02.03.2020 и рассчитываются на основе стоимости электроэнергии, тепловой энергии, водоснабжения, водоотведения и холодоснабжения, фактически потребленных арендатором.

Эксплуатационные платежи рассчитываются в соответствии с пунктом 4.4 договора, оплачиваются в размере 100 рублей 00 копеек за 1 кв.м. арендуемых помещений в месяц, кроме того НДС.

Согласно пункту 4.5.8 договора, начиная со второго года срока аренды, под которым стороны понимают период с даты подписания акта приема-передачи помещений от арендодателя арендатору, размер фиксированной арендной платы и эксплуатационных платежей увеличивается (индексируется) на 5% в год за 1 кв.м., кроме того НДС. При этом, такое увеличение происходит в первый день каждого последующего года аренды в течение всего срока договора и не чаще одного раза в год.

Оплата всех платежей по договору производится в течение 5 рабочих дней с после получения от арендатора счета на оплату (пункты 4.5.2, 4.5.3, 4.5.4, 4.5.5, 4.4.13 договора).

В случае задержки какого-либо из платежей по договору, арендатор уплачивает арендодателю, помимо просроченной суммы, пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа (пункт 4.5.9 договора)

Ответчиком нарушены сроки внесения платежей по договору за март, июнь, август, сентябрь, октябрь 2022 года, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании неустойки с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора и правил подсудности, установленным пунктом 15.3 договора.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 4.5.9 договора аренды предусмотрено, что при несвоевременном внесении какого-либо из платежей с арендатора взимаются пени из расчета 0,5 % от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки платежа.

Истцом предъявлено требование о взыскании договорной неустойки, начисленной за нарушение обязательства по внесению фиксированной арендной платы, платы с оборота и эксплуатационного платежа за март, июнь, август, сентябрь, октябрь 2022 года в общей сумме 1 169 158 руб. 00 коп., за период 21.04.2022 по 08.11.2022 (расчет л.д. 5-6).

Заявленное требование является обоснованным, поскольку факт несвоевременного внесения арендной платы не оспорен ответчиком и подтверждается материалами дела, в том числе платежными поручениями. Арифметический расчет неустойки, периоды просрочки судом проверены и признаны правильными

Довод ответчика о необходимости применения в рассматриваемом деле Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее – постановление Правительства № 497) судом отклоняется, поскольку срок исполнения обязательства по оплате арендных платежей исходя из условий договора возник после 01.04.2022, а мораторий, введенный постановлением Правительства № 497, распространяет свое действие только на те обязательства, срок исполнения которых наступил до введения моратория; обязательства, которые возникли после введения моратория являются текущими, в связи с чем действие моратория к ним не применимы.

Ответчик просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки.

Рассмотрев заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении; уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). В пункте 74 постановления Пленума ВС РФ № 7 определено, что, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Согласно пункту 75 постановления Пленума ВС РФ № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 77 постановления Пленума ВС РФ № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 постановления Пленума ВС РФ № 7).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Оценив период просрочки исполнения обязательства, сумму несвоевременно выплаченной арендной платы, размер неустойки, установленный договором аренды - 0,5% в день (182,5% годовых), а также принимая во внимание отсутствие доказательств наступления негативных последствий в связи с допущенными ответчиком нарушениями сроков внесения арендной платы, суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки, начисленной за просрочку внесения арендных платежей в два раза до 584 579 руб. исходя из 0,25% за каждый день просрочки.

Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения, в связи с чем, суд приходит к выводу, что указанная сумма является справедливой и соразмерной, достаточной для компенсации возможных потерь истца, в связи с чем, удовлетворяет требования истца в части взыскания с ответчика договорной неустойки в размере 584 579 руб. Во взыскании остальной части неустойки следует отказать.

Суд при распределении судебных расходов руководствовался разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МВМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сигма РЦ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 584 579 руб. договорную неустойку за просрочку внесения платежей по долгосрочному договору аренды от 25.05.2018 №25052018/2-Я, а также расходы по госпошлине в сумме 24 692 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...> литер А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья


Терешонок М.В.