Решение от 12 марта 2020 г. по делу № А57-363/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-363/2018
12 марта 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 04 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению ЖСК «Князевский взвоз», г. Саратов

заинтересованные лица:

1. Государственная жилищная инспекция, <...>. ФИО2, 3. ФИО3, 4. ФИО4, 5. ФИО5, 6. ФИО6, 7. ФИО7, 8. ФИО8, 9. ФИО9, 10. ФИО10, 11. ФИО11, 12. ФИО12, 13. ФИО13, 14. ФИО14, 15. ФИО15, 16. ФИО16, 17. ФИО17, 18. ФИО18, 19. ФИО19, 20. ФИО20, 21. ФИО21, 22. ФИО22, 23. ФИО23, 24. ФИО24, 25. ФИО25, 26. ФИО26, 27. АО «Саратовгаз», 28. Администрация Волжского района муниципального образования «Город Саратов», 29. Администрация муниципального образования «Город Саратов», 30. Комитет по градостроительству и архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов»

о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Саратовской области от 03.11.2017 №6-05-05п.

при участии:

от заявителя - ФИО27 по доверенности от 04.03.2020, ФИО28 по доверенности от 04.03.2020,

от ФИО9 – ФИО29 по доверенности от 19.09.2019,

от ФИО22- ФИО30 по доверенности от 03.02.2020,

ФИО20 – лично, паспорт обозревался,

ФИО12 – лично, паспорт обозревался,

ФИО2 – лично, паспорт обозревался,

ФИО19 – лично, паспорт обозревался,

ФИО16 – лично, паспорт обозревался,

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд обратился ЖСК «Князевский взвоз» с вышеуказанным заявлением.

Решением арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-363/2018 от 08.05.2018 оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 предписание ГЖИ Саратовской области от 03.11.2017 №6-05-05п в части обязания ЖСК «Князевский взвоз» произвести перерасчет платы по коммунальной услуге отопление за период с октября 2016 г. по апрель 2017 г. с учетом всей жилой и нежилой площади многоквартирного дома признанно незаконным.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2018 решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.05.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 отменены, кассационная жалоба ГЖИ Саратовской области удовлетворена. По делу принят новый судебный акт. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Верховного суда Российской Федерации № 306-ЭС19-3122 от 26.07.2019 решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.05.2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2018 отменены. Дело направленно на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Верховный суд указал, что при новом рассмотрении суду следует установить имеющие правовое значение обстоятельства по делу и с учетом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, соблюдения баланса публичных и частных интересов, принять законный и обоснованный судебный акт.

Представители заявителя поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель ГЖИ Саратовской области возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением от 25.09.2017 № 08 с целью проверки соблюдения обязательных требований при начислении платы по коммунальным ресурсам в многоквартирном доме по адресу: <...>, инспекцией проведена внеплановая документарная проверка ЖСК «Князевский взвоз».

По результатам проведенной проверки составлен акт от 03.11.2017 № 7-05-06п.

В ходе проверки административный орган пришел к выводу о нарушении кооперативом при начислении платы за горячее водоснабжение и отопление в период с октября 2016 года по сентябрь 2017 года требований пунктов 42 (1), 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, выразившихся, в том числе, в расчете платы по коммунальной услуге «отопление» без учета общей площади всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.

03.11.2017 административным органом ЖСК «Князевский взвоз» выдано предписание № 6-05-05п.

Согласно указанному предписанию, в срок до 15.01.2018 кооперативу надлежит, в том числе, произвести перерасчет платы по коммунальным услугам «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с октября 2016 года по сентябрь 2017 года в соответствии с требованиями пунктов 42 (1), 54 Правил предоставления коммунальных услуг, а именно: объем использованного при производстве коммунального ресурса определить по показаниям прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса, а при его отсутствии - пропорционально расходам такого коммунального ресурса на производство тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению; произвести перерасчет платы по коммунальной услуге отопление за период с октября 2016 года по апрель 2017 года с учетом всей жилой и нежилой площади.

Заявитель, полагая, что предписание от 03.11.2017 № 6-05- 05п в части обязания ЖСК «Князевский взвоз» произвести перерасчет платы по коммунальной услуге отопление за период с октября 2016 г. по апрель 2017 г. с учетом всей жилой и нежилой площади многоквартирного дома является незаконным, нарушает права и охраняемые законом интересы кооператива, обратился в суд с настоящим заявлением.

Заслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 157 Жилищного кодекса).

В соответствии с пунктом 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2 (1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3 (1) и 3 (2) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3 (3) и 3 (4) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом доме, который оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, определяется по формуле 3 (5) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний индивидуального прибора учета тепловой энергии.

Судом установлено, что 22.04.2016 общим собранием членов ЖСК "Князевский взвоз" в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, принято решение, оформленное протоколом N 2, согласно которому при определении размера платы в общей отапливаемой площади не подлежит учету площадь квартир, оборудованных индивидуальными системами газового отопления, а именно квартир N 4, 6, 14, 32, 40, 43, 51, 55, 56, 60, 62, 63, 65, 66, 67, 69, 77, 81, 92, 96, 103, 107, 119, 121.

Согласно ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2017 N 301-КГ17-6395 разъяснено, что плата взимается только за потребленную тепловую энергию и не может взиматься за не потребленную независимо от оснований, по которым эта энергия не получена.

В рассматриваемом случае в многоквартирном доме по адресу: <...>, установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии, на основании показаний которого производится начисление платы за коммунальную услугу отопление. При этом часть квартир, а именно 24 квартиры, названного дома в период с 2003 года по 2010 год отключена от централизованной системы теплоснабжения в результате перехода на индивидуальное (автономное) отопление.

Доказательства отключения спорных квартир от централизованной системы отопления заявителем представлены в материалы дела.

Возможность перехода на отопление с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии предусмотрена Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что административным органом не оспаривалась правомерность переоборудования квартир многоквартирного дома по адресу: <...>, для использования индивидуального отопления.

Из акта проверки усматривается, что вопрос правомерности переоборудования квартир для использования индивидуального отопления не был предметом проверки административным органом.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требуемый административным органом расчет объема коммунального ресурса исходя из общей площади всех жилых и нежилых помещений (без исключения площади жилых помещений, оборудованных индивидуальной системой отопления) будет являться завышенным в отношении собственников жилых помещений, оборудованных автономным отоплением.

Суд относится критически к отсылке Инспекции, в том числе на положения пункта 40 Правил № 354, в соответствии с которым потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Между тем Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П абзац второй пункта 40 Правил № 354 признан не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в нем нормативное положение, не допуская возможность раздельного внесения потребителем коммунальной услуги по отоплению платы за потребление этой услуги в жилом или нежилом помещении и платы за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, обязывает тех собственников и пользователей жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, которые соблюдая установленный порядок переустройства системы внутриквартирного отопления, действующий на момент проведения такого рода работ, перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии и при этом обеспечивают в данном помещении отвечающий нормативным требованиям температурный режим, вносить плату за фактически не используемую ими для обогрева данного помещения тепловую энергию, поступающую в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения.

Правительству Российской Федерации поручено незамедлительно внести необходимые изменения в действующее правовое регулирование, в том числе предусмотреть порядок определения платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирных домах, отдельные жилые помещения в которых были переведены на индивидуальные квартирные источники тепловой энергии, имея в виду обоснованность возложения на собственников и пользователей таких жилых помещений – при условии, что нормативные требования к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующие на момент его проведения, были соблюдены, – лишь расходов, связанных с потреблением тепловой энергии в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации признал возможным переход отдельных жилых помещений в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, на индивидуальную систему теплоснабжения с соблюдением установленного порядка переустройства систем внутриквартирного отопления.

Собственники таких жилых помещений должны вносить плату только за потребление тепловой энергии в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

Правительством Российской Федерации постановлением от 28.12.2018 № 1708 были внесены изменения в Правила № 354 по вопросу предоставления коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме.

ГЖИ по Саратовской области при проведении проверки факт перехода отдельных жилых помещений в многоквартирном доме, на индивидуальную систему теплоснабжения не исследовался и не был принят во внимание.

Довод инспекции о недопустимости придания обратной силы правовой позиции, закрепленной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П, также не может быть принят судом, поскольку в названном Постановлении установлено, что основанные на указанном нормативном положении (абзаце втором пункта 40 Правил № 354) судебные решения, вынесенные в отношении лиц, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства, как не исполненные, так и исполненные частично, не подлежат дальнейшему исполнению и должны быть пересмотрены с использованием закрепленных законодательством материально-правовых оснований и процессуальных институтов.

Кроме того, оспариваемое предписание неисполнимо ввиду отсутствия в нем конкретного перечня жилых и нежилых помещений, в отношении которых ЖСК "Князевский взвоз" необходимо произвести перерасчет по оплате коммунальной услуги.

В акте проверки от 03.11.2017 N 7-05-06п (т. 1, л.д. 148-149) не конкретизировано допущенное кооперативом нарушение, не указано, площадь каких помещений не учтена заявителем при расчете платы.

Кроме того, нарушение, выразившееся, по мнению административного органа, в неверном расчете платы за коммунальную услугу "отопление", не подтверждено данными платежных документов, ссылка на такие документы в акте проверки отсутствует.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Из изложенного следует, что предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно. Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности.

Следовательно, предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений требований, соблюдение которых обязательно для них в силу закона. При этом такие требования должны быть реально исполнимы.

Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение. Предписание надзорного органа предполагает указание на нарушенную норму закона, четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

В данном случае изложенное в предписании требование произвести перерасчет платы по коммунальной услуге отопление за период с октября 2016 года по апрель 2017 года с учетом всей жилой и нежилой площади многоквартирного дома по адресу: <...>, не отвечает критерию исполнимости.

Рассматриваемое в данном деле предписание инспекции не содержит конкретного перечня жилых и нежилых помещений, по которым необходимо совершить перерасчет, в акте проверки такой перечень также отсутствует.

Из оспариваемого предписания не следует необходимость перерасчета платы исключительно собственникам жилых помещений дома, оборудованных индивидуальной системой отопления.

Инспекцией не опровергнуто, что осуществление перерасчета собственникам жилых помещений дома, оборудованных индивидуальной системой отопления, может повлечь необходимость перерасчета платы собственникам помещений, подключенных к централизованной системе теплоснабжения.

Таким образом, изложенные в оспариваемом предписании требования (мероприятия) не являются конкретными, в связи с чем предписание не может быть признано исполнимым.

Суд отмечает, что предписание как акт, содержащий властное требование, в любом случае должно быть в необходимой мере мотивированным и понятным адресату изложенного в нем требования. Отсутствие в предписании должной конкретики не может быть восполнено органом, осуществляющим публичные полномочия, после принятия решения по результатам судебного оспаривания такого предписания.

В связи с неясностью и неконкретностью оспариваемого предписания для кооператива существовал реальный риск его неисполнения либо исполнения способом, который впоследствии мог бы быть признан надзорным органом ненадлежащим, за что в свою очередь административным законодательством предусмотрена ответственность, в том числе в виде применения к нарушителю штрафных санкций. Таким образом, неисполнение неконкретного требования ответчика могло повлечь негативные административные и финансовые последствия.

При указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным предписание Государственной жилищной инспекции Саратовской области от 03 ноября 2017 г. № 6-05-05п в части обязания ЖСК «Князевский взвоз» произвести перерасчет платы по коммунальной услуге отопление за период с октября 2016 г. по апрель 2017 г. с учетом всей жилой и нежилой площади многоквартирного дома.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 257- 260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья А.И. Михайлова