Решение от 24 декабря 2019 г. по делу № А29-14276/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14276/2019
24 декабря 2019 года
г. Сыктывкар


(дата изготовления решения в полном объёме)



Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Босова А. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

без участия представителей сторон

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью

«Жилищно-эксплуатационное управление»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице

(1) Администрации муниципального образования городского округа «Воркута»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

(2) Комитета по управлению муниципальным имуществом

Администрации муниципального образования городского округа «Воркута»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

(3) Управления городского хозяйства и благоустройства

Администрации муниципального образования городского округа «Воркута»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пеней,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований

относительно предмета спора, — общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),


и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» (далее — Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Администрации муниципального образования городского округа «Воркута», Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» и Управления городского хозяйства и благоустройства Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее — Администрация, Комитет, Управление) о взыскании 299 700 рублей 25 копеек задолженности за коммунальные услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов (в отношении пустующих жилых помещений: № 59 в доме 13/2, № 35 в доме 15/3, № 92 в доме 23, № 8 в доме 25а по ул. Энтузиастов) за период с 08.07.2015 по 31.12.2017, а также 1 678 рублей 32 копеек пеней, начисленных с 23.09.2019по 16.10.2019 и далее, по день рассмотрения дела в суде.

На основании определения от 25.10.2019 исковое заявление приняток производству и назначено к рассмотрению на 20.11.2019; к участию в делев качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ», которое, несмотря на неоднократные предложения суда, не обеспечило мотивированный отзыв на иск.

Администрация, Комитет и Управление в отзывах от 19.11.2019 № 7592, от 15.11.2019 № 03-1507, от 19.11.2019 № 7591 отклонили иск, сообщив, что квартира 8 дома 25А находится в частной собственности с 21.10.1995 по настоящее время, при этом Комитет указал: документами в отношении этой квартиры он не располагает. Иные объекты недвижимости (13/2-59, 15/3-35 и 23-92) являются муниципальной собственностью и входят в состав казны муниципального образования. По мнению Администрации и Управления, надлежащим ответчиком является Комитет, однако задолженность за период с 08.07.2015 по 30.07.2016 не может быть взыскана из-за пропуска Обществом срока исковой давности, о применении которого ходатайствует сторона ответчика.

К отзыву Комитета приложены светокопии договора № 43/6 (дата не читается) о передаче квартиры 59 дома 13/2 в порядке социального найма ФИО2, акта приёма-передачи (предположительно от 02.06.2004), а также акта сверки жилья БТИ, подписанного неустановленными лицами. По сведениям Комитета, квартира 59 дома 13/2 была заселена весь спорный период.

Согласно выполненному Управлением контррасчёту, задолженность составляет 79 100 рублей 70 копеек (из расчёта исключены объекты 59-13/2 и 8-25А, а также услуги по вывозу твёрдых бытовых отходов, организации мест для накопления отработанных ртутьсодержащих ламп и их передача в специализированные организации, устранению дефектов по предписаниям ГЖИ).

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 24.12.2019.

Заявлением от 23.12.2019 Общество уточнило иск и просит взыскать с ответчика 278 559 рублей 52 копеек задолженности и 1 392 рублей 80 копеек пеней за период с 23.09.2019 по 16.10.2019 (и далее по день вынесения решения). Уточнения приняты судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Ни до, ни после перерыва представители лиц, участвующих в деле не явились в судебное заседание (о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом).

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

В результате конкурса по отбору управляющих организаций (протоколы от 18.06.2014 № 14, от 11.08.2014 № 20, от 21.12.2015 № 15) Общество признано победителем конкурса по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных в <...> д. 13/2, 15/3, 23, 25а.

Собственники помещений, находящихся в муниципальной казне (в лице начальника Управления), и Общество (управляющая организация) заключили типовые договоры управления в отношении названных многоквартирных, по условиям которых управляющая организация по заданию собственников помещений в течение срока действия договоров, за плату обязуется осуществлять деятельность по управлению МКД, а именно:

а) оказывать услуги и выполнять работы по управлению МКД, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в МКД в порядке, установленном в пунктах 4.1,

б) предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и иным лицам, в порядке, установленном в пунктах 4.2;

в) осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Основные характеристики МКД и границы эксплуатационной ответственности управляющей организации при исполнении договоров приведены в приложениях № 2 и 3 к договорам. Состав общего имущества МКД и его техническое состояние указаны в приложении № 4 (пункты 1.2 и 1.3 договора).

В пункте 4.1.5 предусмотрено, что управляющая организация удостоверяет выполнение работ и оказание услуг, включённых в перечень работ, услуг, отчётом об оказании услуг и выполненных работ за каждый месяц и актом о приёмке оказанных услуг и выполненных работ.

Сдача-приёмка выполненных работ, оказанных услуг удостоверяется актами выполненных работ, оказанных услуг подписанными управляющей организацией и уполномоченным лицом, принимающим работы. Акты составляет управляющая организация.

По пунктам 4.2.1 договоров управляющая организация предоставляет собственникам помещений и иным потребителям коммунальные услуги путём заключения управляющей организацией от своего имени в интересах собственников помещений и иных потребителей договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Цена договора, согласно пункту 5.1, устанавливается в размере стоимости выполненных работ, оказанных услуг по содержанию жилого помещения, включающей в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод и электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяемой в порядке, указанному в пунктах 5.3, стоимости предоставленных коммунальных услуг, определяемой в порядке, указанномув пункте 5.4, а также стоимости иных работ, услуг, которые составляют предмет договора, определяемой в порядке, указанном в пунктах 5.5.

Стоимость коммунальных услуг, согласно пункту 5.6 договора, определяется ежемесячно исходя из объёма (количества) фактически представленных в расчетном месяце коммунальных услуг и тарифов, установленных в соответствии с действующим законодательством для расчётов за коммунальные услуги, с учётом перерасчётов и изменений платы за коммунальные услуги, проводимых в порядке, установленном правилами предоставления коммунальных услуг.

В силу пунктов 6.3.5 договоров плата за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги вносится плательщиком до последнего числа месяца, следующего за расчётным, на основании расчётных и платёжных документов, составляемых управляющей организацией или представителем управляющей организации (агентом) по расчётам с потребителями, и предъявляемых к оплате плательщикам до 10 числа месяца, следующего за расчётным. В случае предоставления платёжных документов позднее указанной даты, плата за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги может быть внесена с задержкой на срок задержки получения платёжного документа.

Истец в период с июля 2015 года по декабрь 2017 года осуществлял обслуживание спорных домов и нёс затраты на центральное отопление.

На оплату услуг за указанный период Общество выставило контрагенту счета в отношении спорных домов и одновременно направило для подписания акты оказанных услуг. Доказательства направления документов приобщенык материалам дела.

Оплата оказанных услуг не произведена, что послужило Обществу основанием вначале для обращения с претензией от 16.09.2019 № 1-5-4541, а затем и за судебной защитой.

При рассмотрении иска и оценке заявленных доводов суд исходил из законоположений, закреплённых в статьях 210, 249, пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — Гражданский кодекс), части 1 статьи 36, статьях 153, 158, 161, частях 6.2 и 7 статьи 155, частях 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее — Жилищный кодекс), пункте 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), пунктах 4 и 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354), пункте 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124) и пришёл к выводу, что Общество является лицом, обязанным обеспечить дом необходимыми коммунальными ресурсами, при этом бремя содержания имущества несёт его собственник, а каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов, иных платежей по общему имуществу и в издержках по его содержанию и сохранению.

Расчёт платы поставленного ресурса произведён истцом исходя из площади принадлежащего ответчику недвижимого имущества с применением нормативов и тарифов, утверждённых приказами Службы Республики Коми по тарифам. При проверке расчёта долга суд признал механизм определения стоимости поставленной тепловой энергии верным.

В отсутствие доказательств того, что качество и (или) объём поставленного теплового ресурса не соответствует установленным нормативам и требованиям, отказ от его оплаты является неправомерным.

Принадлежность недвижимого имущества муниципальному образованию подтверждена предоставленными по запросу суда выписками из Единого государственного реестра недвижимости и частично самим Комитетом.

Поверив обоснованность возражений ответчика и принадлежность спорных жилых помещений муниципальному образованию городского округа «Воркута» в спорный период, суд установил, что при расчёте долга истец учёл моменты входа и выхода из собственности ответчика жилых помещений, расположенных по ул. Энтузиастов: 25а-8 и 13/2-59.

Информация о переходе права собственности на квартиру 8 (в доме 25а)в Едином государственном реестре недвижимости не зафиксирована.

Согласно приложению № 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее — Постановление № 3020-1) к объектам муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета.

В пункте 2 Постановления № 3020-1 предусмотрено, что объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к нему, независимо от того, на чьём балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В деле отсутствуют доказательства того, что оспариваемая квартира находится в собственности третьих (иных других) лиц, при этом сведения, отражённые в поквартирной карточке о дате снятия граждан с регистрации учтены Обществом при расчёте задолженности, поэтому суд, пришёл к выводу, что именно МО ГО «Воркута» обладает правом собственности в отношении названного объекта недвижимости.

Данные, применённые Обществом в расчёте в отношении квартиры 59, расположенной в доме 13/2, отражены в поквартирной карточке, представленной истцом, а также подтверждены вступившим в законную силу решением Сокольского районного суда Вологодской области от 07.06.2019 по делу № 2-670/2019.

В спорный период указанное жилое помещение являлось незаселённым, а лица, ранее в нём проживавшие, выписаны.

Между тем возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности признаны судом обоснованными в части.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 Гражданского кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса).

На основании статьи 200 Гражданского кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ), течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка(с момента направления претензии до момента получения отказа в её удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором (пункт 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 № 301-ЭС16-537).

Как следует из входящего штампа ответчика, претензия Общества от 16.09.2019, получена в тот же день, то есть в пределах срока исковой давности, поэтому в настоящем случае этот срок исковой давности фактически продлевается на 30 дней.

В пунктах 6.3.5 договоров предусмотрено, что срок внесения платы устанавливается до последнего числа месяца, следующего за расчётным.

Исходя из пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса, части 1 статьи 155 Жилищного кодекса, пунктов 6.3.5 договора управления, суд заключает, что течение исковой давности за спорный период времени началось в отношении каждого просроченного платежа с последнего числа каждого месяца, следующего за расчётным.

Исковое заявление направлено Обществом в арбитражный суд 16.10.2019, следовательно, учитывая 30-дневное приостановление срока исковой давности (претензионный порядок урегулирования спора), в отношении заявленных истцом требований за период с июля 2015 года по август 2016 года срок исковой давности истёк.

Решением Совета МО ГО «Воркута» от 06.06.2018 полномочия по несению расходов на содержание и коммунальные услуги муниципального фонда переданы Комитету, который с 07.06.2018 является финансово-распорядительным органом в отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения затрат на жилищно-коммунальные услуги организациям, осуществляющим содержание пустующего муниципального фонда и выступает как представитель публично-правового образования.

Приняв во внимание изложенное и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 АПК РФ, арбитражный суд признал их удовлетворяющими критериям относимости, допустимости и достоверности и пришёл к выводу о том, что в своей совокупности они с надлежащей достаточностью подтверждают имеющуюся у Комитета задолженность с учётом применения срока исковой давности в сумме 212 033 рубля 05 копеек.

Требование о привлечении ответчика к имущественной ответственности также правомерно (статьи 329 и 330 Гражданского кодекса, часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса).

По расчёту суда, размер пеней за период с 23.09.2019 по 24.12.2019(день принятия настоящего решения) составляет 6 014 рублей 41 копейку.

Расходы по государственной пошлины относятся на ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 112167 — 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд




РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

2. Взыскать с муниципального образования городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) за счёт средств казны муниципального образования городского округа «Воркута» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 212 033 рубля 05 копеек задолженности, 6 014 рублей 41 копейку пеней и 6 556 рублей судебных расходов по государственной пошлине.

3. Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя по вступлении решения в законную силу.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 401 рубль государственной пошлины (чек-ордер от 14.10.2019). Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.

5. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья А. Е. Босов