Решение от 26 апреля 2019 г. по делу № А56-166892/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-166892/2018
26 апреля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

акционерного общества "Федеральный центр науки и высоких технологий "Специальное научно-производственное объединение "Элерон" (адрес: Россия 115563, г МОСКВА, г МОСКВА, ул ГЕНЕРАЛА БЕЛОВА 14, ОГРН: 1157746325043)

о взыскании задолженности

с акционерного общества "Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт энергетических технологий "Атомпроект" (адрес: Россия 197183, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул САВУШКИНА 82/, лит. А, ОГРН: 1089847342001)

при участии

представителя истца: Гора А.А., действующего на основании доверенности от 09.09.2018, ФИО2, действующего на основании доверенности от 11.07.2018,

представителя ответчика: ФИО3, действующего на основании доверенности от 09.08.2018,

установил:

акционерное общество "Федеральный центр науки и высоких технологий "Специальное научно-производственное объединение "Элерон" (далее по тексту - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием взыскать с АО «АТОМПРОЕКТ» (далее по тексту - Ответчик) задолженность по постоянной части арендной платы по договору от 26.10.2017 № 6224/17/5.21/Т17-4152 по состоянию на 02.08.2018 в размере 15770378,06 рублей; неустойку нарушение сроков оплаты в сумме 674972,18 рублей; исчисленную по состоянию на 22.04.2019.

Уточнения заявленных требований заявленные письмом от 22.04.2019, были приняты судом в порядке, предусмотренном статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Истца исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель Ответчика представил мотивированные возражения по существу заявленных требований.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявляя требования о взыскании задолженности, истец указывал на то, что между Ответчиком и Истцом 26.10.2017 заключен договор аренды №6224/17/5.21/Г17-4152 недвижимого имущества, находящегося по адресу: <...>, лит. А, Б (далее - Договор).

В соответствии с условиями пунктов 1.1, 2.3.5.1 договора Ответчик 20.07.2017 получил от Истца в аренду, следующие объекты недвижимости (далее по тексту именуемые – объекты) :

- здание, расположенное по адресу: <...> д 55, лит. Б,

- помещения № 19а, 22,23,24, 28,29,30,107; помещение б/н (перед помещением 107), 107а, 107г, 111, 112, 113б, 115, 303; вспомогательные помещения, расположенные по адресу: <...>, лит. А,

- часть земельного участка, расположенного по адресу: <...>, лит. А, для размещения 18 автомобилей.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.3 Договора срок аренды был установлен сторонами в 11 месяцев и 12 дней с даты передачи Объектов недвижимости арендатору, при этом, стороны распространили действие Договора на отношения сторон, возникшие до его подписания с 20.07.2017.

Согласно пункту 5 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Пунктом 5.1 Договора Стороны подтверждают, что датой передачи объектов недвижимости Ответчику является 20.07.2017.

В соответствии с условиями пункта 5.1 Договора Ответчик обязывался уплачивать Истцу арендную плату (постоянную и переменную) за период пользования Объектами в течение всего срока аренды, который начинается с даты передачи Объектов недвижимости Арендатору, а именно с 20 июля 2017, и заканчивается днем подписания Акта возврата объектов недвижимости.

Согласно пункту 5.2 постоянная часть арендной платы по Договору за весь срок аренды, установленный в пункте 2.1 Договора, составляет 15371277,96 рублей (в т.ч. НДС 18 % - 244771,21 рублей)

В соответствии с пунктом 5.3 Договора постоянная часть арендной платы уплачивается Ответчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания соответствующего Акта приемки-сдачи оказанных услуг, на основании счетов Истца, т.е. до 20.09.2018.

Согласно пункту 3.4.19 Договора Ответчик в течение 5 рабочих дней с момента получения должен был подписать полученный акт приема-сдачи оказания услуг, т. е. до 13.09.2018.

На дату окончания указанного в пункте 2.1 срока аренды Ответчик подписал акт возврата только части арендуемых помещений. На основании Акта возврата помещений от 29.06.2018 г. Ответчик сдал, а Истец принял:

- часть арендованных помещений по адресу: <...>, лит. А, лит. Б: № 22, № 23, № 24, № 28, № 29, № 30, № 107, № 111, № 112, № 113 б, №115, помещение транспортного отдела (гараж).

Поскольку ответчик продолжал использовать имущество Истца, по окончания срока аренды, истцом была в соответствии с п. 5.8 Договора была начислена арендная плата за фактическое использование:

- помещениями № 19а (34,2 кв.м); помещениями б/н перед помещением 107 (7,8 кв. м), 107а (45,7 кв.м), 107г (13 кв.м.), 303 (2 кв. м); вспомогательные помещения (198,36 кв.м), расположенные по адресу: <...>, лит. А (согласно п. 5.2.1 Договора 1 085,00 руб./кв.м * 301,6 кв. м.= 326 650,1 руб.),

- части земельного участка, расположенного по адресу: <...>, лит. А, для размещения 18 автомобилей (согласно п. 5.22 Договора 150 руб./кв.м*483,0 кв.м = 72 450,00 руб.).

Таким образом, всего по состоянию на 02.08.2018 Ответчик должен был оплатить арендную плату в размере 15770378,06 рублей.

В соответствии с пункту 6.3 Договора за неисполнение обязательства по оплате Арендодатель вправе требовать от Арендатора оплаты неустойки за каждый день просрочки в размере 0,02 % от неуплаченной в установленный срок суммы арендной платы.

В адрес Ответчика 28.08.2018г. была направлена претензия №200-юр/16600 с требованием об оплате арендной платы за арендуемые по Договору Объекты с приложением акта приемки-сдачи оказанных услуг и счета на оплату, полученная Ответчиком 06.09.2018.

Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Возражая против заявленных требований, Ответчик указывал на то, что:

- Договор, на который ссылается Истец в своем исковом заявлении, является незаключенным, то есть не порождает у Истца и Ответчика каких-либо гражданских прав и обязанностей.

- Ответчик никогда не получал от Истца недвижимое имущество, указанное в Договоре, между сторонами никогда не оформлялся акт о передачи недвижимого имущества, указанного в Договоре (передаточный акт).

- между Истцом и Ответчиком никогда не оформлялись акт приема-передачи объектов недвижимости (пункт 3.2.1 Договора), акт возврата объекта недвижимости (пункт 3.2.8 Договора), справка с указанием балансовой стоимости, переданных по договору объектов недвижимости (пункт 3.2.10 Договора) и акты приема-сдачи оказанных услуг за отчетные месяца (пункт 3.2.16 Договора);

- Истец никогда не выставлял Ответчику счета на оплату арендной платы за пользование недвижимым имуществом, указанным в Договоре, а Ответчик, соответственно, ни разу не вносил арендную плату за пользование недвижимым имуществом, указанным в Договоре.

- Акт возврата как доказательство не относится к рассматриваемому делу и не может быть признан допустимым поскольку, так как подписан лицом, не уполномоченным Ответчиком на подписание от имени Ответчика каких-либо актов возврата недвижимого имущества; по своему содержанию направлен на передачу ключей от нежилых помещений по адресу: <...>, лит. А, которые были ранее Ответчиком проданы Истцу согласно договору купли-продажи от 20.06.2017 № 5842/17/5.21/С17-2392 (далее - Договор купли-продажи).

Доводы ответчика не нашли своего подтверждения материалами дела.

Представленный в материалы дела Договор, подписан уполномоченными представителями Истца и Ответчика; содержит дата его подписания, номер, состоящий из номеров, присвоенных договору обеими сторонами:6224/17/5.21 - номер Ответчика, Т17-4152 — номер Истца.

Как усматривается из текста пунктов 2.3 и 5.1 Договора стороны установили, что по состоянию на 26.10.2017 Ответчик уже владеет и пользуется, перечисленными в Договоре помещениями, с даты передачи объектов недвижимости (п. 5.1) - 20.07.2017.

В материалы дела, представлен Акт возврата помещений от 29.06.2018, подписанный должностными лицами Истца и Ответчика. В данном акте стороны именуют себя Арендатором и Арендодателем. Перечисленные в данном акте возвращаемые помещения, передавались Ответчику во временное владение и пользование в соответствии с пунктом 1.1.2 Договора.

В материалы дела представлено письмо Ответчика от 14.05.2018 №46-5С-5.215.6С/8563 за подписью директора, по общим вопросам АО «АТОМПРОЕКТ» ФИО4, которым ответчик просит разрешить на вывоз ТМЦ с целью освобождения арендуемых помещений. Также письмо от 13.06.2018 № 46-4С-5.215С/10738 ответчик просил «обеспечить возможность вывоза ТМЦ, находящихся в арендуемых помещениях и принадлежащих АО «АТОМПРОЕКТ» с 15.06.2018 по 30.06.2018».

Кроме того, в материалы дела представлен Акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 06.06.2018 УФСБ России по города Санкт-Петербургу и Ленинградской области (без приложения), на первой странице которого указано, что помещение арендуется АО «АТОМПРОЕКТ».

Принимая во внимание, что Договор изначально был составлен самим Ответчиком, подписав его, Ответчик подтвердил в п.2.3,5.1 Договора, что по состоянию на 26.10.2017 арендованное имущество было ему передано до заключения Договора -20.07.2017.

Как указывается в Определении ВАС РФ от 03.09.2012 N ВАС-11158/12 по делу N А35-7145/2011, юридически значимым обстоятельством является не момент освобождения арендованного имущества, а момент его передачи, которая подтверждается письменным документом.

Письменным документом, свидетельствующим о передаче ему арендованного имущества, является подписанный сторонами Договор, в котором Ответчик сам заявляет о передаче ему имущества 20.07.2017.

Счет на оплату арендной платы от 02.082018 № 1042 вместе с актом приема-сдачи оказания услуг за период с 20.07.2017 по 02.08.2018 был направлен Ответчику в качестве приложения к претензии об оплате от 28.08.2018 № 200-юр/16600 (имеется в материалах дела, приложение к исковому заявлению).

Поскольку после окончания действия Договора Арендатор не вернул помещения Истца в установленном порядке и не направил никаких предложений о зачете арендной платы по указанному Договору, Истец направил Ответчику требования об оплате за период с начала действия арендных отношений 20.07.2017 по 02.08.2018.

Ответчик утверждает, что «акт возврата не имеет ссылки на Договор», однако в тексте акта возврата указано, какие именно помещения возвращает Арендатор Арендодателю - помещения по адресу: <...>, лит. А, Б. По состоянию на дату подписания акта 29.06.2018 между Истцом и Ответчиком не было заключено никакого иного договора аренды, кроме договора от 26.10.2017 № 6224/17/5.21/Т17-4152. Следовательно, возвратить помещения Арендатор мог только по данному договору.Ответчик утверждает, что акт возврата подписан не уполномоченным лицом, однако заявление о намерениях освободить арендуемые помещения в период с 15.06.2018 по 30.06.2018 было сделано в письме от 13.06.2018 № 46-4С-5.215С/10738 директором по экономике и финансам ФИО5. Таким образом, работник АО «АТОМПЮЕКТ» ФИО6 действовал в полном соответствии с решением директора по экономике и финансам Ответчика, Доказательств, что ФИО6, подписывая указанный акт, действовал от своего имени и в своих интересах Ответчиком не представлено.

Ответчик, пытаясь исказить буквальный текст акта, заявляет, что он направлен на передачу ключей по договору купли - продажи. Данное заявление нельзя расценивать иначе как попытку ввести суд в заблуждение, так как акт поименован как акт возврата помещений, а не ключей, стороны в акте именуются Арендатор и Арендодатель, в акте указано, что Арендатор сдает, а Арендодатель принимает помещения.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковое требование обосновано и подлежит удовлетворению.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с акционерного общества «АТОМПРОЕКТ» в пользу акционерного общества "Федеральный центр науки и высоких технологий "Специальное научно-производственное объединение "Элерон" задолженность по постоянной части арендной платы по договору от 26.10.2017 № 6224/17/5.21/Т17-4152 в размере 15770378,06 руб; неустойку за просрочку оплаты 674972,18 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 103366,00 рублей.

Взыскать с акционерного общества «АТОМПРОЕКТ» в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 1861,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.