Решение от 31 мая 2017 г. по делу № А82-2437/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2437/2017
г. Ярославль
31 мая 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 29 мая 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Систеровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.Р., помощником судьи Веремьёвым И.М.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление № 8" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному казенному учреждению Ярославской области "Единая служба заказчика" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 6758162.32 руб.

при участии

от истца – ФИО2 по доверенности от 05.08.2014 г. (до перерыва), ФИО3 генеральный директор (до перерыва);

от ответчика – ФИО4, по доверенности № 2187 от 30.12.2016 г. (до перерыва); ФИО5 по доверенности от 06.02.2017 г. (до перерыва).

установил:

ООО «СМУ №8» обратилось в арбитражный суд с иском к ГКУ ЯО «Единая служба заказчика» о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в сумме 6 758 162,32 руб. по государственному контракту от 12 января 2015 года №2014.399568 на выполнение работ по организации строительства «Детского сада на 80 мест по адресу: Ярославская область, Рыбинский муниципальный район, Покровский сельский округ, <...>».

В ходе судебного разбирательства истец исковые требования поддержал. Пояснил суду, что контракт им исполнен, 12.02.2016 г. объект введен в эксплуатацию, окончательный расчет ответчиком не произведен. Условно неоплаченные работы делит на 4 группы:

1. Акты по форме КС-2 в количестве 34 штук (не подписаны заказчиком) на общую сумму 3 195 120, 46 руб. Все указанные работы предусмотрены ПСД, входили в предмет контракта, сметы на данные работы прошли госэкспертизу и получили положительное заключение. Необходимость проведения работ заказчиком согласована.

2. Акты по форме КС-2 в количестве 8 штук (не подписаны заказчиком) на общую сумму 748 256, 88 руб. Данные работы предусмотрены ПСД и возникли в связи с необходимостью внесения в нее корректировок и изменений по указанию и согласованию с заказчиком. Сметы и акты не направлялись на прохождение госэкспертизы.

3. Акты по форме КС-2 в количестве 2 штук (не подписаны заказчиком) на общую сумму 2 439 856,5 руб. Сметы не подписаны, работы заказчиком не согласованы. Выполнение работ было вызвано производственной необходимостью.

4. Акты по форме КС-2 в количестве 3 штук (заказчиком не подписаны) на общую сумму 374 928, 48 руб. (работы по благоустройству). Работы входили в предмет контракта на основании локальных смет.

Всего задолженность зпаказчика составила 6 758 162, 32 руб. Истец считает, что все выполненные работы имеют для ответчика потребительскую ценность, ответчик пользуется результатом трудов истца. Благодаря выполнению этих работ объект введен в эксплуатацию. Претензий по качеству выполнения работ истцу не предъявлялось. Бездействие в отношении подписания актов о приемке выполненных работ и их последующей оплате носит необоснованный характер, причиняет материальный ущерб интересам добросовестного истца.

Ответчик исковые требования не признает по доводам отзыва. Пояснил суду, что стоимость работ по контракту составила 58 710 800, 40 руб., выполнено работ на сумму 55 883 132, 71 руб. До настоящего времени не выполнены работы на детских площадках по устройству покрытия из резиновой крошки. Работы по устройству асфальтобетонного покрытия тротуаров и проездов (4 группа актов на сумму 374 928, 48 руб.) выполнены с замечаниями, которые не устранены. По работам, включенные в 3 группу актов на сумму 2 439 856, 5 руб. акты комиссии о необходимости проведения данных видов работ не подписаны заказчиком и не могут быть предъявлены к оплате.

Работы, не вошедшие в предмет контракта, подразумевают внесение изменений в государственный контракт. В законе №44-ФЗ от 5.04.2013г. имеется запрет на внесение изменений в договоры в данной части. В адрес подрядчика был направлен мотивированный отказ от подписания актов выполненных работ. Указанные заказчиком замечания до настоящего времени не устранены.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 14 час. 30 мин. 29.05.2017г.

После перерыва истец предоставил суду дополнительное правовое обоснование зявленных исковых требований. Счиитает, что у истца и ответчика были правовые основания для возможности выполнения работ в объеме, превышающем объем, предусмотренный ПСД, для выполнения работ, прямо не предусмотренных ПСД, но необходимых для ввода объекта в эксплуатацию, а также на замену одних видов работ другими, отвечающим современным потребностям детского учереждения (замена деревянных дверей на пластиковые). Ссылается на Правила изменения по соглашению сторон срока исполнения контракта, и (или) цены контракта, и (или) количества товаров, объема работ, услуг, предусмотренных контрактами, срок исполнения которых завершается в 2015 году, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 6.03.2015г. №198. Считает, что ответчиком не доказано наличие существеннных или носящих неустранимый характер недостатков в выполненных работах, факт невозможности использования результата работ.

После перерыва судебное заседание продолжено без явки представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив позиции представителей сторон, суд установил следующее.

Взаимоотношения сторон возникли на основании государственного контракта №2014.399568 от 12.01.2015 г., в соответствии с п.п. 2.1, 3.1, 3.5, 3.7 которого по настоящему контракту заказчик осуществляет обеспечение финансирования и контроль за выполнением работ, а подрядчик – выполняет работы по организации строительства детского сада на 80 мест по адресу: Ярославская область, Рыбинский муниципальный район, Покровский сельский округ, <...> в соответствии с проектно-сметной документацией, в части объемов в соответствии с приложением №1 Техническое задание, Приложением №2 График производства работ к настоящему контракту; цена контракта определена на основании выборки из проектно-сметной документации с учетом коэффициента снижения сметной стоимости и составляет 58 710 800, 40 руб.; цена контракта не подлежит изменению, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 5.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; по соглашению сторон допускается увеличение предусмотренных контрактом объемов выполняемых работ или оказываемых услуг не более чем на десять процентов или уменьшение предусмотренных контрактом объемов выполняемых работ или оказываемых услуг не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному объему работ или услуг исходя из установленной в контракте цены работ или услуг, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом объемов работ или услуг стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены работ или услуг.

Цена контракта составила 58 710 800, 40 руб., истцом выполнено работ на сумму 55 883 132, 71 руб., остаток составил 2 827 667, 69 руб. Ответчик считает, что к оплате подлежат выполненные им работы на смумму 6 758 162, 32 руб.

Отказ ответчика оплатить выполненные дополнительные работы явился основанием для обращения истца с иском в суд за защитой нарушенного права.

Оценивая сложившуюся правовую ситуацию суд пришел к следующему выводу.

Согласно п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из п.2 ст.763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Спорный контракт заключался сторонами по процедуре, предусмотренной Федеральным Законом Российской Федерации от 5.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Согласно ч.2 ст.34 указанного закона при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством РФ, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 95 указанного закона изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключеением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях: 1)если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика) контрактом:

а) …

б) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товора, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контрата пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

Указанное положение продублировано в п. 3.7 муниципального контракта.

В рамках, допустимых действующим законодательством, расчеты с подрядчиком за выполненные работы произведены в полном объеме. Объект введен в эксплуатацию.

Доказательств заключения соглашения на выполнение дополнительных работ исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта, суду не предоставлено.

Более того, применение более дорогостоящих материалов по сравнению с ценой договора (замена деревянных дверей на пластиковые) также не влечет обязательств по оплате заказчиком, поскольку цена договора является твердой, в том числе согласована и стоимость подлежащих применению материалов.

Доказательств выявления существенных недостатков проектной документации при выполнении контракта, в результате которых появилась необходимость выполнения работ, не учтенных сметной документацией, но без выполнения которых, исполнение обязательств по контракту со стороны подрядчика было невозможно, суду не предоставлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума ВАСРФ от 28.05.2013г. № 18045/12 и от 4.06.2013г. №37/13 по делу №А23-584/2011 в условиях отсутствия государственного контракта на выполнение подрядных работ, заключенного с соблюдением требований, предусмотренных Законом №94ФЗ (в настоящее время – №44ФЗ), фактическое выполнение истцом работ на объекте ответчика не может влечь возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения. Доводы о возможности согласования выполнения подобных работ без соблюдения требований Закона №94-ФЗ (в настоящее время - №44 ФЗ) и удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения, по сути, дезавуирует его применение и открывает возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных (муниципальных заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход Закона №94-ФЗ. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно п.4 ст.1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имуцщества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, выполнение дополнительных работ без установленной законом процедуры размещения заказа, свидетельствует о том, что лицо, выполнившее работы, не могло не знать о том, что работы выполняются при очевидном отсутствии обязательства.

Кроме того, суд считает позицию истца непоследовательной, т.к. в претензии №700 от 29.12.2016г. (п.2) истец сообщал о том, что работы на сумму 2 652 360, 58 руб. не входят в предмет контракта, но были необходимы для ввода объекта в эксплуатацию, а в исковом заявлении работы на указанную сумму включены в первую группу работ и указано, что они предусмотрены ПСД и входили в предмет контракта.

Работы, не вошедшие в предмет контракта, подразумевают внесение изменений в госконтракт. Доказательств изменения условий контракта суду не предоставлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате госпошлины также подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 8, 12, 309, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 34, 95 Федерального закона РФ от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление № 8" в доход федерального бюджета 56791 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Систерова Н.А.