Дополнительное решение от 14 декабря 2023 г. по делу № А51-8701/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8701/2023
г. Владивосток
14 декабря 2023 года
Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 14 декабря 2023 года.

Полный текст дополнительного решения изготовлен 14 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кондрашовой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО2 (дата рождения: 08.07.1952, место рождения: с. Славинка Спасский р-н Приморский край, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: 690048, <...>)

о признании ФИО3 (дата рождения: 04.06.1965, место рождения: с. Бусеевка Спасского района Приморского края, адрес регистрации: <...>) несостоятельной (банкротом),

при участии:

ФИО2, паспорт,

установил:

ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО3 несостоятельной (банкротом), введении в отношении должника процедуры банкротства - реализации имущества, и включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 522 081,50 руб., из которых 513 750 руб. основного долга, 8 331,50 руб. госпошлины.

Решением от 23.11.2023 Арбитражный суд Приморского края признал обоснованным заявление ФИО2 о признании ФИО3 несостоятельной (банкротом), ФИО3 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена ФИО4.

Как установил суд, при вынесении решения вопрос об установлении требований заявителя и о распределении судебных расходов в части государственной пошлины, судом не был разрешен, в связи с чем определением суда от 29.11.2023 на основании статьи 178 АПК РФ назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного решения.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте заседания извещены, в связи с чем суд в порядке статьи 156 АПК РФ проводит судебное заседание в их отсутствие.

ФИО2 заявленные требования поддержал.

Возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Судом установлено, что предъявленная к включению в реестр требований кредиторов должника задолженность возникла на основании решения Михайловского районного суда Приморского края от 07.02.2023 по делу № 2-140/2023, с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства по договору займа от 14.06.2021 № 1 в размере 450 000 руб., а также 63 750 руб. процентов и 8 331,50 руб. госпошлины.

В настоящее время обязательства должником не исполнены, задолженность составляет 522 081, 50 руб.

Поскольку задолженность не погашена до настоящего времени и должник признан несостоятельным (банкротом), ФИО2 обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, пришел к следующему выводу.

Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом (абзац второй пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве).

По смыслу пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах связанных с рассмотрением дел о банкротстве» арбитражный суд при рассмотрении требования кредитора, основанного на решении суда, вступившего в законную силу, не проверяет вновь установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства при предъявлении кредитором денежных требований к должнику.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющим отношение к лицам, участвующим в деле.

Поскольку требования ФИО2 подтверждены документально, в материалы дела не представлены доказательства уплаты суммы долга, суд считает обоснованными и подлежащими включению в реестр 522 081,50 руб. в соответствии со статьей 100, пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве требование кредитора подлежит включению в третью очередь.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 5 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) размер государственной пошлины составляет: для физических лиц - 300 руб.; для организаций – 6 000 руб.

ФИО2 при подаче заявления о признании ФИО3 банкротом уплачена государственная пошлина в размере 300 руб.

Таким образом, учитывая результат рассмотрения настоящего дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию со ФИО3 в пользу ФИО2 в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать обоснованными и включить требования ФИО2 в размере 522 081,50 руб., из которых 450 000 руб. основного долга, 63 750 руб. процентов, 8 331,50 руб. госпошлины, в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в размере 300 (триста) рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству заявителя.

Дополнительное решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения Пятого арбитражного апелляционного суда.


Судья А.В. Кондрашова