Решение от 3 ноября 2023 г. по делу № А40-202125/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-202125/23-83-1148
г. Москва
03 ноября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2023года Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2023 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-1148), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Антей Север" (ИНН <***>) к ООО "УК Корпорации Рыба" (ИНН <***>) о взыскании неотработанного аванса в виде неосновательного обогащения по договору № АС/УК-01 от 07.10.2021 в размере 106 280 000 руб.,

при участии: от истца – ФИО2 на основании доверенности № 58 от 03.07.2023 от ответчика – не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Антей Север" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "УК Корпорации Рыба" о взыскании неотработанного аванса в виде неосновательного обогащения по договору № АС/УК-01 от 07.10.2021 в размере 106 280 000 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материала дела между Обществом с ограниченной ответственностью «Антей Север» (далее по тексту -Истец; Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Корпорации Рыба» (далее по тексту - Ответчик) был заключен Договор оказания услуг № АС/УК-01 от 07.10.2021г.

(далее по тексту - Договор), в соответствии с которыми Ответчик обязался оказать услуги у казанные в Техническом задании № 1 (план-график оказания Услуг) от 07.10.2021г. (далее - Технического задания).

Ответчик в соответствии с п. 2 Технического задания обязан был выполнить работы по этапу № 1 Технического задания в срок до «30» июня 2022г. На настоящий момент (дата составления настоящего искового заявлений) срок исполнения взятых Сторонами обязательств не корректировался.

Истец обязался оплатить оказанные услуги в порядке, предусмотренном п. 4.2., 4.4. и 4.5. Договора, а именно осуществить: возмещение расходов «Исполнителя (переменная часть стоимости услуг по Договору), связанные с оказанием услуг по Договору, в том числе, но не ограничиваясь, расходы, вызванные привлечением третьих лиц, в соответствии с условиями п. 2.1. Договора, командировочные расходы, подлежат дополнительному возмещению Заказчиком, при условии их предварительного, до момента несения, письменного согласования с Заказчиком; командировочные расходы, подлежащие компенсации Заказчиком, предъявляются Исполнителем путем выставления счета, которому прилагаются подтверждающие расходы документы, а также справка о выплате суточных участвующим в оказании Услуг лицам, представленная Исполнителем, при этом Стороны согласовали, что размер суточных, подлежащих, к выплате участвующим в оказании Услуг лицам, не может превышать норму, в пределах которых суточные не облагаются НДФЛ и взносами на ВНиМ, ОПС и ОМС, которая составляет 700 (семьсот) рублей.

Оплата оказанных Исполнителем услуг производится безналичным расчетом, в сроки и порядке, согласованном Сторонами в Техническом задании к Договору. Обязательство Заказчика по оплате услуг считается исполненным в момент поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Заказчик вправе выплачивать Исполнителю аванс по планируемым к оказанию услугам в соответствии с подписанным Сторонами Техническим заданием, в размере согласованным Сторонами в счете Исполнителя и необходимом Исполнителю для оказания услуг, указанных в Техническом задании на основании счета от Исполнителя.»

В соответствии с п. 4.1. Договора и п. 4 Технического задания: «Постоянная стоимость услуг Исполнителя по ЭТАПУ № 1 настоящего Технического задания составляет 93 600 000 (девяносто три миллиона шестьсот тысяч) рублей, НДС не облагается, в том числе, постоянная стоимость услуг Исполнителя за календарный квартал составляет 31 200 000 (тридцать один миллион двести тысяч) рублей, НДС не облагается».

В рамках, взятых на себя обязательств по Договору Истец в период с 13.10.2021г. по 06.07.2022г. произвел оплату, методом авансирования работ, в соответствии с п. 4.5. Договора, в адрес Ответчика в общем размере на сумму 106 280 000 (сто шесть миллионов двести восемьдесят тысяч) рублей в следующем порядке: платежным поручением № 13104 от 13.10.2021г. на сумму 5 000 000 рублей; платежным поручением № 14046 от 03.11.2021г. на сумму 1 000 000 рублей; платежным поручением № 14100 от 08.11.2021г. на сумму 3 000 000 рублей; платежным поручением № 14617 от 12.11.2021г. на сумму 6 000 000 рублей; платежным поручением № 15341 от 26.11.2021г. на сумму 5 700 000 рублей; платежным поручением № 15550 от 03.12.2021г. на сумму 10 000 000 рублей; платежным поручением № 16837 от 27.12.2021г. на сумму 460 000 рублей; платежным поручением № 422 от 12.01.2022г. на сумму 14 500 000 рублей; платежным поручением № 492 от 14.01.2022г. на сумму 1 195 000 рублей; платежным поручением № 1259 от 04.02.2022г. на сумму 10 000 000 рублей; платежным поручением № 2842 от 09.03.2022г. на сумму 10 500 000 рублей; платежным поручением № 3504 от 04.04.2022г. на сумму 10 500 000 рублей; платежным поручением № 3991 от 08.04.2022г. на сумму 5 000 000 рублей;

платежным поручением № 5637 от 01.06.2022г. на сумму 3 000 000 рублей; платежным поручением № 5741 от 03.06.2022г. на сумму 800 000 рублей: платежным поручением № 6671 от 30.06.2022г. на сумму 15 000 000 рублей; платежным поручением № 6778 от 06.07.2022г. на сумму 4 625 000 рублей.

Ответчик до настоящего времени своих обязательств по Договору не исполнил. Истец неоднократно обращался к Ответчику с требованием исполнить свои обязательства, взятые по вышеуказанным Договорам, что подтверждается Претензией № 4/АС от 11.01.2023г. и Письмом исх. № 985-1 от 28.06.2022г.

08.08.2023г. Истец в адрес Ответчика направил уведомление о расторжении Договора № 184 от 07.08.2023г. в рамках которого уведомил Ответчика о реализации предоставленного Истцу законодательством РФ права на односторонний мотивированный (обоснованный) отказ от Договора (расторжение Договора), что в силу судебной практики, не влечет обязательств Истца по возмещению Ответчику его затрат понесенным в рамках данных Договоров (Определение ВС РФ от 9 августа 2018 г. по делу № 304-ЭС18-2754).

В рамках данного уведомления Истец обязал Ответчика осуществить возврат полученных в качестве авансовых платежей по Договору денежных средств в общей сумме 106 280 000 (сто шесть миллионов двести восемьдесят тысяч) рублей в срок до 31.08.2023.

Таким образом, учитывая факт того, что работы по Договору в части выполнения Этапа № 1 должны быть выполнены ответчиком до 30.06.2022г. и на настоящий момент не выполнены, Истец на основании длительного периода выполнения Ответчиком своих обязательств, реализовал предоставленное ему право законом - право на односторонний мотивированный отказ.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

Исходя из специфики работ Истец приходит к выводу, что к спорным правоотношениям сторон применимы положения о подряде.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 450.1 ГК РФ предоставляет стороне право на односторонний отказ от исполнения договора. Из системного толкования данной статьи следует, что право на односторонний отказ от исполнения договора предоставляет либо в силу закона, либо по соглашению сторон.

Так в соответствии с указанной нормой, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами,

иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

По смыслу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. На дату отказа (15.01.2023г.) Заказчика от Договора работы так и не были выполнены и не сданы.

Ответчик существенно нарушил условия договора, что выразилось в непредставлении Истцу пакета документов, подтверждающих выполнение взятых на себя Ответчиком обязательств, осуществлении удержания значительного объема денежных средств Истца, более того, в связи с ненадлежащим (несвоевременным) оказанием услуг со стороны ответчика Истец упустил возможность приобретения земельного участка в Мурманской области.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Вместе с тем стороны в силу пункта 4 статьи 452 ГК РФ стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Из смысла названной нормы следует, что обязательным условием взыскания неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне Ответчика имела бы место необоснованная выгода. Получатель средств, уклоняясь от их возврата, несмотря на отпадение основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства. В рассматриваемом случае требование о возврате неосвоенной суммы оплаты по договору, произведенной Истцом, является следствием обоснованного отказа от договора. Ответчик, в отсутствие оснований для удержания, уклоняется от возврата денежных средств истцу и является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

Кроме этого, в силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе незамедлительно заявить об этом подрядчику. Приемка работ осуществляется посредством оформления соответствующего акта приемки работ, подписываемого

двумя сторонами либо в одностороннем порядке с указанием оснований отказа от подписания другой стороны

В соответствии с п. 2.6.1. Договора «Факт оказания Исполнителем услуг по настоящему Договору и их принятие Заказчиком подтверждается Актом об оказании услуг (в соответствии с формой, согласованной сторонами в Приложении № 2), подписанным уполномоченными представителями Сторон Договора. Услуги считаются оказанными с момента подписания уполномоченными представителями Сторон Акта об оказании услуг».

В соответствии с п. 2.6.3. Договора «Документы и материалы (заключения, справки, методики и иные документы, подготовленные Исполнителем в процессе оказания услуг по настоящему Договору, а также полученные им от государственных органов и иных лиц), отчет о результатах командировок Исполнителя, сводную бухгалтерскую отчетность, совместно с Отчетом об оказании услуг должны быть переданы Заказчику совместно с Актом об оказании услуг на бумажном и/или электронном носителях».

В ходе исполнения Договора и по настоящий момент Исполнителем не предоставлены документы, оговоренные Сторонами в п. 2.6.1 и 2.6.3. Договора. Исполнитель не оказал услуги, предусмотренные Договорами, в полном объеме, отчетную документацию Заказчику не передал, при этом Заказчик своевременно и в должном объёме выполнил свои обязательства перед Исполнителем в соответствии с п. 3.3.2 и разделом 4 Договора.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 450.1, 452, 453, 702, 715, 779, 1102, 1103 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "УК Корпорации Рыба" (ИНН <***>) в пользу ООО "Антей Север" (ИНН <***>) денежные средства в размере 106 280 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.П. Сорокин