Решение от 14 ноября 2023 г. по делу № А58-7972/2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7972/2023
14 ноября 2023 года
город Якутск



Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ивашина Д.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Невер - Якутск федерального дорожного агентства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «КитРесурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обязать устранить трещины и произвести работы по контракту № 102-17 от 23.11.2017,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Невер - Якутск федерального дорожного агентства" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КитРесурс» (далее - ответчик) об обязании в срок до 01.10.2024 устранить трещины асфальтобетонного покрытия по всей длине пришовной зоны деформационных швов береговых опор № 1, № 2; произвести окраску поверхности железобетонных конструкций опор № 1, № 2 и на поверхности пролетного строения сооружения в местах отслоения краски.

Истцом заявлены требования об обязании ответчика устранить дефекты, возникшие в течение гарантийных сроков, содержит ссылки на положения гражданского законодательства в сфере выполнения работ.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Истцом было заявлено ходатайство об участии в судебном заседании путем проведения веб-конференции, которое удовлетворено судом, однако в назанченное время представитель истца не подключился к веб-конференции по причинам, не зависящим от суда.

Ответчик будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания своего представителя для участия в нем не направил.

Судом объявлен перерыв в судебном заседании в 09 часов 50 минут до 14 ноября 2023 года в 09 часов 15 минут. После перерыва судебное заседание в составе судьи Ивашина Д.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, продолжено в 09 часов 15 минуты 14 ноября 2023 года в отсутствие участвующих в деле лиц.

В связи с указанными обстоятельствами суд проводит судебное разбирательство в отсутствие надлежащим образом извещенных о его месте и времени сторон.

Суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (далее - заказчик) и ответчиком (далее - подрядчик) заключен государственный контракт от 23.11.2017 № 102-17 на выполнение работ по ремонту моста через ручей Еловый на км 574+524 автомобильной дороги А-360 "Лена" Невер - Якутск, Республика Саха (Якутия) (далее – контракт), по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства по ремонту моста через ручей Еловый на км 574+524 автомобильной дороги А-360 "Лена" Невер - Якутск, (далее - объект) в соответствии с проектом, утвержденным приказом ФКУ Упрдор «Лена» № 180 от 01.09.2017 г. (далее - проект), а заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта (п. 1.1.).

Согласно пункту 10.2. Гарантийный срок устранения Подрядчиком дефектов, возникших в течение гарантийных сроков, на автомобильной дороге или искусственном сооружении и входящих в него инженерных сооружений, оборудования, материалов составляет:

Искусственные сооружения: 8 лет; регуляционные сооружения (тип сооружения): 6 лет; подходы: земляное полотно 8 лет; основание дорожной одежды: 6 лет; нижний слой покрытия: 5 лет; верхний слой покрытия: 4 года; обустройство подходов: барьерное ограждение (металлическое, железобетонное): 5 лет; дорожные знаки: 2 лет с момента (даты) ввода объекта в эксплуатацию.

При этом началом срока действия гарантийных обязательств Подрядчика, считается дата подписания акта приемочной комиссией, «Акта приемки объекта в эксплуатацию».

Гарантийные обязательства оформляются в виде паспорта, в составе Акта приемки объекта в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 10.3. если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, то подрядчик обязан их устранить за свой счет в согласованные с заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения, подрядчик обязан направить своего представителя в срок, указанный в извещении заказчика. В случае неисполнения подрядчиком обязанности по устранению и исправлению недостатков по гарантийным обязательствам, заказчик вправе привлекать для этих целей третьих лиц и взыскать вызванные этим убытки с подрядчика в течении 10 дней, после исправления дефектов третьими лицами.

Актом приемки от 15.10.2018 года мост после выполнения капитального ремонта был принят и введен в эксплуатацию.

После сдачи объекта в эксплуатацию ответчиком был выдан гарантийный паспорт объекта строительства от 15.10.2018, согласно которому ответчик принял на себя обязательство устранить дефекты, возникшие в течение гарантийных сроков.

03.05.2023 истцом ответчику было направлено уведомление о необходимости направить своего представителя для обследования объектов находящихся на его гарантии. В связи с тем, что ответчик в назначенное время своего представителя не прислал, о причинах не принятия участия в обследовании не сообщил, обследование было проведено сотрудниками ФКУ Упрдор «Лена» в одностороннем порядке.

В ходе обследования моста были зафиксированы в том числе следующие дефекты:

1. Трещины асфальтобетонного покрытия по всей длине пришовной зоны деформационных швов береговых опор № 1, № 2.

2. Отслоения лакокрасочного покрытия на поверхности железобетонных конструкций опор № 1, № 2 и на поверхности пролётного строения сооружения.

По результатам обследования был составлен и направлен для подписания ответчику акт о выявленных дефектах.

Истцом 05.06.2023 ответчику был направлен акт обследования с требованием представить план мероприятий по устранению дефектов; ответчик требования истца не выполнил, дефекты не устранил.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд.

Согласно статье 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Исходя из пункта 1 статьи 721 ГК РФ результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Смысл гарантийного срока заключается в том, что подрядчик гарантирует заказчику, что в течение обусловленного периода времени результат работ будет сохранять свои полезные свойства.

Гарантийный срок устранения подрядчиком дефектов, возникших в течение гарантийных сроков, урегулирован в разделе 10 контракта.

В ходе обследования гарантийного участка представителями ФКУ Упрдор «Лена» на гарантийном участке были зафиксированы в том числе следующие дефекты:

1. Трещины асфальтобетонного покрытия по всей длине пришовной зоны деформационных швов береговых опор № 1, № 2.

2. Отслоения лакокрасочного покрытия на поверхности железобетонных конструкций опор № 1, № 2 и на поверхности пролётного строения сооружения.

На указанные дефекты согласно гарантийного паспорта установлен гарантийный срок: дефект 1 - трещины асфальтобетонного покрытия, т.е. дефект верхнего слоя покрытия - 4 года; дефект 2 - отслоения лакокрасочного покрытия на поверхности железобетонных конструкций, т.е. дефект барьерного ограждения - 5 лет.

На момент выявления вышеуказанных дефектов гарантийные сроки не истекли.

По результатам обследования был составлен и направлен ответчику акт от 26.05.2023 № 06.

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство придает отношениям сторон по договору подряда длящийся характер. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств (определение Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС16-4427 от 25.08.2016 по делу № А40-50219/2015).

При разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, бремя доказывания того, что недостатки работ произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, лежит на подрядчике (определение Судебной коллеги по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2016 № 305-ЭС16-4838 по делу № А40-59571/2015, от 07.03.2023 № 305-ЭС22-22698 по делу № А41-49147/2019).

По существу изложенных выше норм и правовых позиций ВС РФ, закон освобождает заказчика от доказывания причин возникших в течение гарантийного срока дефектов, возлагая на него обязанность лишь доказать факты наличия таких дефектов и обращения к подрядчику в разумный срок с требованием об их устранении, в то время как для подрядчика существует презумпция его вины в возникновении недостатков работ, опровергнуть которую он может лишь активной позицией по представлению соответствующих доказательств. Чтобы освободиться от ответственности, подрядчик должен доказать, что недостатки результата работ возникли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Определением суда от 05.10.2023 судом предлагалось ответчику заявить ходатайство о назначении экспертизы с целью установления дефектов и причин их возникновения, разъяснено, что в случае незаявления такого ходатайства дело будет рассмотрено по имеющимся материалам.

Ответчиком определение суда не исполнено, доказательств того, что недостатки работ произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта не представлены.

Таким образом, учитывая, что истцом подтвержден факт выявления недостатков выполненных работ, истец обратился с требованием об устранении недостатков в гарантийный срок, требования истца об обязании ответчика устранить недостатки работы не исполнены, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит обязать ответчика устранить недостатки выполненных работ в срок до 01.10.2024.

Согласно ст. 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

На основании изложенного суд обязывает ответчика устранить недостатки выполненных работ в срок до 01.10.2024.

С учетом результатов рассмотрения дела и на основании ст. 110 АПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 132, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «КитРесурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в срок до 01.10.2024 устранить недостатки выполненных работ по государственному контракту от 23.11.2017 № 102-17 на выполнение работ по ремонту моста через ручей Еловый на км 574+524 автомобильной дороги А-360 "Лена" Невер - Якутск, Республика Саха (Якутия):

- устранить трещины асфальтобетонного покрытия по всей длине пришовной зоны деформационных швов береговых опор № 1, № 2;

- произвести окраску поверхности железобетонных конструкций опор № 1, № 2 и на поверхности пролётного строения сооружения в местах отслоения краски.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КитРесурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Невер - Якутск федерального дорожного агентства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья Д.И. Ивашин