Постановление от 5 февраля 2025 г. по делу № А53-12814/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-12814/2023
г. Краснодар
06 февраля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 6 февраля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Алексеева Р.А.  и  Рассказова О.Л.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шуляк О.С. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видео-конференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от истца – Управления благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от  09.01.2025), от ответчика  ? общества с ограниченной ответственностью «Союз-98» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 10.01.2025), ФИО3 (доверенность от 27.03.2023), ФИО4 (доверенность от 28.01.2025), от третьего лица –  администрации города Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО5 (доверенность от 27.12.2024), в отсутствие третьего лица – прокуратуры Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>). извещенной о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы Управления благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону и администрации города Ростова-на-Дону на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2024 по делу № А53-12814/2023, установил следующее.

Управление благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к ООО «Союз-98» (далее – общество) с иском о взыскании 44 626 561 рубля 20 копеек ущерба, рассчитанного на основании пункта 6 приложения № 3 к Особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 (далее – постановление № 1730).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Ростова-на-Дону (далее – администрация) и прокуратура Ростовской области.

Решением суда от 06.05.2024 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 04.10.2024 решение суда от 06.05.2024 отменено, в иске отказано. Суд апелляционной инстанции указал на недоказанность того, что ответчик является лицом, осуществившим порчу почв и допустившим нахождение транспортных средств и механизмов, кроме специального назначения, в защитных лесах вне отведенных мест, их движение вне существующих лесных дорог.

В кассационных жалобах управление и администрация просят отменить апелляционное постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению заявителей, материалами дела подтверждается, что обществом на земельном участке  с кадастровым номером 61:44:0000000:180352 (вид разрешенного использования – городские леса) организованы площадки для  несанкционированного размещения девяти контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов и стоянки транспортных средств, путем вырубки лесных насаждений и асфальтирования участка.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационных жалобах, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, земельный участок  с кадастровым номером 61:44:0000000:180352 (категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – городские леса), расположенный по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Первомайский район, ул. Можайская, 38, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Город Ростова-на-Дону» и праве постоянного (бессрочного) пользования управлению.

Земельный участок с кадастровым номером 61:44:0022301:40, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Первомайский район, ул. Можайская, 40 и находящийся в собственности общества, является смежным по отношению к земельному участку  с кадастровым номером 61:44:0000000:180352.

В результате визуальных обследований земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:180352 управлением выявлено, что на участке установлено девять контейнеров без разрешительных документов; площади городских лесов в размере 1059,51 кв. м нанесен ущерб при организации стоянки транспорта и размещении твердых коммунальных отходов. По результатам обследований названного земельного участка управлением составлены акты от 04.02.2023 и 15.02.2023.

Управлением составлен расчет ущерба на основании пункта 6 приложения № 3 к постановлению № 1730. Размер ущерба за самовольное снятие, уничтожение или порчу почв, нахождение транспортных средств и механизмов, кроме специального назначения, в защитных лесах вне отведенных мест, их движение вне существующих лесных дорог по расчету истца составил 44 626 561 рубль 20 копеек.

Поскольку направленная управлением в адрес общества претензия с требованием возместить причиненный лесному фонду ущерб оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, признав недоказанными факт причинения ответчиком вреда почве, суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил, в иске отказал.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее – постановление Пленума № 49) разъяснено, что возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 78 Закона № 7-ФЗ).

В обоснование требования о возмещении ущерба управление сослалось на то, что  на земельном участке  с кадастровым номером 61:44:0000000:180352 (вид разрешенного использования – городские леса) обществом организованы площадки для  несанкционированного размещения девяти контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов и стоянки транспортных средств, путем вырубки лесных насаждений и асфальтирования участка.

Расчет подлежащего взысканию вреда произведен управлением по пункту 6 приложения № 3 постановления № 1730 за самовольное снятие, уничтожение или порчу почв.

Апелляционный суд установил, что по состоянию на 2016 год на спорном земельном участке отсутствовали лесные насаждения, а находились гаражи, принадлежащие физическим лицам, часть лесного участка утрамбована и засыпана гравием. По состоянию на август 2019 года гаражи снесены, кроме одного бетонного строения.

Согласно заключению от 28.03.2023 № 001/728-23-О/835, составленному экспертом ООО «Южный центр экспертиз и исследований» Волковским Николаем Николаевичем, в результате осмотра, проведенного 24.03.2023, выявлено следующее: исследуемая территория имеет ровную поверхность, отсыпанную щебнем и огражденную с запада бетонными конструкциями. На территории находятся два объекта: огороженная бордюрным камнем с юга, запада и севера асфальтированная площадка (габаритами 8,0 х 6,25 м); бетонная плита (наиболее вероятно, армированная) в металлической окантовке (габаритами 3,8 х 5,86 м, толщиной 120 мм) с прямоугольным отверстием по центру. Работы по планировке и отсыпке щебнем северной части участка с кадастровым номером 61:44:0000000:180352 завершены не позже 2019 года. В 2019 году на этой части территории располагались более десяти одноэтажных строений и огороженная асфальтированная площадка. Исходя из габаритов и размещения строений, можно заключить, что они использовались для хранения личного легкового автотранспорта. К 2020 году из описанных строений сохранились только огороженная асфальтированная площадка, а также одноэтажное строение. В 2019 году между территорией общества и территорией участка с кадастровым номером 61:44:0000000:180352 имелось ограждение с козырьком, установленное по границе участка общества. Указанное ограждение было необходимо, поскольку на территории общества велись строительно-монтажные работы по возведению здания торгового центра «Лимон». Сохранившиеся на момент экспертного осмотра 24.03.2023  в северной части участка с кадастровым номером 61:44:0000000:180352 строительные конструкции являются частями сооружений, зафиксированных на графических изображениях исследуемой территории в 2019 году и демонтированных впоследствии. Планировка исследуемой территории и ее последующая отсыпка гравием осуществлены для эксплуатации и осуществления свободного проезда к существовавшим одноэтажным строениям и огороженной асфальтированной площадке. Указанные работы в районе северной части участка с кадастровым номером 61:44:0000000:180352 завершены не позже 2019 года, что подтверждается архивными графическими изображениями из интернет-источника «Яндекс Карты».

Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что представленные в материалы дела документы не позволяют установить со всей определенностью факт причинения ущерба противоправными действиями ответчика.

Суд апелляционной инстанции указал на недоказанность того, что ответчик является лицом, осуществившим порчу почв и допустившим нахождение транспортных средств и механизмов, кроме специального назначения, в защитных лесах вне отведенных мест, их движение вне существующих лесных дорог.

Кроме того, апелляционным судом учтено отсутствие в материалах дела доказательств того, что размещение обществом контейнеров на несанкционированной площадке с твердым покрытием, оставшейся после снесения строений, и последующая  ликвидация обществом места складирования отходов на спорном участке путем вывоза контейнеров привела к нарушению свойств почвы или лесного фонда либо к их деградации.

Доводы заявителей, сводятся к несогласию с выводами апелляционного суда, по существу направлены на несогласие с оценкой доказательств, данных судом апелляционной инстанций.

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по доводам кассационных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2024 по делу № А53-12814/2023 оставить без изменения, кассационные жалобы ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

                                           О.В. Бабаева


Судьи

                                               Р.А. Алексеев


О.Л. Рассказов