Решение от 25 февраля 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, <...>

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ


по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело № А41-116320/2025
26 февраля 2026 года
г. Москва


Резолютивная часть решения вынесена 26 февраля 2026 года Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2026 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Худгарян М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «ЛЮКС ИНЖИНЕРИНГ ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ЛЮКС ИНЖИНЕРИНГ ГРУПП» о взыскании ущерба в размере 25 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга с первого рабочего дня, следующего после даты принятия решения суда до момента фактического исполнения основного обязательства. Также заявлено о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2025 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

26 февраля 2026 года вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства № А41-116320/2025. Исковые требования удовлетворены. Взыскано с ООО «ЛЮКС ИНЖИНЕРИНГ ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб в размере 25 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму (25 000 руб.) за период с даты вступления в законную силу решения суда до момента фактического исполнения основного обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором заявлено о переходе рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора страховщика, застраховавшего ответственность ответчика.

Рассмотрев ходатайства ответчика суд не находит оснований для их удовлетворения в связи со следующим.


В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц 1 200 000 рублей, для индивидуальных предпринимателей 600 000 рублей.

Спор по настоящему делу отвечает критерию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из пункта 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вытекает полномочие суда первой инстанции рассмотреть дело, отвечающее критерию пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по общим правилам искового производства, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, придет к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

Сам по себе факт возражения ответчика против рассмотрения дела, не препятствует рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, если из соответствующего возражения не следует существование обстоятельства, определенного пунктом 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно иных обстоятельств, которые согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключают рассмотрение дела по правилам упрощенного производства.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом не установлено наличие предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Согласно системному толкованию изложенных норм суд удовлетворяет либо не удовлетворяет ходатайство исходя из представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств, основываясь на внутреннем убеждении.


Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий. Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, должно иметь объективно выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

При этом, привлечение того или иного субъекта к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, допускается не во всяком случае наличия определенной заинтересованности в исходе дела, а исключительно в ситуации, если итоговым судебным актом будут непосредственно затронуты права и/или охраняемые законом интересы такого лица, либо разбирательство дела без участия такого лица невозможно в силу закона.

Таким образом, по смыслу указанных процессуальных норм и разъяснений обязательное участие третьего лица в судебном разбирательстве требуется, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, может повлиять на его права или обязанности, то есть приведет к возникновению, изменению или прекращению соответствующих правоотношений между третьим лицом и стороной судебного спора.

Однако, таких обстоятельств, судом не установлено.


Заявленные требования касаются факта повреждения жилого помещения многоквартирного дома при исполнении управляющей организацией обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, в этой связи, с учетом предмета заявленных требований и их оснований, привлечение указанных лиц не является безусловной необходимостью, равно как не имеется доказательств того, что принятый судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон, то есть напрямую затронуть права и обязанности указанных лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства судебное заседание проводится без вызова сторон, судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.


Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.12.2024 года произошел залив квартиры № 186 по адресу: <...>.

На момент залива вышеуказанная квартира была застрахована САО «РЕСО- ГАРАНТИЯ» по договору страхования № SYS2678819794.

Согласно Акту об установлении факта протечки от 16.12.2024, составленной управляющей организацией ООО «ЛЮКС ИНЖИНЕРИНГ ГРУПП», причиной залива является разгерметизация трубопровода горячего водоснабжения, до первого запорного крана в технической нише.

Потерпевшая обратилась к страховщику САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» с заявлением о страховом событии.

Страховщик, признав произошедшее событие (залив квартиры) страховым случаем, выплатил потерпевшей страховое возмещение в размере 25 000 руб.

В результате залива пострадала внутренняя отделка квартиры, для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила 25 000 руб., что подтверждается документами по восстановительным работам.

После выполнения обязательств по выплате страхового возмещения истец в порядке суброгации направил ответчику претензию о возмещении вреда.

Так как добровольно ответчик требования истца не удовлетворил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В отзыве на исковое заявление ответчик возражает, указывает на отсутствие вины в произошедшем заливе, поскольку, собственник квартиры не обеспечил доступ к


общедомовому имуществу, что размер ущерба не подтвержден, а также что ответственность ответчика застрахована.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (пункт 1 статьи 930 ГК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и полученными истцом убытками. Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Обязанность управляющей организации осуществлять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме прямо предусмотрена частью 2 статьи 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации.


Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).

Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома возложена на управляющую организацию.

Судом установлено, что на момент залива квартиры ответчик, являлся организацией, обслуживающей общее имущество многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Из представленного в материалы дела Акта об установлении факта протечки от 16.12.2024 следует, что залив произошел по причине разгерметизации трубопровода горячего водоснабжения, до первого запорного крана в технической нише, т.е. в зоне ответственности управляющей организации.

Указанный акт составлен и подписан представителями управляющей организации и собственником поврежденной квартиры.

Доводы ответчика о том, что собственник квартиры не обеспечил доступ к общедомовому имуществу, не влияют на обязанность управляющей организации к надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, поскольку контроль за состоянием общего имущества в силу вышеприведенных норм закона возложена на ответчика.

Ответчик, являясь обслуживающий организацией многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, отвечает за его эксплуатацию и содержание. Поскольку ответчик не обеспечил надлежащее состояние и функционирование общедомового имущества, произошел залив, в связи с чем ответственность по возмещению ущерба лежит на ответчике.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Причинно-следственная связь между нарушением права и причинением убытков должна быть прямой; единственной причиной, повлекшей неблагоприятные последствия для истца в виде убытков, являются исключительно действия (бездействия) ответчика и отсутствуют какие-либо иные обстоятельства, повлекшие наступление указанных неблагоприятных последствий. Убытки истца являются прямым необходимым следствием исключительно действий (бездействия) ответчика, а именно в результате действий (бездействия) ответчика наступили неблагоприятные последствия для истца в виде убытков.

О назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

Доводы ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком, поскольку обязанность по возмещению ущерба лежит на страховщике, застраховавшим его ответственность, судом не принимаются. Страховая организация не лишена возможности предъявления иска к управляющей организации, в зоне ответственности которой находится надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома. При этом, истец самостоятельно выбирает ответчика, что является процессуальным правом истца.

Размер ущерба подтвержден представленными в материалы дела документами по восстановительному ремонту поврежденной квартиры, в том числе договором подряда № М-24-186-2 от 16.12.2024, заключенным с потерпевшей, актом о приемке выполненных работ от 30.12.2024, сметой на ремонтно-отделочные, согласно которой стоимость восстановительных работ составила 25 000 руб. Оплата восстановительных работ подтверждена чеками по операции от 08.01.25 на 18 000 руб., от 16.01.2024 на 7 000 руб.

Объем и уровень восстановительных работ соответствует обычной практике ремонтных работ, которые по своему характеру относятся к категории восстановительных


работ и находятся в причинной связи с затоплением застрахованного имущества. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Из имеющихся в материалах дела документов, в отсутствие каких-либо доказательств со стороны ответчика, не представляется возможным установить какой-либо другой размер убытков истца.

Страховщик признал произошедшее событие (залив квартиры) страховым случаем, и выплатил потерпевшей страховое возмещение в размере 25 000 руб., что подтверждено платежным поручением № 42266 от 23.01.2025 и реестром от 23.01.2025.

Учитывая, что страховой случай наступил, страховщик исполнил соответствующие обязательства по нему, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по выплате ущерба, причиненного застрахованному лицу.

Доказательств, подтверждающих возмещение ущерба истцу, ответчиком в материалы дела не представлено.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации доказательств того, что ущерб поврежденному имуществу причинен по вине другого лица и ответчик не является лицом, ответственным за причиненный ущерб, равно как и доказательств того, что причиненные повреждения явились следствием противоправных действий третьих лиц либо произошли по причинам, не зависящим от ответчика, суду не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 41, частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о доказанности истцом совокупности условий для взыскания с ответчика убытков.

С учетом вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 25 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление удовлетворить.


2. Взыскать с ООО «ЛЮКС ИНЖИНЕРИНГ ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб в размере 25 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму (25 000 руб.) за период с даты вступления в законную силу решения суда до момента фактического исполнения основного обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

3. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru/.

4. Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

5. Решение подлежит немедленному исполнению.


6. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда, такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

7. Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

8. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.


Судья М.А. Худгарян