Решение от 25 сентября 2024 г. по делу № А19-8704/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск                                                                                         Дело № А19-8704/2024

«26» сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.09.2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26.09.2024 года.

Арбитражный суд  Иркутской области в составе судьи Никитиной И.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урбанаевой Ю.Г., рассмотрев в судебном заседании с использованием систем веб-конференции дело по иску

общества с ограниченной ответственностью СК «ПАНОРАМА»   (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 663020, Красноярский край, <...>)

к Муниципальному учреждению «Администрация городского округа муниципального образования – «город Тулун» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес, 665268, <...>)

о взыскании 2 652 479 руб. 44 коп.

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 01.11.2023, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

первоначально общество с ограниченной ответственностью СК «ПАНОРАМА» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному учреждению «Администрация городского округа муниципального образования – «город Тулун» о взыскании убытков по исполнению муниципального контракта №204-23 от 13.11.2023 в размере 2 708 529 руб. 44 коп., из них: 6 050 руб. – комиссия за выдачу банковской гарантии №ЭГ-1204191/23 от 10.10.2023; 2 641 369 руб. 44 руб. -  комиссия за выдачу банковской гарантии №БГ-1379530/2023 от 09.11.2023; 50 000 руб. – оплата вознаграждения тендерному специалисту за сопровождение торговой процедуры; 11 110 руб. – расходы по изготовлению паспорта объекта и журналов.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать комиссию за выдачу независимой гарантии №БЛ-1379530/2023 от 09.11.2023 в размере 2 641 369 руб. 44 коп., расходы за изготовление паспорта объекта и покупку журналов в размере 11 110 руб.

Уточнения судом приняты.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. В обоснование исковых требований указано, что по независящим от подрядчика обстоятельствам, подрядчик не смог выполнить работы по муниципальному контракту, и принял решение об одностороннем отказе от исполнения договора, в результате чего понесло убытки.

Ответчик в судебное заседание не явился; в представленном отзыве исковые требования не признал. В обоснование возражений указал, что в нарушение достигнутых сторонами соглашения о приостановке действия контракта до устранения заказчиком выявленных обстоятельств, препятствующих выполнению работ, подрядчик, спустя 5 дней принял решение об одностороннем отказе от исполнения договора, в результате чего понесенные истцом убытки возникли по вине самого подрядчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между МУ «Администрация города Тулуна» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Строительная Компания «ПАНОРАМА» (ООО СК «ПАНОРАМА», Подрядчик) 13.11.2023 заключен муниципальный контракт № 204-23 на выполнение работ по строительству объекта: «Школа Искусств в г. Тулуне, Иркутской области», по условиям которого Подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить работы по строительству объекта: «Школа Искусств в г. Тулуне, Иркутской области» (далее – Объект) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение 1 к Контракту) (далее – Работы), а Заказчик обязался принять и оплатить выполненные Работы в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Место выполнения Работ: <...> (пункт 1.2. контракта).

Согласно пункту 1.4. контракта, результатом Работ по Контракту является построенный Объект, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, проектной и рабочей документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.2. контракта, цена Контракта составила 371 491 941 рубль 44 копейки с учетом налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 20%.

Пунктом 3.1. контракта установлен общий срок выполнения Работ Подрядчиком:

- начало выполнения Работ: 25.11.2023 года;

- окончание выполнения Работ: 18.10.2024 года.

Подрядчик обязан выполнять Работы в строгом соответствии с Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение 2 к Контракту).

Как следует из письма ООО СК «ПАНОРАМА» от 20.11.2023, адресованного МУ «Администрация города Тулуна», в ходе натурного обследования выявлено, что на участке с кадастровым номером 38:30:011103:2581 по адресу: <...> располагаются линии электропередач не предусмотренные в проектной документации 175-21, в соответствии с п.6 Правил, границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организаций, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании. Часть земельного участка с кадастровым номером 38:30:011103:2581 попадает в границы установленных охранных зон 38:30-6.1, 38:30-6.23 по сооружению ВЛ-6 кВ (U35 кВ) ПС-110/35/6 кВ Азейская - РП 6 кВ Тулун и ПС 35/6 кВ Центральная.

Дополнительно истец сообщил, что в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести их к повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесению экологического ущерба и возникновению пожаров. Согласно Постановлению Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", размер охранной зоны ЛЭП 35 кВ - 15м.

В связи с этим ООО СК «ПАНОРАМА» указало, что не может принять строительную площадку; просило осуществить вынос линии электропередач с указанного участка. До момента выноса линии электропередач и передачи строительной площадки, ООО СК «ПАНОРАМА» приостановило работы по строительству «Школа Искусств».

Из протокола №1 от 22.11.2023 технического совещания по объекту: «Школа Искусств в г. Тулуне, Иркутской области» следует, что комиссией в составе: представителя ООО СК «ПАНОРАМА» ФИО2, и.о. мэра городского округа ФИО3, и.о. заместителя мэра городского округа – председателя Комитета по строительству и городскому хозяйству администрации городского округа ФИО4, заместителя мэра городского округа – председателя Комитета по экономике администрации городского округа ФИО5 принято решение:

1. приостановить работы до устранения заказчиком выявленных обстоятельств, препятствующих выполнению работ;

2. составить и подписать акт о приостановке строительно-монтажных работ по объекту;

3. после устранения выявленных обстоятельств, препятствующих выполнению работ, заказчиком составить и подписать с подрядчиком акт о возобновлении строительно-монтажных работ по объекту.

Согласно акту о приостановке строительно-монтажных работ по муниципальному контракту №204-23 от 13.11.2023 на выполнение работы по строительству объекта: «Школа Искусств в г. Тулуне, Иркутской области» от 22.11.2023, стороны подписали акт в связи со следующим:

при осмотре земельного участка с кадастровым номером 38:30:011103:2581, расположенном по адресу: <...>, выделенного под строительство объекта было выявлено ряд обстоятельств, препятствующих выполнению работ по строительству:

- более 50% площади участка занимают поврежденные железобетонные изделия, оставшиеся от объектов незавершенного строительства;

- на земельном участке расположена линия электропередачи, не указанная в проектной документации с охранной зоной;

- часть земельного участка незаконно занята собственником соседнего земельного участка, который установил забор на территории.

Как указал истец, поскольку за период с 22.11.2023 по 27.11.2023 Заказчиком не было предложено ни одного технического решения устранения недостатков, а срок строительства объекта по контракту составлял 17 месяцев,  Подрядчик не имел возможности приостановить выполнения работ по объекту на длительный период времени, в связи с чем решением №260/11 от 27.11.2023 ООО СК «ПАНОРАМА» со ссылками на положения пунктов 9.4.1., 9.4.3. контракта, заявило об отказе от исполнения муниципального контракта №204-23 от 13.11.2023 на выполнение работы по строительству объекта: «Школа Искусств в г. Тулуне, Иркутской области».

Решением вступило в силу 08.12.2023, с указанной даты контракт расторгнут.

Письмом №272/12 от 13.12.2023 истец обратился к ответчику с просьбой в течение 3 дней с даты получения письма направить в адрес Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» односторонний отказ от своих прав по независимой гарантии №БГ-1379530/2023 от 09.11.2023.

Ответчик письмом от 15.12.2023 №19814, направленным в адрес Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» отказался от своих прав по независимой гарантии.

Истец претензией №40/02 от 15.01.2024 обратился к ответчику с требованием возместить убытки в виде оплаченной комиссии за выдачу независимой гарантии №БЛ-1379530/2023 от 09.11.2023 в размере 2 641 369 руб. 44 коп., понесенных расходов за изготовление паспорта объекта и покупку журналов в размере 11 110 руб.

Ответчик в ответе на претензию от 05.03.2024 №3215 сообщило, что требование обосновано, готов возместить понесенные убытки, вместе с тем, бюджет муниципального образования – «город Тулун» на 2024 год сформирован и утвержден, поэтому готовы оплатить убытки до конца 2024 года по мере внесения соответствующих изменений в решение о бюджете при условии поступления денежных средств в бюджет муниципального образования – «город Тулун».

Поскольку убытки не возмещены, истец обратился в суд с иском.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Проанализировав условия контракта №204-23 от 13.11.2023, суд считает, что по своей правовой природе указанный контракт является договором подряда, правовое регулирование которого осуществляется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 2 статьи 763 ГК РФ предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона N 44-ФЗ, указанным законом регулируются правоотношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу требований статей 763, 766 ГК РФ к числу существенных условий договора подряда относится согласование сторонами объема, содержания работ и других предъявляемых к ним требований, определяемых технической документацией, сроков выполнения подрядных работ, а также о стоимости подлежащей выполнению работы, размере и порядке финансирования.

По смыслу законодательного регулирования рассматриваемых правоотношений, специфики из возникновения (путем проведения конкурсных процедур), цена контракта является существенным условием муниципального контракта. Законом о контрактной системе предусмотрены ограничения для изменения цены контракта. Данные ограничения установлены как для поставщика, так и для заказчика и обусловлены тем, что заключению контракта предшествует выбор поставщика на торгах, при проведении которых участники предлагают условия поставки заранее и победитель определяется исходя из предложенных им условий.

Следовательно, в силу названных правовых норм существенными для спорного контракта подряда являются:

- условия о содержании и объеме работ (предмете);

- срок выполнения работ;

- стоимость работ и порядок финансирования.

Оценив условия контракта №204-23 от 13.11.2023, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех его существенных условий:

- предмет договора (объем и содержание подрядных работ) определены в пункте 1.1 контракта, Техническом задании (Приложение 1 к контракту);

- сроки выполнения работ согласованы в статье 3 контракта;

- стоимость работ и порядок финансирования определены в статье 2 контракта.

С учетом проведенного анализа суд приходит к выводу, что вышеуказанный контракт является заключенным – порождающим взаимные права и обязательства сторон.

Пунктом 1 статьи 719 ГК РФ установлено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Согласно пункту 5.2.8. контракта, заказчик обязан в течение 10 (десяти) рабочих дней  со  дня,  следующего  за  днем  заключения Контракта, передать Подрядчику  по  акту  приема-передачи  строительную площадку,  а  также  документы, которые определены приложением к Контракту, являющимся  его  неотъемлемой  частью, а в случае получения мотивированного отказа  Подрядчика  от  подписания проекта акта приема-передачи осуществить одно из следующих действий:

в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня, следующего за днем получения мотивированного отказа Подрядчика от подписания проекта акта приема-передачи,  устранить  замечания,  указанные  в  таком мотивированном отказе, и повторно передать Подрядчику по акту приема-передачи строительную площадку, а также документы, которые определены приложением к Контракту, являющимся его неотъемлемой частью;

согласовать с Подрядчиком новый срок передачи таких строительной площадки и документов (в случае, если в установленный Контрактом срок невозможно устранить замечания, указанные в мотивированном отказе Подрядчика от подписания проекта акта приема-передачи);

направить Подрядчику требование о приемке по акту приема-передачи строительной площадки, а также документов, которые определены приложением к Контракту, являющимся его неотъемлемой частью, с указанием причин отказа Заказчика от устранения замечаний, указанных в мотивированном отказе Подрядчика от подписания проекта акта приема-передачи.

Обеспечить доступ персонала Подрядчика на строительную площадку.

Из материалов дела следует, что в целях исполнения контракта представитель подрядчика прибыл в г. Тулун для получения проектно-сметной документации и подписания акта приема-передачи строительной площадки.

Однако при осмотре строительной площадки выяснилось, что выполнение работ по строительству объекта на данном участке невозможно, по не зависящим от Подрядчика обстоятельствам, так как необходимо было очистить участок от железобетонных изделий, демонтировать ленточные фундаменты и свайное поле, оставшиеся от зданий объектов незавершенного строительства, произвести вынос линий электропередач за пределы участка, обязать собственника соседнего участка демонтировать забор на участке строительной площадки.

На объекте было проведено техническое совещание и принято решение приостановить работы до устранения Заказчиком выявленных обстоятельств препятствующих выполнению работ, о чем сторонами совместно поставлен и подписан Акт о приостановке работ по контракту от 22.11.2023.

Данные обстоятельства подтверждены письмом подрядчика от 20.11.2023 об отказе в принятии строительной площадки и приостановлении работ, фото, а также протоколом технического совещания №1 от 22.11.2023, и свидетельствуют о наличии препятствий к исполнению договора подрядчиком.

Как указано в пункте 5.2.8. контракта, заказчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня, следующего за днем получения мотивированного отказа Подрядчика от   подписания   проекта   акта приема-передачи,  устранить  замечания,  указанные  в  таком мотивированном отказе, и повторно передать Подрядчику по акту приема-передачи строительную площадку, либо согласовать с Подрядчиком новый срок передачи таких строительной площадки и документов (в случае, если в установленный Контрактом срок невозможно устранить замечания, указанные в мотивированном отказе Подрядчика от подписания проекта акта приема-передачи).

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что заказчик согласовывал с подрядчиком новый срок передачи строительной площадки; в протоколе технического совещания также отсутствует данный срок.

При таких обстоятельствах суд считает, что истец правомерно приостановил выполнение работ по контракту.

Согласно пункту 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Как следует из пункта 9.4.1. контракта, Подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в Контракте было предусмотрено право Заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Пунктом 9.4.3 контракта установлено, что в случае принятия одной из сторон контракта решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, расторжение Контракта после принятия такого решения осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно пункту 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 19 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым.

Решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 21 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Поскольку из протокола технического совещания не следует, что срок на выполнение работ по контракту будет продлен на период приостановления работ; гарантийные письма заказчика в материалах дела отсутствуют, принимая во внимание, что контрактом и Графиком выполнения работ (Приложение №2) установлены конкретные сроки, суд считает, что у истца имелось достаточно оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта, предусмотренных как муниципальным контрактом, так и законом.

Таким образом, с 13.12.2023 контракт считается расторгнутым в одностороннем порядке. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что о бремени доказывания, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Таким образом, для наступления ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего противоправный характер поведения и вина лица, причинившего убытки, наличие убытков и их размер, причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями.

Как указал истец, убытки общества составляют 2 652 479 руб. 44 коп., из них: комиссия за выдачу независимой гарантии №БЛ-1379530/2023 от 09.11.2023 в размере 2 641 369 руб. 44 коп., расходы за изготовление паспорта объекта и покупку журналов в размере 11 110 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что требования истца законны и обоснованы.

В соответствии с частью 3 статьи 96 Закона N 44-ФЗ исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона N 44-ФЗ, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет. Контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 4 статьи 96 Закона N 44-ФЗ).

Пунктом 8.1. контракта установлено, что подрядчик до заключения Контракта предоставляет Заказчику обеспечение исполнения Контракта в соответствии с частью 6 статьи 96 Закона о контрактной системе в размере 30% начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 111 447 582 руб. 44 коп.

В материалы дела представлена независимая гарантия Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» №БЛ-1379530/2023 от 09.11.2023 на сумму 111 447 582 руб. 44 коп. и платежное поручение №2163 от 09.11.2023 на сумму 2 641 369 руб. 44 коп. об оплате комиссии за предоставлении гарантии.

Учитывая, что банковская гарантия получена истцом в целях обеспечения исполнения контракта, без предоставления обеспечения заключение контракта недопустимо в силу требований Закона N 44-ФЗ, суд признает расходы истца, связанные с оплатой банку вознаграждения за выдачу банковской гарантии в данном случае убытками общества.

Согласно пункту 5.4.7. контракта, подрядчик обязан обеспечить наличие на строительной площадке проектной документации, рабочей документации, а также иной технической и разрешительной документации, необходимой для выполнения работ, в том числе общего и специальных журналов работ.

Техническим заданием (Приложение №1) к контракту установлен Перечень документов, подтверждающих соответствие товара, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации (на момент сдачи работ/в процессе выполнения работ), а также указаны документы в соответствии с действующим Законодательством и СП 48.13330.2011 (с изм. № 1) «Организация строительства» Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004, в том числе, общий и специальный журналы учета выполнения работ в порядке, установленном приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.01.2007 № 7 «Об утверждении и введении в действие Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства».

В Техническом задании также указано, что Подрядчик при сдаче Объекта предоставляет Заказчику общий журнал, специальные журналы, журнал входного контроля качества материалов и конструкций, журнал авторского надзора. Вместе с результатом выполненных работ передать Заказчику информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования результата выполненных работ, исполнительную документацию, общий журнал учета выполнения работ, а также возвратить Заказчику проектно-сметную документацию.

Во исполнение принятых по контракту обязательств истцом приобретены: паспорт объекта, журнал регистрационного вводного противопожарного инструктажа, журнал регистрации проведения вводного инструктажа по охране труда, журнал сварочных работ, журнал бетонных работ, о чем свидетельствует товарная накладная №1122 от 30.11.2023. Стоимость приобретенных журналов составила 11 110 руб., которые оплачены истцом платежным поручением №2223 от 17.11.2023.

Таким образом, суд считает, что понесенные истцом расходы по приобретению журналов, предусмотренных как контрактом, так и законодательством для выполнения строительных работ, принимая во внимание, что истец к выполнению работ не приступил, в связи с выявлением обстоятельств, препятствующих к выполнению работ, по независящим от подрядчика обстоятельствам, данные расходы являются убытками.

При этом довод ответчика о возникновении убытков по вине самого истца в виду  нарушения истцом достигнутого между ними соглашения о приостановке действия спорного контракта, а также тот факт, что за 5 дней ответчик в зимний период физически не мог устранить установленные недостатки, судом отклоняются, поскольку в обязанности заказчика входила передача земельного участка пригодного для строительства объекта. Заказчик заранее должен был убедиться в надлежащем состоянии земельного участка до объявления торгов, тогда как разрешение на строительство объекта подписано 22.11.2023г. после заключения контракта. Если бы заказчик исполнял свои обязанности надлежащим образом, то данная ситуация  не возникла и истец бы выполнил свои обязательства по контракту  надлежащим образом и получил вознаграждения на которые рассчитывал при заключении контракта.

Более того, судом учитывается довод истца о том, что на сегодняшний день строительство спорного объекта так и не начато.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В нарушение статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательства существования иной причины возникновения этих убытков, либо доказательства того, что истец мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер, не представил.

На основании изложенного, учитывая, что расторжение контракта вызвано непредоставлением встречного обязательства заказчиком, предусмотренного пунктом 5.2.8. контракта, суд признает наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившими убытками истца, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в силу статей 328, 15, 393 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 36 543 руб., о чем свидетельствует платежное поручение №453 от 15.04.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ государственная пошлина за рассмотрение дела, с учетом уточнений, составляет 36 262 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 262 руб.; истцу следует возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 281 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Муниципального учреждения «Администрация городского округа муниципального образования – «город Тулун»  в пользу общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Панорама» убытки в сумме 2 652 479 руб. 44 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 262 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Панорама» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 281 руб., уплаченную платежным поручением № 453 от 15.04.2024.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его вынесения.


Судья                                                                                                           И.К. Никитина