Решение от 15 мая 2019 г. по делу № А41-15920/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-15920/19
16 мая 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 14 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Минаевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО "ЗАВОД "ДАГДИЗЕЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ИЗМЕРИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

АО "ЗАВОД "ДАГДИЗЕЛЬ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ИЗМЕРИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (далее – ответчик) о взыскании 1 794 214 руб. 86 коп. неустойки, 30 942 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание представителя не направил, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Представитель ответчика в судебном заседании факт наличия просрочки в исполнении обязательства не оспаривал.

Заслушав представителя ответчика, исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, что 03.07.2017 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор № 1203000000317000013-0735366-05 на поставку токарного станка ЧПУ.

Согласно пункту 3.1. договора цена договора составляет 66 069 618 руб. 83 коп., в том числе НДС 18% в сумме 10 078 416 руб. 43 коп. в соответствии со спецификацией и расчетом стоимости сопутствующих работ.

Пунктом 4.1. договора установлено, что поставка оборудования и выполнение работ осуществляется в следующие сроки:

4.1.1. Осмотр оборудования на территории поставщика и подписание сторонами акта предварительного осмотра оборудования – 1 этап (2шт) -до 20.08.2017; 2 этап (2шт.) – до 20.10.2017; 3 этап (3шт.) – до 20.01.2018.

4.1.2. Поставка оборудования в адрес покупателя – в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта предварительного осмотра оборудования.

4.1.3. Выполнение работ по монтажу и пуско-наладке оборудования, а также по проведению инструктажа, обучения 2 человек на каждом оборудовании и консультационного курса для персонала покупателя – в течение 20 рабочих дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи оборудования. Завершение обязательств договора до 15.03.2018.

Таким образом, в соответствии с договором конечные сроки поставки оборудования должны были быть следующими:

- 1-й этап не позднее - 08.09.2017 г.;

- 2-й этап не позднее - 10.11.2017 г.;

- 3-й этап не позднее - 09.02.2018 г.

Между тем, сроки поставки оборудования Поставщиком были нарушены:

- первый этап исполнения Договора (поставка - 2 шт.) был завершен в следующие сроки: 08.12.2017 г. поставлена - 1 шт., 30.12.2017 г. - поставлена - 1 шт., о чем свидетельствуют подписанные сторонами акты приема-передачи оборудования. Таким образом, период просрочки поставки оборудования составил 90 дней (период с 09.09.2017 г. по 06.12.2017 г. - 1 шт.) и 112 дней (период с 09.09.2017 г. по 29.12.2018 г. - 1 шт.);

- второй этап исполнения Договора (поставка 2 шт.) был завершен в следующие сроки: 30.12.2017 г. поставлена - 1 шт., 17.05.2018 г. о чем свидетельствуют подписанные сторонами акты приема-передачи оборудования. Таким образом, период просрочки поставки оборудования составил 49 дней (период с 11.11.2017 г. по 29.12.2017 г. - 1 шт.) и 187 дней (период с 11.11.2017 г. по 16.05.2018 г. - 1 шт.);

- третий этап исполнения Договора (поставка - 3 шт.) был завершен в следующие сроки - 17.05.2018 г. поставлена - 1 шт., 30.07.2018 г. поставлено - 2 шт., о чем свидетельствует подписанные сторонами акты приема-передачи оборудования. Таким образом, период просрочки поставки оборудования составил 96 дней (период с 10.02.2018 г. по 16.05.2018 г. - 1 шт.) и 170 дней (период с 10.02.2017 г. по 29.07.2018 г. - 2 шт.).

Указывая на несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по поставке товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 10.5. договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения покупателем обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истцом в соответствии с п. 10.5 начислена неустойка в размере 1 794 214 руб. 86 коп.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание наличие доказательств несвоевременного исполнения обязательств ответчиком, требование истца о взыскании пени обоснованно, представленный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признается правильным.

При таких обстоятельствах, учитывая просрочку в исполнении обязательств, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, как заявленные обоснованно и основанные на нормах действующего законодательства.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "ИЗМЕРИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" в пользу АО "ЗАВОД "ДАГДИЗЕЛЬ" 1 794 214 руб. 86 коп. неустойки, 30 942 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

СудьяН.В. Минаева