Решение от 6 апреля 2025 г. по делу № А50-26052/2024

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Пермь

07.04.2025 года Дело № А50-26052/24

Резолютивная часть решения объявлена 25.03.2025 года. Полный текст решения изготовлен 07.04.2025 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Седлеровой С.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мехоношиной М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Штурман плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Деловой мир» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 970 686,17 руб.,

от истца – ФИО1 по доверенности от 21.08.2024 (участвует с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»),

от ответчика – неявка, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Штурман плюс» (далее также – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 1 970 686,17 руб. задолженности по договору поставки и оказания услуг от 29.02.2024 № 17/2024-АЗС, расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

Истец требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении искового заявления извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что в силу ч. 4 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Ответчик по требованиям возражает, ссылаясь на то, что на 10.01.2025 остается неоплаченной только счет-фактура № 1/44 от 29.02.2024 на сумму 193 269,22 руб.; по остальным счет-фактурам (УПД) № 1/106 от 01.04.2024, № 1/140 от 30.04.2024, № 1/141 от 17.06.2024 продукт не получал,

автомашины с госномером: Е793НА159, Р468ВТ159, Шахман 120, Шахман 138, Шахман 748, указанные в ведомостях учета выдачи ГСМ, на которые ссылается истец, а также указанные в них лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4 не имеют отношения к организации ответчика. В удовлетворении иска просит отказать.

Исследовав материалы, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

29.02.2024 между ООО «Штурман плюс» (Поставщик) и ООО «Деловой мир» (Покупатель) заключен договор поставки товара № 17/2024-АЗС (далее - Договор).

По условиям Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю ГСМ, именуемый в дальнейшем «Товар» в ассортименте, количестве и качестве, установленных Договором, а также соответствующий иным критериям качества (ГОСТ, ТУ, и сертификатов изготовителя), а Покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенные Договором денежные средства (цену). По согласованию сторон допускаются иные формы расчетов, предусмотренные гражданским законодательством РФ (п. 1.1. Договора).

В силу п. 2.1. Договора, ассортимент, количество, цена единицы Товара и общая сумма Договора определяются Поставщиком по согласованию с Покупателем, исходя из стоимости товара на день отгрузки (или согласования цены) Товара, предоставляемых услуг и продолжительности отсрочки платежа Покупателю. Проверка количества товара производится Покупателем при получении товара от Поставщика в соответствии с требованиями Инструкции Госарбитража № o. П-6.

Согласно п. 2.2 Договора, цена на товар определяется в рублях с учетом всех установленных законом налогов и сборов, действующих на момент согласования цен на товар. Цена за единицу Товара отражается в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В силу п.4.2 Договора оплата по настоящему Договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в следующем порядке:

4.2.1. по предоплате на основании счета не позднее пяти рабочих дней со дня выставления счета.

4.2.2. или с отсрочкой платежа на основании счёта-фактуры не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно п. 4.3 Договора, счёт-фактура предоставляется Поставщиком не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчётным.

Днем оплаты по Договору является дата зачисления денежных средств на расчетный счет или поступления наличными в кассу Поставщика. Сроки и порядок расчетов могут быть согласованны сторонами дополнительно и указаны в Приложениях (спецификациях) к настоящему договору (п.4.4 Договора).

В обоснование требований истец указал, что в период с февраля 2024 года по июнь 2024 года истец передал в собственность ответчика товар на общую сумму 2 418 115 руб. 86 коп.

Всего по счетам ответчиком оплачена задолженность в сумме 447 429 руб. 69 коп. за поставленный товар:

- 279 700,51 руб. оплачено 07.03.2024 по счет-фактуре (УПД) 1/64 от 29.02.2024;

- 167 729,18 руб. оплачено 18.03.2024 по счет-фактуре (УПД) № 1/66 от 14.03.2024.

Между тем, ответчик свои обязательства по оплате товара выполнил не в полном объёме и по состоянию на день подачи настоящего заявления задолженность ответчика перед истцом составляет 1 970 686 руб. 17 коп.:

- 193 269,22 руб. задолженность по счет-фактуре (УПД) № 1/44 от 29.02.2024;

- 603 760,90 руб. задолженность по счет-фактуре (УПД) № 1/106 от 01.04.2024;

- 1 047 513,60 руб. задолженность по счет-фактуре (УПД) № 1/140 от 30.04.2024;

- 126 142,45 руб. задолженность по счет-фактуре (УПД) № 1/141 от 17.06.2024.

Договор и УПД за №№ 1/44 от 29.02.2024, 1/64 от 29.02.2024, 1/66 от 14.03.2024 были подписаны сторонами через электронный документооборот Контур.Диадок, от подписания через электронный документооборот УПД 1/106 от 01.04.2024, 1/140 от 30.04.2024, 1/141 от 17.06.2024 ответчик уклонился.

Получение товара истец подтверждает ведомостями учета выдачи ГСМ за март, апрель и июнь 2024 года, сведениями из книги продаж.

12.07.2024 истец направил в адрес ответчика претензию от 03.07.2024 с требованием об уплате задолженности.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательства по оплате товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (ст. 516 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указано выше, в обоснование требований истец ссылается на то, что в период с февраля 2024 года по июнь 2024 года истец передал в собственность ответчика товар на общую сумму 2 418 115 руб. 86 коп.

Между тем, ответчик свои обязательства по оплате товара выполнил не в полном объёме и по состоянию на день подачи настоящего заявления задолженность ответчика перед истцом составляет 1 970 686 руб. 17 коп.:

- 193 269,22 руб. задолженность по счет-фактуре (УПД) № 1/44 от 29.02.2024;

- 603 760,90 руб. задолженность по счет-фактуре (УПД) № 1/106 от 01.04.2024;

- 1 047 513,60 руб. задолженность по счет-фактуре (УПД) № 1/140 от 30.04.2024;

- 126 142,45 руб. задолженность по счет-фактуре (УПД) № 1/141 от 17.06.2024.

Договор и УПД за №№ 1/44 от 29.02.2024, 1/64 от 29.02.2024, 1/66 от 14.03.2024 были подписаны сторонами через электронный документооборот Контур.Диадок, от подписания через электронный документооборот УПД 1/106 от 01.04.2024, 1/140 от 30.04.2024, 1/141 от 17.06.2024 ответчик уклонился.

Получение товара истец подтверждает ведомостями учета выдачи ГСМ за март, апрель и июнь 2024 года, сведениями из книги продаж.

Ответчик, в свою очередь, по требованиям истца возражает, ссылаясь на то, что на 10.01.2025 остается неоплаченной только счет-фактура № 1/44 от 29.02.2024 на сумму 193 269,22 руб.; по остальным счет-фактурам (УПД) № 1/106 от 01.04.2024, № 1/140 от 30.04.2024, № 1/141 от 17.06.2024 продукт не получал, автомашины с госномером: Е793НА159, Р468ВТ159, Шахман 120, Шахман 138, Шахман 748, указанные в ведомостях учета выдачи ГСМ, на которые ссылается истец, а также указанные в них лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4 не имеют отношения к организации ответчика.

Согласно п.5.1 Договора, Товар отгружается с АЗС Поставщика самовывозом - транспортом Покупателя. Возможна доставка товара транспортом Поставщика, при этом расходы по доставке несет Покупатель.

В силу п. 5.3 Договора обязательства Поставщика по отпуску и отгрузке, считаются выполненными с момента передачи товара Покупателю и подписания представителем Покупателя накопительной ведомости и товарной накладной.

Факт поставки товара, а также невыполнение обязанности по оплате товара по счет-фактуре (УПД) № 1/44 от 29.02.2024 и наличие задолженности

перед истцом в размере 193 269,22 руб. подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Между тем, счет-фактуры (универсальные передаточные документы) № 1/106 от 01.04.2024, № 1/140 от 30.04.2024, № 1/141 от 17.06.2024 на общую сумму 1 777 416,95 руб., на которые ссылается истец в подтверждение поставки товара, со стороны ООО «Деловой мир» не подписаны, отметок о принятии товара не содержат, ввиду чего не могут быть признанными надлежащими доказательствами передачи товара при наличии возражений со стороны ответчика (ст.ст. 67, 68 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В силу пункта 1.2 Постановления Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций, отнесена товарная накладная (форма № ТОРГ-12).

В соответствии с п. 2.1.2 «Методических рекомендации по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли» (утв. письмом Роскомторга от 10.07.96 № 1-794/32-5) движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом- фактурой). Накладная в торговой организации может выступать как приходным, так и расходным товарным документом, должна выписываться материально ответственным лицом при оформлении отпуска товаров со склада, при принятии товаров в торговой организации. В накладной указывается номер и дата выписки; наименование поставщика и покупателя; наименование и краткое описание товара, его количество (в единицах), цена и общая сумма (с учетом налога на добавленную стоимость) отпуска товара. Накладная подписывается материально ответственными лицами, сдавшими и принявшими товар, и заверяется круглыми печатями организаций поставщика и получателя.

Таким образом, надлежащими и достаточными доказательствами факта приема-передачи товара являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, товарные накладные (форма № ТОРГ-12), оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При отсутствии товарной накладной факт передачи товара покупателю может быть подтвержден иными двусторонними документами (актом приема-передачи, товарно-транспортной накладной и т.д.), содержащими обязательные реквизиты первичных учетных документов, перечисленные в пункте 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О

бухгалтерском учете», и позволяющими достоверно установить данное обстоятельство.

Таким образом, подписанные истцом в одностороннем порядке счет- фактуры (универсальные передаточные документы) № 1/106 от 01.04.2024, № 1/140 от 30.04.2024, № 1/141 от 17.06.2024 в отсутствие доказательств их подписания ответчиком, не может подтверждать факт поставки товара истцом ответчику.

Доказательства принадлежности транспортных средств марок ВАЗ 012, Шахман 120, Шахман 138, Шахман 748, Шахман 430, Камаз 468, транспортных средств с гос.рег.знаками Е793НА159, Р468ВТ159 ответчику в материалах дела отсутствуют, истцом не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В судебном заседании истцом суду даны пояснения о том, что иных доказательств поставки товара ответчику на сумму 1 777 416,95 руб. у истца не имеется; гражданин ФИО2, представляясь представителем ответчика, заправлял транспортные средства, не относящиеся к ООО «Деловой мир».

С учетом изложенного, из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что факт поставки товара по счет-фактурам № 1/106 от 01.04.2024, № 1/140 от 30.04.2024, № 1/141 от 17.06.2024 на общую сумму 1 777 416,95 руб. истцом и его получения ответчиком не доказан. Иного из материалов дела не следует и ответчиком не доказано (ст. 9, 65 АПК РФ).

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению в размере 193 269,22 руб.

В силу статьи 112 АПК РФ, при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судом установлено, что при изготовлении печатного текста резолютивной части решения судом допущена описка в части результата рассмотрения дела и фактического отсутствия второго абзаца резолютивной части решения.

Исходя из смысла ст. 179 АПК РФ арбитражный суд по заявлению стороны либо по своей инициативе вправе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исходя из результатов рассмотрения дела и выводов суда, суд считает возможным устранить допущенную описку, заменить первый абзац резолютивной части решения от 25.03.2025 словами «иск удовлетворить частично», второй абзац резолютивной части решения фактически считать третьим, добавить резолютивную часть решения вторым абзацем следующего содержания «Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Деловой мир» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

в пользу общества с ограниченной ответственностью «Штурман плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 193 269 (Сто девяносто три тысячи двести шестьдесят девять) руб. 22 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 244 (Восемь тысяч двести сорок четыре) руб. 00 коп.».

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Деловой мир» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Штурман плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 193 269 (Сто девяносто три тысячи двести шестьдесят девять) руб. 22 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 244 (Восемь тысяч двести сорок четыре) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья С.С. Седлерова