Решение от 10 апреля 2018 г. по делу № А73-711/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-711/2018
г. Хабаровск
10 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2018 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Росстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680052, <...>)

к Управлению жилищно-коммунального хозяйства и эксплуатации жилищного фонда администрации города Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680000, <...>)

о взыскании 564 862 руб. 46 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2018 № 4, ФИО3 по доверенности от 11.01.2018 № 01, ФИО4 по доверенности от 09.01.2018 № 5,

от ответчика – ФИО5 по доверенности от 20.11.2017 № 1.1.29-374,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Росстрой» (далее – истец, ООО «Росстрой») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Управлению жилищно-коммунального хозяйства и эксплуатации жилищного фонда администрации города Хабаровска (далее – ответчик) о взыскании 564 862 руб. 46 коп. задолженности по оплате дополнительных работ, выполненных по муниципальному контракту № Ф.2017.330031 от 07.08.2017.

Определением суда от 09.02.2018 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-711/2018, назначено предварительное судебное заседание на 13.03.2018 в 14 часов 30 минут.

Определением от 13.03.2018 дело назначено к судебному разбирательству на 29.03.2018 в 11 часов 00 минут.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования в полном объеме, в обоснование привели обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, представили для приобщения к материалам дела дополнительные доказательства.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать, привел возражения, изложенные в отзыве на иск, ссылался на то, что дополнительные работы не были согласованы заказчиком, дополнительное соглашение на их выполнение с истцом не было заключено.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между Управлением жилищно-коммунального хозяйства и эксплуатации жилищного фонда администрации города Хабаровска (Заказчик) и ООО «Росстрой» (Подрядчик) по итогам электронного аукциона (протокол от 26.07.2017 № 0122300006117000714-3) был заключен муниципальный контракт № Ф.2017.330031 от 07.08.2017 (далее – контракт) с дополнительными соглашениями № 1 и № 2 от 21.11.2017.

Предметом контракта является ремонт дворовых территорий и проездов МКД (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 1.2 контракта работы должны быть выполнены в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1), локальными сметными расчетами (Приложение № 2), графиком выполнения работ (Приложение № 3), являющимися неотъемлемой частью контракта.

Цена контракта составляет 60 726 001 руб. 37 коп., в том числе НДС 18% (пункт 2.1 контракта в редакции дополнительного соглашения № 2 от 21.11.2017).

В соответствии с пунктом 2.4 контракта Заказчик производит оплату за фактически выполненные работы путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 30 (тридцати) рабочих дней после подписания сторонами Акта приема выполненных работ по форме № КС-2 (далее - № КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 (далее - № КС-3) и получения счета и счет-фактуры. Оплата по контракту производится за счет средств бюджета городского округа «Город Хабаровск» на 2017 год.

Согласно пункту 3.1 контракта работы должны быть выполнены в соответствии с графиком выполнения работ (Приложение № 3) в период с даты заключения контракта по 30.10.2017.

В приложении № 1 к дополнительному соглашению № 2 от 21.11.2017 указаны адреса объектов, виды и стоимость подлежащих выполнению работ.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, основные работы по контракту были выполнены подрядчиком, приняты и оплачены заказчиком. В данной части спора между сторонами не имеется.

При выполнении работ по контракту на отдельных объектах была выявлена необходимость выполнении дополнительных работ, не предусмотренных контрактом и локальными сметными расчетами.

По указанию заказчика и представителей МКУ «Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту», осуществлявших технический надзор за выполнением работ, подрядчик выполнил дополнительные работы, не учтенные проектно-сметной документацией, на следующих объектах:

1. Капитальный ремонт проезда к многоквартирным домам по пер. Засыпному 8, 8а, 10, 12а, 14 – выполнены дополнительные работы по выемке пучинистого грунта основания и засыпке сланцем пучинистых мест с уплотнением на сумму 203 440,26 руб.;

2. Капитальный ремонт проезда к многоквартирным домам по улице Суворова, 30, 32, 34, 36, 42 – выполнены дополнительные работы по восстановлению ливневой канализации на сумму 74 933,54 руб.;

3. Благоустройство дворовой территории многоквартирного дома по ул. Краснореченская, 173 – выполнены дополнительные работы по выемке пучинистого грунта и засыпке песком пучинистых мест с уплотнением на сумму 106 751,06 руб.;

4. Капитальный ремонт проезда к многоквартирному дому по ул. Островского, 8 – выполнены дополнительные работы по устройству подпорной стенки на сумму 179 737,60 руб.

Всего выполнено дополнительных работ на сумму 564 862,46 руб.

По факту выполнения дополнительных работ истец оформил акты о приемке выполненных работ формы КС-2 от 20.10.2017, которые были проверены техническим надзором МКУ «Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту», что подтверждается отметками в актах.

Однако заказчик акты приемки выполненных работ формы КС-2 не подписал, дополнительные работы не оплатил.

Претензией от 07.12.2017 исх.№ 217, направленной в адрес ответчика, истец требовал оплатить задолженность в размере 564 862,46 руб. в течение 14 календарных дней.

Управление жилищно-коммунального хозяйства и эксплуатации жилищного фонда администрации города Хабаровска письмом от 12.01.2018 № 9.1-20/67 отказало в удовлетворении претензии, ссылаясь на то, что дополнительные работы были выполнены истцом самостоятельно и без согласования с заказчиком.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Росстрой» в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

К правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для исполнения заказчиком обязательства по оплате выполненных работ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В силу пункта 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Частью 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 указанного Федерального Закона.

Исходя из положений части 1 статьи 95 Закон № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях:

а) если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом;

б) при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта;

в) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

Закон № 44-ФЗ не отменяет нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок взаимоотношений подрядчика и заказчика относительно выполнения и оплаты работ, которые были обнаружены в ходе строительства, но в то же время не учтенные в технической документации, однако без выполнения которых невозможно достижение основной цели договора подряда и, как следствие, увеличение стоимости работ.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, указал на необходимость учитывать специфику отношений, складывающихся в сфере строительства, которая уже в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ и в связи с этим обуславливает приоритетное необходимость применения норм статьи 743 ГК РФ наряду с положениями Закона № 44-ФЗ. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата. По смыслу норм статьи 743 ГК РФ и статьи 8, части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе, в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 ГК РФ.

В рассматриваемом случае истец предъявил к взысканию стоимость дополнительных работ, выполненных на четырех объектах.

Как установлено из материалов дела, на объекте «Капитальный ремонт проезда к многоквартирным домам по пер. Засыпному 8, 8а, 10, 12а, 14» истцом выполнены дополнительные работы по выемке пучинистого грунта основания проезда и засыпке сланцем пучинистых мест с уплотнением на сумму 203 440,26 руб. Без выполнения указанных работ невозможно было обеспечить надлежащее качество работ по устройству асфальтобетонного покрытия проезда к многоквартирным домам.

Выполнение данных дополнительных работ было поручено истцу заказчиком и организацией, осуществлявшей надзор за строительством – МКУ «Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту», что подтверждается представленными в материалы дела предписанием от 22.08.2017, актом от 05.09.2017. Локальный сметный расчет на выполнение дополнительных работ по рассматриваемому объекту был проверен контрольно-сметным отделом департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска.

Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 20.10.2017 № 1 на сумму 203 440,26 руб. согласован организацией, осуществлявшей контроль за ходом строительных работ.

На объекте «Капитальный ремонт проезда к многоквартирным домам по улице Суворова, 30, 32, 34, 36, 42» истцом выполнены дополнительные работы по ремонту водоотводного лотка на сумму 74 933,54 руб., которые не предусмотрены локальным сметным расчетом по данному объекту, но были необходимы в целях обеспечения надлежащего качества работ по ремонту проезда к МКД.

Выполнение данных работ было согласовано заказчиком, что подтверждается дефектной ведомостью на дополнительные работы, утвержденной Управлением ЖКХ и эксплуатации жилищного фонда администрации г. Хабаровска; схемой на ремонт водоотводного лотка; Актом от 11.09.2017 о выявлении дополнительных работ, подписанным комиссией в составе представителей заказчика, подрядчика и организации, осуществлявшей контроль за ходом строительных работ; локальным сметным расчетом на выполнение дополнительных работ, который проверен контрольно-сметным отделом департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска.

По факту выполнения дополнительных работ на объекте «Капитальный ремонт проезда к многоквартирным домам по улице Суворова, 30, 32, 34, 36, 42» истцом оформлен акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 20.10.2017 № 1 на сумму 74 933,54 руб., который согласован организацией, осуществлявшей контроль за ходом строительных работ.

На объекте «Благоустройство дворовой территории многоквартирного дома по ул. Краснореченская, 173» истцом выполнены дополнительные работы по выемке пучинистого грунта и засыпке песком пучинистых мест с уплотнением на сумму 106 751,06 руб. Указанные работы не предусмотрены локальным сметным расчетом по данному объекту, но были необходимы в целях обеспечения надлежащего качества работ по ремонту и благоустройству дворовой территории многоквартирного дома по ул. Краснореченская, 173.

Выполнение дополнительных работ было согласовано заказчиком, что подтверждается дефектной ведомостью на дополнительные работы, утвержденной начальником Управления ЖКХ и эксплуатации жилищного фонда администрации г. Хабаровска; планом-схемой на разработку грунта; локальным сметным расчетом на выполнение дополнительных работ, который проверен контрольно-сметным отделом департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска.

По факту выполнения дополнительных работ на объекте «Благоустройство дворовой территории многоквартирного дома по ул. Краснореченская, 173» истцом оформлен акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 20.10.2017 № 1 на сумму 106 751,06 руб., который согласован МКУ «Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту».

На объекте «Капитальный ремонт проезда к многоквартирному дому по ул. Островского, 8» истцом выполнены дополнительные работы по устройству подпорной стенки на сумму 179 737,60 руб.

В подтверждение согласования заказчиком дополнительных работ на указанном объекте истец представил в материалы дела локальный сметный расчет на выполнение дополнительных работ на общую сумму 1 031 005 руб., который проверен контрольно-сметным отделом департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска. Данный локальный сметный расчет содержит раздел 3 «Подпорная стенка».

По факту выполнения дополнительных работ на объекте «Капитальный ремонт проезда к многоквартирному дому по ул. Островского, 8» истцом оформлен акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 20.10.2017 № 1 на сумму 179 737,60 руб., который согласован МКУ «Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту».

Общая стоимость дополнительных работ, выполненных истцом на вышеуказанных объектах, составляет 564 862,46 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что выполнение дополнительных работ на объектах «Капитальный ремонт проезда к многоквартирным домам по пер. Засыпному 8, 8а, 10, 12а, 14», «Капитальный ремонт проезда к многоквартирным домам по улице Суворова, 30, 32, 34, 36, 42», «Благоустройство дворовой территории многоквартирного дома по ул. Краснореченская, 173» на общую сумму 385 124,86 руб. было согласовано с муниципальным заказчиком, являлось объективно необходимым, исполнение контракта по указанным объектам было невозможно без выполнения выявленных дополнительных работ. Дополнительные работы были выполнены истцом в полном объеме, объемы, качество и стоимость выполненных работ были проверены техническим надзором - МКУ «Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту», акты о приемке выполненных работ формы КС-были подписаны техническим надзором - МКУ «Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту» без каких-либо замечаний и возражений. Результат работ фактически используется муниципальным заказчиком.

Принимая во внимание, что стоимость дополнительных работ по названным трем объектам не выходит за пределы 10% от цены контракта, следовательно, имеются основания для взыскания стоимости согласованных с заказчиком дополнительных объемов строительных работ на сумму 385 124,86 руб.

В части дополнительных работ по устройству подпорной стенки на сумму 179 737,60 руб., выполненных на объекте «Капитальный ремонт проезда к многоквартирному дому по ул. Островского, 8», истец не доказал согласование с муниципальным заказчиком выполнение данных работ.

Локальный сметный расчет на сумму 1 031 005 руб., который проверен контрольно-сметным отделом департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска, не может быть принят в качестве доказательства согласования муниципальным заказчиком необходимости выполнения спорных работ.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, часть работ из указанного сметного расчета на сумму 809 131,27 руб. дополнительным соглашением № 2 от 21.11.2017 была включена сторонами в предмет контракта, на данную сумму увеличена стоимость работ по объекту «Капитальный ремонт проезда к многоквартирному дому по ул. Островского, 8».

Раздел 3 «Подпорная стенка» сметного расчета не был принят и не включен в состав работ по вышеуказанному объекту.

Доказательств необходимости немедленного выполнения работ по устройству подпорной стенки в целях сохранения результата основных работ по контракту истец не представил, как не представил и доказательств невозможности выполнения работ, предусмотренных контрактом, без выполнения дополнительных работ.

Следовательно, правовых оснований для взыскания стоимости данных работ не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично – в сумме 385 124,86 руб.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины по иску на основании части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, что составит 9 748 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства и эксплуатации жилищного фонда администрации города Хабаровска в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росстрой» основной долг в размере 385 124 руб. 86 коп. и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 9 748 руб. 00 коп., всего 394 872 руб. 86 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Д.Л. Малашкин