Решение от 27 декабря 2022 г. по делу № А73-11673/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11673/2022
г. Хабаровск
27 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.12.2022 г.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Индасолекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690014, <...>, этаж 3, оф. 17)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Пегас ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

о взыскании 200 000 руб. 00 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 25.10.2022 г. (онлайн),

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Индасолекс» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Пегас ДВ» компенсации за нарушении авторских прав в размере 200 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 14.07.2022 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 29.08.2022 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил снизить размер компенсации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на странице сайта в сети Интернет с доменным именем pegast.ru по адресу https://pegast.ru/russia/excursions/vladivostok/elena-island была размещена информация «Остров Елены», в которой было использовано фотографическое произведение автора - Беркова Виталия Олеговича с изображением заката на фото острова Елены (г. Владивосток), что подтверждается протоколом осмотра сайта № o6-Б1 от 08.07.2021г.

Автором фотографического произведения, использованного на указанной выше странице в сети Интернет, является ФИО3. В разделе «Как купить» в меню подвала сайта с доменным именем pegast.ru находится договор о реализации туристического продукта, в пункте договора 14 «Адреса, Реквизиты сторон» содержится информация о принадлежности сайта ООО «Пегас Туристик».

Из ответа на претензию, направленную в адрес владельца сайта с доменным именем pegast.ru ООО «Пегас Туристик», следует, что между ООО «Пегас Туристик» и ООО «Пегас ДВ» заключено соглашение на использование сайта с доменным именем pegast.ru.

Ответчик, осуществляет деятельность в качестве предпринимателяоказывающий услуги по формированию и продаже туристических продуктов. Для осуществления своей деятельности и продвижения своих услуг, ответчик использует сайт с доменным именем pegast.ru.

ФИО3 передал фотографические произведения, использованные ответчиком, ООО «Индасолекс» в доверительное управление по договору № 4/21-А от 14.06.2021 г. с учетом положений дополнительных соглашений к данному договору.

Согласно условиям данного договора, доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящиеся в доверительном управлении, и в связи с этим наделен правами по:

- выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения,

- направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсации за нарушение исключительных прав,

- обращению с исками в суд, связанными с защитой прав и законных интересов фотографа.

Ответчиком, как указал истец, было использовано фотографическое произведение, права на которое принадлежат ФИО3

Поскольку согласие на использование данного произведения от автора ответчиком не получено, а также не указано имя автора 22.07.2021 г., истец обратился с требованием об оплате компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение в размере 200 000 руб. 00 коп.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Российское законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографического произведения объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны. Следовательно, автор (фотограф) уже в силу создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения.

Согласно части 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 от 26.03.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом.

При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Необходимо также иметь ввиду, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

При оценке представленных в материалы дела фотоснимков суд пришел к выводу о том, что данные объекты подпадают под охрану законодательства об авторском праве, поскольку представленные фотоизображения являются результатом деятельности истца.

Таким образом, вышеуказанная фотография являются объектом авторских прав.

Согласно части 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Исходя из вышеизложенного следует, что в силу приобретения лицом исключительных прав на фотоизображение как объект авторского права его использование другими лицами без согласия правообладателя, является незаконным.

Судом установлено, что истцу стало известно, что ответчик без согласия правообладателя разместил на странице сайта в сети Интернет с доменным именем pegast.ru по адресу https://pegast.ru/russia/excursions/vladivostok/elena-island фотоизображение, которые тождественно фотографиям, принадлежащим истцу.

В качестве доказательства факта нарушения авторских прав со стороны ответчика, истец представил протокол осмотра сайта № 6-Б1 от 08.07.2021 г. Осмотр произведен адвокатом Антонец Г.И.

По своей правовой природе размещение информации на каком-либо посещаемом Интернет-сайте является иным способом распространения сведений (ст. 1270 ГК РФ). Размещение указанных произведений на сайте ответчика обеспечило возможность получения доступа неограниченному кругу пользователей к данным произведениям из любого места и в любое время по собственному выбору.

Таким образом, имеет место факт использования фотоизображений и распространения лицом, не обладающим исключительными правами на данные произведения.

Ответчиком не оспаривался факт использования фотографий, принадлежащих ФИО3

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца о защите исключительных прав на фотографические произведения обоснованы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

В пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 г. № 5/29 разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

Согласно пункту 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 г. № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» размер компенсации определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе характера нарушения, срока незаконного использования, возможных убытков.

В соответствии со статьей 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Поскольку факт правонарушения судом установлен, имеются основания для применения мер гражданско-правовой ответственности к ответчику.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 43.3 постановления Пленума № 5/29, следует, что при определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчиком впервые допущено нарушение исключительных авторских прав, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности взыскания компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием.

Суд находит необходимым определить размер компенсации в сумме 50 000 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в сумме 50 000 руб. 00 коп.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пегас ДВ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Индасолекс» компенсацию за нарушения авторских прав в сумме 50 000 руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 7 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья С.И. Дюкова