Решение от 22 июля 2019 г. по делу № А56-52387/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52387/2019
22 июля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Баженовой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «ПрофМастер-Логистика» (адрес: 197342, Россия, Санкт-Петербург, ул.Белоостровская, д.22, оф.4, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Научно-реставрационная фирма «МИР» (адрес: 197198, Россия, Санкт-Петербург, ул.Зверинская, д.7-9, лит.А, пом.11Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

о взыскании задолженности по оплате арендной платы и транспортных услуг, компенсации ущерба,

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 17.06.2019,

- от ответчика: представитель не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПрофМастер-Логистика» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-реставрационная фирма «МИР» (далее – Ответчик) о взыскании 883 745 руб. 11 коп. задолженности по оплате арендной платы, 648 811 руб. компенсации ущерба, 489 652 руб. 80 коп. задолженности по оплате транспортных услуг по договору аренды №ЛО484/18 от 29.05.2018.

В судебном заседании представитель Истца исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование требований сослался на нарушение Ответчиком условий договора.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по местонахождению, указанному в ЕГРЮЛ, о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении 28.05.2019 определения суда о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу, в судебное заседание не явился, письменных возражений на иск не представил.

В соответствии с ч.1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие Ответчика.

В соответствии со ст.137 АПК РФ и при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании суда первой инстанции, о времени и месте проведения которого стороны были извещены определением суда от 17.05.2019.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя Истца, суд установил следующее.

Между Истцом (Арендодателем) и Ответчиком (Арендатором) заключен договор аренды №ЛО484/18 от 29.05.2018 (далее – Договор), в соответствии с которым Арендодатель обязуется передать Арендатору имущество за плату во временное владение и пользование, а Арендатор обязуется принять это имущество и выплатить Арендодателю арендную плату на условиях, предусмотренных Договором, а по окончании согласованного срока возвратить Имущество.

Передача Имущества подтверждается Актами приема-передачи за период с 13.06.2018 по 15.12.2018.

Согласно п.2.1 Договора до передачи в аренду имущества Арендатор обязуется выплатить Арендодателю арендную плату за весь первоначально согласованный срок аренды и уплатить обеспечительный платеж, а также, если стороны не предусмотрели иное, уплатить стоимость перевозки имущества до места его аренды (эксплуатации) Арендатором и обратно до Арендодателя.

Оказание Истцом услуг по доставке и вывозу Имущества подтверждается подписанными сторонами Актами за период с 29.05.2018 по 25.12.2018.

В соответствии с п.3.8 Договора по окончании согласованного и оплаченного срока владения и пользования имуществом, если срок аренды не продлен, Арендатор обязуется возвратить имущество Арендодателю на его складе, в состоянии и комплектации, в котором он его получил с учетом нормального износа.

В силу п.2.6 Договора Арендатор вправе увеличить срок аренды находящегося у него имущества, если Арендодателем заблаговременно не заявлен отказ от этого. В случае такого продления срока аренды Арендатор обязуется заблаговременно, не менее чем за 5 рабочих дней до истечения, первоначального согласованного сторонами и оплаченного срока аренды, уведомить об этом Арендодателя и полностью осуществить предоплату арендной платы за новый срок аренды без каких-либо специальный действий со стороны Арендодателя (без выставления счета) и (или) согласования сторонами новой спецификации, если стороны не согласовали иное.

Истец указывает, что Ответчик по истечении предоплаченного срока аренды Имущество не вернул и продолжил им пользоваться.

Пунктом 2.4 Договора предусмотрено, что сумма арендной платы определяется сроком нахождения имущества во владении и пользовании Арендатора с момента его приема Арендатором и до момента его возврата Арендодателю, исходя из согласованного сторонами размера арендной платы. При этом, в случае нарушения срока возврата имущества и (или) заблаговременной предоплаты арендной платы за новый период аренды, Арендатор обязуется по требованию Арендодателя выплатить ему арендную плату за весь срок фактического нахождения имущества во владении Арендатора с повышающим коэффициентом 1,5 за период с момента окончания ранее оплаченного срока аренды и до момента возврата имущества Арендодателю или оплаты арендной платы за новый период, если стороны впоследствии не согласовали иное.

Согласно п. 5.5 Договора арендатор несет ответственность за сохранность и целостность имущества с момента его получения и до возврата арендодателю. Арендатор обязан возместить убытки арендодателя, в том числе, исходя из согласованной сторонами компенсационной стоимости имущества или стоимости его ремонта, в акте при возврате имущества арендодателю.

Сторонами подписаны Акты №3247 от 10.08.2018, №3249 от 10.08.2018, №3250 от 10.08.2018, №3253 от 10.08.2018, №3248 от 10.08.2018, №3252 от 10.08.2018, №3254 от 09.08.2018, №3255 от 09.08.2018, №6303 от 01.01.2019, №7447 от 01.01.2019, №5210 от 16.10.2018, №5416 от 24.10.2018, №6304 от 01.01.2019, №5031 от 06.10.2018, №5032 от 06.10.2018, №6300 от 01.01.2019, №6301 от 01.01.2019, №6302 от 01.01.2019, №5892 от 09.11.2018, №5893 от 09.11.2018, №6298 от 01.01.2019, №6299 от 01.01.2019, №6305 от 01.01.2019, №6306 от 01.01.2019 о компенсации ущерба.

Ссылаясь на неисполнение Ответчиком обязательств по оплате арендной платы, транспортных услуг и компенсации ущерба, Истец направил в адрес Ответчика претензию №54 от 18.04.2019 с требованием погасить задолженность.

Претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт заключения Договора и передачи Истцом Имущества в пользование Ответчику, а также оказания услуг и причинения ущерба подтверждается материалами дела, Ответчиком не оспорен.

Ответчик доказательств исполнения обязательств по Договору в суд не представил, заявленные требования по существу и размеру не оспорил. В соответствии с ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования Истца по праву и по размеру обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ.

Расходы, понесенные Истцом по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

В соответствии с ч.1 ст.177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-реставрационная фирма «МИР» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПрофМастер-Логистика» 883 745 руб. 11 коп. арендной платы, 648 811 руб. компенсации ущерба, 489 652 руб. 50 коп. задолженности по оплате транспортных услуг, 33 111 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Баженова Ю.С.