Решение от 23 декабря 2018 г. по делу № А41-45145/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-45145/18
24 декабря 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Т.Ю. Гришина ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело

по иску МП ЩР "Щелковский Водоканал"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО Управляющая компания "ДОМЖИЛСЕРВИС"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

3 лицо: ООО «Жилсервис»

о взыскании 3 789 395, 31 руб.

при участии в судебном заседании: согласно протоколу от 18.12.2018

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

МП ЩР "Щелковский Водоканал" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом удовлетворенного судом ходатайства в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании с ООО Управляющая компания "ДОМЖИЛСЕРВИС" (далее – ответчик, абонент) задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.02.2015 № 967 за период апрель – июль 2017 в размере 606 678,66 руб., неустойки в размере 534 423,10 руб. за период с 11.05.2017 по 01.06.2018.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом удовлетворенного судом ходатайства.

Представитель ответчика, не отрицая факт исполнения договора с просрочкой, возражал против иска, представил отзыв, в котором указал, что не является управляющей компанией в отношении многоквартирных домов по адресу <...> – с 15.01.2017, по адресу: г. Щелково, мкр.. Соболевка, 2 – с 01.05.2017, по адресу: <...> – с 13.03.2017., а так же представил контррасчет неустойки.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев представленные в дело документы, суд установил следующее.

01.02.2015г. между МУП ЩМР «Межрайонный Щелковский Водоканал» и ООО УК «ДОМЖИЛСЕРВИС» заключен договор № 967 холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с предметом заключенного договора МУП ЩМР «Межрайонный Щёлковский Водоканал» взяло на себя обязательства по оказанию услуг холодного водоснабжения и водоотведения, а ООО УК «ДОМЖИЛСЕРВИС» - в соответствии с условиями договора - перечислять денежные средства за предоставленные коммунальные услуги.

Истцом были подготовлены и направлены в адрес ответчика счёт-фактура, счет и акты отпуска воды и отведенных сточных вод в 2-х экземплярах за периоды апрель 2017г. - июль 2017 г.

Как указал истец, условия договора в части оплаты услуг ответчиком не выполняются, следствием чего явилась задолженность по оплате за периоды апрель 2017г. - июль 2017 г. перед МУП ЩМР «Межрайонный Щёлковский Водоканал» в размере 606 678,66 руб. (с учетом удовлетворенного судом ходатайства).

Из искового заявления следует, что истец в своих претензиях (исх. № 2060 от 27.03.2018 г. и исх. № 3197 от 27.04.2018г.) напоминал ответчику о необходимости оплаты задолженности, образовавшейся вследствие несвоевременной и неполной оплаты по договору.

Однако, ответчик добровольно сумму задолженности не оплатил, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В настоящем деле рассматривается спор, возникший в связи с исполнением Договора, являющегося по своей правовой природе договором энергоснабжения, к этим правоотношениям применимы нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указал, что не является управляющей компанией в отношении многоквартирных домов по адресу <...> – с 15.01.2017, по адресу: г. Щелково, мкр.. Соболевка, 2 – с 01.05.2017, по адресу: <...> – с 13.03.2017, и соответственно, у него отсутствует обязанность по оплате поставленного ресурса и оказанных услуг, в отношении данных объектов.

Вместе с тем, данный довод ответчика судом отклоняется в связи со следующим.

В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По смыслу п. 3 ст. 425 ГК РФ договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства сторон по договору, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (п. 1 ст. 452 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В силу части первой статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой статьи 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из п. 18.1 следует, что договор вступает в силу с 01.02.2015 и действует до 31.12.2015, а в части финансовых обязательств по плате – до их полного исполнения. Договор ежегодно пролонгируется на следующий календарный год, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна сторона не заявит в письменном виде о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (п. 18.2 договора.)

Согласно п. 4.3.10 договора абонент обязан уведомлять в письменной форме в срок 10 дней организацию ВКХ о передаче прав на объекты, в отношении которых осуществляется водоснабжение и водоотведение.

Порядок уведомления организации ВКХ о переходе прав на объекты, в отношении которых осуществляется водоснабжение и водоотведение, согласован сторонами в разделе XII договора.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств того, что в адрес истца со стороны ответчика направлялись соответствующие уведомления в установленном порядке. Уведомление о внесении изменений в договор направлено в адрес истца только 25.06.2017г.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности за период апрель – июль 2017 в размере 606 678,66 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Иные доводы ответчика, озвученные в ходе судебного заседания, отклоняются судом, являются несостоятельными, поскольку не исключают правомерности требований истца, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Истцом так же заявлены требования о взыскании неустойки в размере 534 423,10 руб. за период с 11.05.2017 по 01.06.2018, рассчитанной истцом в соответствии с п. 6.4 ст. 13, п. 6.4 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Ответчик заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

То есть, вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом.

В данном случае вид ответственности в форме законной неустойки установлен Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что суд вправе уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом в соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление об ответственности за нарушение обязательств) бремя доказывания явной несоразмерности неустойки лежит на ответчике.

Пунктами 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 14 июля 1997 года "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктами 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Получение или неполучение ответчиком в срок оплаты от контрагентов, а также размер взыскиваемой ответчиком неустойки со своих контрагентов не имеют отношения к правоотношениям истца и ответчика и не свидетельствуют о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и не могут быть основаниями для снижения неустойки, поскольку данные обстоятельства являются коммерческим риском ответчика.

Ссылка ответчика на то, что образовавшаяся задолженность вызвана несвоевременным выставлением корректировочных актов истцом, судом отклоняется, поскольку ответчик не был лишен права оплатить поставленный ресурс и оказанные услуги в акцептованном им объеме.

Расчет неустойки, судом проверен и признан правильным.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Учитывая систематический характер и длительность неисполнения обязательства, суд считает, что собранные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что ответчик своих денежных обязательств в установленные договором сроки не исполнил, требования МП ЩР "Щелковский Водоканал" о взыскании неустойки являются правомерными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результатов рассмотрения спора, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в размере 24 411 руб. Государственная пошлина в размере 17 536 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО Управляющая компания "ДОМЖИЛСЕРВИС" в пользу МП ЩР "Щелковский Водоканал" задолженность за период апрель – июль 2017 в размере 606 678,66 руб., неустойку в размере 534 423,10 руб. за период с 11.05.2017 по 01.06.2018, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 411 руб.

Возвратить МП ЩР "Щелковский Водоканал" из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 536 руб., оплаченную по платежному поручению от 24.05.2018 № 2853.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья Т.Ю. Гришина