Постановление от 20 мая 2019 г. по делу № А33-9070/2018

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-9070/2018
20 мая 2019 года
город Иркутск




Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2019 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сонина А.А.,

судей: Ананьиной Г.В., Левошко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю и общества с ограниченной ответственностью «Реставрация СТК» на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2018 года по делу № А33-9070/2018 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Юдин Д.В., Борисов Г.Н., Парфентьева О.Ю.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Реставрация СТК» (ИНН 2466123636, ОГРН 1042402974437, далее – истец, общество, ООО «Реставрация СТК») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Краевому государственному автономному учреждению «Центр спортивной подготовки» (ИНН 2466107345, ОГРН 1032402953296, далее - ответчик, учреждение), обществу с ограниченной ответственностью «ВКС» (ИНН 2463251446, ОГРН 1132468064585, далее - ответчик) о признании недействительным запроса предложений № 31704935752 на право заключения договора на выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту административного здания спортивного комплекса «Факел» (отопление и вентиляция, внутреннее водоснабжение, внутренняя канализация).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - Красноярское УФАС России, управление).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02 октября 2018 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2018 года решение суда от 02 октября 2018 года отменено. По делу принят новый судебный акт. В удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с судебными актами, ООО «Реставрация СТК» и управление обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят постановление суда апелляционной инстанции отменить в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, несоответствием вывода суда фактическим обстоятельства дела, решение суда оставить в силе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационных жалоб откладывалось с 10 апреля 2019 года до 14 часов 00 минут 13 мая 2019 года.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 мая 2019 года в составе судей, рассматривающих кассационные жалобы общества и управления, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судей Загвоздина В.Д. и Новогородского И.Б. на судей Ананьину Г.В. и Левошко А.Н. Рассмотрение дела в судебном заседании 13.05.2019 начато с самого начала.

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах и возражениях на жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, протоколом заседания наблюдательного совета КГАУ «Центр спортивной подготовки» от 20.03.2012 № 20 утверждено Положение о закупке товаров, работ и услуг для нужд КГАУ «Центр спортивной подготовки».

Заказчиком - КГАУ «Центр спортивной подготовки» совершены действия по проведению запроса предложений на право заключения договора на выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту административного здания спортивного комплекса «Факел» (отопление и вентиляция, внутреннее водоснабжение, внутренняя канализация) (извещение № 31704935752).

В соответствии с протоколом запроса предложений от 04.04.2017 № 004/17 ЗП комиссия по проведению запроса предложений отказала в допуске на участие в запросе предложений ООО «Реставрация СТК», рекомендовала заказчику заключить договор на выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту административного здания спортивного комплекса «Факел» (отопление и вентиляция, внутреннее водоснабжение, внутренняя канализация) с ООО «ВКС».

Общество направило в Красноярское УФАС России жалобу на действия организатора закупки - КГАУ «Центр спортивной подготовки», закупочной комиссии при проведении вышеуказанного запроса предложений.

Решением антимонопольного органа от 20.04.2017 № 128-18.1 закупочная комиссия признана нарушившей часть 1 статьи 2, часть 6 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках).

Полагая, что решение о допуске заявки ООО «ВКС» к участию в запросе предложений не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы, ООО «Реставрация СТК» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Решением Арбитражного суда Красноярского края, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 по делу № А33-21068/2017, решение Красноярского УФАС России от 20.04.2017 № 128-18.1 в части вывода по существу жалобы ООО «Реставрация СТК» о допуске заявки общества с ограниченной ответственностью «ВКС» к участию в запросе предложений, признано недействительным.

Считая, что запрос предложений № 31704935752 на право заключения договора на выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту административного здания спортивного комплекса «Факел» (отопление и вентиляция, внутреннее водоснабжение, внутренняя канализация) подлежит признанию недействительным, ООО «Реставрация СТК» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при проведении запроса предложений № 31704935752 на право заключения договора на выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту административного здания спортивного комплекса «Факел» (отопление и вентиляция, внутреннее водоснабжение, внутренняя канализация) допущены существенные нарушения порядка проведения торгов, а именно заявка ООО «ВКС» незаконно допущена к участию, поскольку обеспечение заявки на счет организатора закупки поступило позднее 03.04.2017.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу о том, что оспариваемый запрос предложений проведен в соответствие с требованием действующего законодательства, в отсутствие существенных нарушений, доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя в материалы дела не представлено.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает судебный акт законным и обоснованным исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В силу части 25 статьи 3.2 Закона о закупках заказчик вправе предусмотреть в положении о закупке требование обеспечения заявок на участие в конкурентных закупках, в том числе порядок, срок и случаи возврата такого обеспечения. При этом в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке должны быть указаны размер такого обеспечения и иные требования к такому обеспечению, в том числе условия банковской гарантии (если такой способ обеспечения заявок на участие в закупках предусмотрен положением о закупке заказчика в соответствии с настоящим Федеральным законом). Обеспечение заявки на участие в конкурентной закупке может предоставляться участником конкурентной закупки путем внесения денежных средств, предоставления банковской гарантии или иным способом, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, за исключением проведения закупки в соответствии со статьей 3.4 настоящего Федерального закона. Выбор способа обеспечения заявки на участие в конкурентной закупке из числа предусмотренных заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке осуществляется участником закупки.

Иных требований по подтверждению внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок, в том числе требования о необходимости поступления денежных средств на счет заказчика до даты проведения закупки Федеральный закон о закупках не содержит.

В соответствии с пунктом 9.8.1. Положения о закупках товаров, работ и услуг учреждения заказчик осуществляет прием предложений со дня размещения извещения о проведении запроса предложений в единой информационной системе и до окончания срока подачи предложений, установленного в указанной извещении.

Способ обеспечения заявки на участие в запросе предложений предусмотрен пунктами 1 и 2 раздела «Размер и порядок предоставления обеспечения заявок на участие в запросе предложений» главы 4 «Подготовка и порядок подачи заявок на участие в запросе предложений» Извещения о проведении запроса предложений № ЗП 004/17.

В соответствии с разделом «Срок подачи заявок на участие в запросе предложений» Извещения о проведении запроса предложений № ЗП 004/17 окончание срока подачи заявок 09 часов 10 минут по местному времени 04.04.2017.

Согласно разделу «Место, дата и время рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе предложений» Извещения о проведении запроса предложений № ЗП 004/17 рассмотрение и оценка заявок на участие в запросе предложений проводится в 17 часов 00 минут по местному времени 04.04.2017.

Материалами дела установлено, что ООО «ВКС» в составе заявки представлено платежное поручение от 03.04.2017 № 149 с отметкой банка о проведении денежных средств 04.04.2017. На момент рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе предложений комиссия заказчика владела информацией о поступлении суммы 936 835 рублей 04 копейки, равной сумме обеспечения заявки ООО «ВКС», на лицевой счет заказчика.

Суд кассационной инстанции соглашается с тем, что буквальное толкование требований документации о необходимости поступления денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в запросе предложений до даты проведения запроса предложений (то есть не позднее 03.04.2017) и соответственно признание на этом основании участника запроса предложений как не представившего обеспечение даже в том случае, когда на момент рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе предложений указанные денежные средства поступили на счет заказчика следует рассматривать, как ограничивающее право потенциального участника закупки принять участие в ней и подать соответствующую заявку до момента окончания срока подачи заявок.

Следовательно, вывод суда апелляционной инстанции о том, что предоставляя всем заинтересованным лицам равные права и возможность участия в закупке, следует исходить из содержания и общего смысла Положения о закупках товаров, работ и услуг учреждения, является обоснованным.

Также является обоснованным вывод суда о том, что в отсутствие документов, подтверждающих реальность существования и правоспособность юридического лица, комиссия заказчика правомерно отклонила заявку ООО «Реставрация СТК» на участие в запросе предложений.

Согласно пункту 1 статьи 49 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе (статья 52), и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент завершения его ликвидации.

Статьей 13 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что общество подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с положениями статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр (часть 1). Моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр (часть 2). Регистрирующий орган не позднее одного рабочего дня со дня государственной регистрации в соответствии с указанным заявителем в представленном при государственной регистрации заявлении, уведомлении или сообщении способом получения документов выдает заявителю документ, подтверждающий факт внесения записи в соответствующий государственный реестр (часть 3).

Материалами дела установлено, что в приложении к заявке ООО «Реставрация СТК» на участие в запросе предложений № 31704935752» отсутствует свидетельство о государственной регистрации общества в качестве юридического лица, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе.

С учетом изложенного вывод суда апелляционной инстанции о том, что оспариваемый запрос предложений проведен в соответствие с требованием действующего законодательства, в отсутствие существенных нарушений, является правильным.

Доводы кассационных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда апелляционной инстанции, в связи с чем, признаются судом округа несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства установлены судом апелляционной инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2018 года по делу № А33-9070/2018 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


А.А. Сонин

Г.В. Ананьина

А.Н. Левошко