Решение от 6 марта 2023 г. по делу № А40-247073/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-247073/22-170-2251
г. Москва
06 марта 2023 года
Резолютивная часть решения вынесена 02 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ереминой И.И. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО "НВЛ" (115230, ГОРОД МОСКВА, КАШИРСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 3К2СТР4, ЭТАЖ 3, КОМНАТА 54, ОГРН: 1137746564779, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2013, ИНН: 7708792500)

к ИП Хабирову Руслану Ильфировичу (ОГРНИП: 315861700045093, ИНН: 860217791252, Дата присвоения ОГРНИП: 10.12.2015)

о взыскании 98 642,40руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "НВЛ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП Хабирову Руслану Ильфировичу (далее - ответчик) о взыскании 98 642,40 руб. ущерба.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, из которого следует, что ответчик не согласен с исковыми требованиями, в их удовлетворении просит отказать.

Истец представил возражения на отзыв.

02.02.2023 в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В Арбитражный суд города Москвы 06.02.2023 поступило заявление ИП Хабирова Руслана Ильфировича о составлении мотивированного решения.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из представленных доказательств и установлено судом, 14.03.2019г. между ООО «НетВорк Логистик» (далее - Заказчик. Клиент, Истец) и ИП Хабиров Руслан Ильфирович (далее - Экспедитор. Ответчик) был заключен Договор на оказание услуг по организации перевозки грузов автомобильным транспортом №080-НЛ-19 (далее -«Договор»).

Согласно п. 2.3.5. Договора «Водитель-экспедитор принимает грузы по количеству мест, предъявленных Отправителем к перевозке, сверяет это количество с данными, указанными в сопроводительных документах Отправителя, фиксирую фактически принятое и согласованное с Отправителем количество мест в товарно-транспортных накладных (транспортных накладных). Водитель-экспедитор проверяет целостность упаковки принимаемого груза на наличие дефектов и нарушении целостности, а также явных повреждений».

В соответствии с п. 2.3.7. Договора «Прием груза к перевозке удостоверяется подписью водителя-экспедитора Экспедитора во всех экземплярах Товарно-транспортных документов (товарно-транспортных накладных, транспортных накладных, листах отгрузки (загрузки) и иных подобных документах). Экспедитор несет полную ответственность за сохранность грузовых мест, принятых водителем-экспедитором Экспедитора к перевозке, в соответствии с данными товарно-транспортной накладной (транспортной накладной).»

На основании вышеуказанного Договора Ответчик, 30 марта 2022г. осуществлял по поручению Истца доставку груза Грузополучателю ООО "РЕСУРСЫ УРАЛА" г. Новый Уренгой, Магистральная, дом № 46 б.

02.04.2022 года при выгрузке груза у Грузополучателя было обнаружено повреждение груза, о чем были сделаны отметки в транспортной накладной и составлен Акт № 1 от 02.04.2022г.

Согласно п. 7 Федерального закона от 30.06.2003г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» «Экспедитор песет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу...»

Так как Ответчик при приемке груза не ставил отметок о выявлении каких-либо повреждений груза, и каких-либо актов не составлял, следовательно, груз был получен Ответчиком без повреждений, а повреждения, выявленые Грузополучателем были получены грузом в период его доставки Ответчиком до конечного Грузополучателя.

Таким образом ответственность за данное повреждение груза лежит на Ответчике.

01 августа 2022г. Истец получил претензию №2022/319 от ООО «ЛОРУС Эс Си Эм» (Клиент Истца) на сумму 98 642 (девяносто восемь тысяч шестьсот сорок два) рубля 40 копеек.

Согласно п.6.3. Договора «Экспедитор несет ответственность перед Клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его Экспедитором и до выдачи грузополучателю либо уполномоченному им лицу в следующих размерах:

за утрату или недостачу груза, принятого Экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

за утрату или недостачу груза, принятого Экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части:

за повреждение (порчу/ груза, принятого Экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности:

за повреждение (порчу) груза, принятого Экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Положения п. 6.3 действуют в том случае, если Экспедитор не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Груз считается утраченным, если он не был доставлен Грузополучателю в течение 10 (десяти) дней с даты доставки груза, указанной в соответствующей Заявке.»

Таким образом, за утрату груза Ответчик несет ответственность в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости данного груза.

25 сентября 2022г. Истец направил Ответчику претензию с требованием о возмещении причиненного ущерба № 245-08/2022 от 11.08.2022г. Письмо поступило на адрес Ответчика 30 сентября 2022г. Однако оплаты за данную претензию от Ответчика так и не поступило.

Довод ответчика о том, что отсутствуют доказательства того, что водителю Ответчика был передан данный груз, не соответствует документам, имеющимся в материалах дела.

Истцом приобщен к материалам дела лист доставки № AIR-0000000000179941 от 30.03.2022г., в котором имеются не только подписи Грузополучателей, а, но и подпись водителя Ответчика.

Кроме того, сам Ответчик выставил Истцу счет, в который вошла данная перевозка, что также свидетельствует об осуществлении данной перевозки силами Ответчика.

Сверх того, в дальнейшем в своем отзыве Ответчик заявляет о недоказанности приема водителем груза в неповрежденном состоянии, тем самым так же подтверждая осуществление данной перевозки его водителем.

Таким образом, в материалах дела имеются документы, подтверждающие осуществление данной перевозки силами Ответчика.

Довод ответчика о том, что отсутствуют доказательства того, что водитель получил товар без повреждений, не соответствует нормам действующего законодательства.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона №87-ФЗ «Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело...»

То есть действующим законодательством предусмотрена презумпция виновности перевозчика в недостаче или порче груза, если им не будет доказано отсутствие вины в данном происшествии.

В соответствии п. 2.3.4. и 2.3.5. Договора «Приемка груза от Отправителей производится на основании Доверенности выданной водителю — экспедитору Заказчиком. Приемка груза подтверждается подписью Отправителя и водителя-экспедитора Экспедитора в Товарно-транспортных документах (товарно-транспортной накладной, транспортной накладной листах отгрузки (загрузки) и иных подобных документах), маршрутном листе, при его наличии. При оперативном режиме работы Заказчик может сообщать водителю-экспедитору Экспедитора адреса оперативной загрузки по мобильной связи.

Водитель-экспедитор принимает грузы по количеству мест, предъявленных Отправителем к перевозке, сверяет это количество с данными, указанными в сопроводительных документах Отправителя, фиксируя фактически принятое и согласованное с Отправителем количество мест в товарно-транспортных накладных (транспортных накладных). Водитель-экспедитор проверяет целостность упаковки принимаемого груза на наличие дефектов и нарушений целостности, а также явных повреждений.»

Согласно п. 81 - 82 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» «Акт составляется в следующих случаях:

а) невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза;

б) непредоставление транспортного средства и контейнера под погрузку;

в) утрата или недостача груза, повреждения (порча) груза;

г) непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза;

д) отказ от пользования транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования;

е) просрочка доставки груза;

ж) задержка (простой) транспортных средств, предоставленных под погрузку и выгрузку;

з) задержка (простой) контейнеров, принадлежащих перевозчику и предоставленных под погрузку.

Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия угоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

При формировании электронных перевозочных документов акт может быть сформирован с использованием информационной системы электронных перевозочных документов.»

В данном случае груз был доставлен Грузополучателю с поврежденной упаковкой. В случае выявления повреждения упаковки при приемке груза к перевозке, Ответчик, как заинтересованное лицо, обязан был составить акт о приемке к перевозке груза, имеющего повреждения. Однако такого акта Ответчиком составлено не было.

Следовательно, Ответчик принял груз к перевозке в целой упаковке, а ее повреждение, а вместе с ней и повреждение груза, произошли во время перевозки груза Ответчиком.

Таким образом, у Ответчика отсутствуют доказательства того, что он получил к перевозке груз уже поврежденным.

Довод ответчика о том, что акт составлен между ООО «Ресурсы Урала» и ООО «ЛОРУС Эс Си Эм» не соответствует действительности.

Коммерческий акт №1 от 02.04.2022г. составлен не между ООО «ЛОРУС Эс Си Эм» (Грузоотправитель) и ООО «Ресурсы Урала» (Грузополучатель), а между ООО «Ресурсы Урала» (Грузополучатель) и водителем Ответчика.

Кроме того, отметки о составлении Акта имеются как в Листе доставки №AIR-0000000000179941 от 30.03.2022г., так и в Экспедиторской расписке №AIR-0000000002818029 от 20.03.2022г., представленных Ответчиком Истцу, в качестве подтверждения оказания услуг по доставке данного груза.

Таким образом, утверждение Ответчика о составлении Акта между Грузоотправителем и Грузополучателем не соответствует действительности.

Довод ответчика о том, что размер ущерба не подтвержден и не обоснован, противоречит документам, имеющимся в материалах дела.

Перевозка данного груза сопровождалась УПД № РМП20032-0033 от 20,03,2022г, согласно которому стоимость крыши грузовой платформы (Запчасти) составляла 98 642 рубля 40 копеек.

Так как груз получил существенные повреждения (деформация в месте монолитного силового каркаса - восстановление экономически нецелесообразно и конструктивно не предусмотрено) и восстановлению не подлежал, то Ответчик обязан возместить полную стоимость поврежденного груза.

Таким образом, Ответчик обязан возместить полную стоимость поврежденной детали, подтвержденной соответствующими документами.

Довод ответчика о том, что подписание транспортных документов между ООО «ЛОРУС Эс Си Эм» и ООО «Ресурсы Урала», а не между Истцом и Ответчиком, свидетельствует о том, что ущерб причинен не Ответчиком, не соответствует обстоятельствам данного дела.

Истцом в материалы дела представлены Экспедиторская расписка №AIR-0000000002818029 от 20.03.2022г. Данный документ является сквозными, т.е. подтверждают получение груза у Грузоотправителя и вручение груза Грузополучателю. В данном случае осуществлялась не прямая перевозка груза от Грузоотправителя до Грузополучателя одной машиной, а перевозка сборного груза с точками передачи груза от одного исполнителя другому. Ответчик осуществлял доставку до конечного Грузополучателя. И именно Экспедиторская расписка с подписями Грузополучателя предоставлялись Ответчиком в качестве доказательства осуществления данной перевозки и основания для ее оплаты.

Следовательно, отсутствие подписи Ответчика в Экспедиторской расписке не свидетельствует о неосуществлении перевозки Ответчиком по заданию Истца, а также о невиновности Ответчика.

Поскольку требования истца документально подтверждены, доказательств освобождающих ответчика от ответственности в материалы дела не представлено, суд признает исковые обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 393, 401, 431, 784, 796, 793, 801-803 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП Хабирова Руслана Ильфировича в пользу ООО "НВЛ" денежные средства в размере 98 642,40 руб., а также 3 946 руб. на оплату госпошлины.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подле жит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.


Судья:

И.И. Еремина