Постановление от 10 октября 2019 г. по делу № А63-24832/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-24832/2018
г. Краснодар
10 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2019 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании представителя ответчика – публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в лице филиала – Магистральные электрические сети Юга России (ИНН 4716016979, ОГРН 1024701893336) – Шматовой Ю.В. (доверенность от 09.07.2018), в отсутствие истца – крестьянского хозяйства Кулишова Ю.В. (ИНН 6112000560, ОГРН 1026101050238), третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: закрытого акционерного общества «Геофорум», открытого акционерного общества «Стройтрансгаз», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу крестьянского хозяйства Кулишова Ю.В. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.04.2019 (судья Капункин Ю.Б.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 (судьи Семенов М.У., Афанасьева Л.В., Цигельников И.А.) по делу № А63-24832/2018, установил следующее.

Крестьянское хозяйство Кулишова Ю.В. (далее – хозяйство) обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в лице филиала – Магистральные электрические сети Юга России (далее – общество) о взыскании 6 324 720 рублей 59 копеек задолженности по договорам субаренды за период с 01.07.2015 по 01.07.2018, 540 136 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2016 по 30.07.2018, а также 50 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО «Геофорум» и ОАО «Стройтрансгаз».

Решением от 17.04.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.07.2019, в удовлетворении иска отказано в полном объеме. Суды пришли к выводу о том, что права и обязанности по рассматриваемым договорам субаренды к ответчику не перешли, в выписках из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) на спорные земельные участки такие сведения отсутствуют. Доказательств того, что общество является фактическим пользователем земельных участков, а также факта расположения на этих участках опор, принадлежащих ответчику, истец не представил. В приложении № 1 к соглашению от 20.02.2015 № 18 приведен реестр договоров аренды/субаренды, права по которым перешли к обществу. Сведения об уступке прав обществу по договорам № ГФ/13.017-ОП/53, ГФ/13.017-ОП/54, ГФ/13.017-ОП/55, ГФ/13.017-ОП/56, ГФ/13.017-ОП/57, ГФ/13.017-ОП/59, ГФ/13.017-ОП/60, ГФ/13.017-ОП/61, ГФ/13.017-ОП/62, ГФ/13.017-ОП/63 в данном реестре отсутствуют. Кроме того, перечисленные договоры субаренды не были предметом соглашения 27.05.2014 № 30-3000/ГП-10/001 об уступке прав, заключенного ЗАО «Геофорум» и ОАО «Стройтрансгаз».

В кассационной жалобе хозяйство просит решение от 17.04.2019 и апелляционное постановление от 08.07.2019 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование своих доводов заявитель указывает, что суды не установили принадлежность объектов недвижимости, расположенных на земельных участках хозяйства, следовательно, все существенные для дела обстоятельства не установлены в полном объеме. Не определив, кому принадлежит объект недвижимости, суды вынесли необоснованные судебные акты. В то же время, сведения о регистрации за ответчиком прав на линию электропередач имеют существенное значение в силу закона. Статьями 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) закреплен принцип платности пользования землей путем уплаты земельного налога либо внесения арендных платежей на основании договора аренды, заключенного в соответствии с главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс). Нормами земельного законодательства предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса). В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования, на тех же условиях, что и продавец. Анализ положений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» позволил подателю жалобы указать, что после окончания срока действия договора аренды, отношения по нему продолжаются в том случае, если лицо приобрело право на объект недвижимости на земельном участке. В ходе рассмотрения спора хозяйство заявило ходатайство об истребовании доказательств, которое отклонено судебными инстанциями. В связи с этим, при новом рассмотрении суд должен выяснить перечисленные обстоятельства и, с учетом установления фактического пользования земельным участком, принять обоснованный судебный акт. Кроме того, объект недвижимости введен в эксплуатацию ответчиком, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 13.07.2015 № 00-00-0178-2015МС. Ввод объекта в эксплуатацию осуществлен Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации; для ввода в эксплуатацию объекта недвижимости согласно пункту 1 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, требуется представить правоустанавливающие документы на земельный участок. При таких обстоятельствах, утверждение о том, что права общества на земельный участок не переданы, не основаны на фактических обстоятельствах. Истец не имеет возможности получить необходимые документы самостоятельно ввиду того, что не являлся участником гражданского оборота по вводу спорной ЛЭП в эксплуатацию, тогда как получение таких документов является необходимым для подтверждения факта переуступки прав.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит отказать в удовлетворении жалобы. В судебном заседании представитель ответчика пояснил доводы, изложенные в отзыве. Иные лица явку процессуальных представителей в суд округа не обеспечили, извещены на основании статей 121, 123 Кодекса. Судебное разбирательство проведено в соответствии со статьей 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, на основании договора аренды от 27.06.2008 и соглашения к нему от 29.06.2012 хозяйство являлось арендатором частей земельных участков, расположенных по адресу: Ростовская область, Зимовниковский район, территория Верхнесеребряковского сельсовета, х. Озерский.

В целях осуществления строительства и размещения опор ВЛ 500 кВт Волгодонская АЭС – Невинномысск по титулу «ВЛ 500 кВт Волгодонская АЭС – Невинномысск с заходами ВЛ 330 кВт» (далее – опоры ВЛ) 21.04.2014 хозяйство (арендодатель) и общество ЗАО «Геофорум» (субарендатор) заключили договоры субаренды, по которым переданы части следующих земельных участков: с кадастровыми номерами 61:13:600001:0338 и 61:13:600001:0415 по договору № ГФ/13.017-ОП/53; с кадастровыми номерами 61:13:600001:0064 и 61:13:600001:1150 по договору № ГФ/13.017-ОП/54; с кадастровым номером 61:13:600001:0216 по договору № ГФ/13.017-ОП/55; с кадастровыми номерами 61:13:600001:0586, 61:13:600001:0585 и 61:13:600001:0582 по договору № ГФ/13.017-ОП/56; с кадастровыми номерами 61:13:600001:318 и 61:13:600001:300 по договору № ГФ/13.017-ОП/57; с кадастровым номером 61:13:600001:0992 по договору № ГФ/13.017-ОП/59; с кадастровым номером 61:13:600001:1156 по договору № ГФ/13.017-ОП/60; с кадастровыми номерами 61:13:600001:201 и 61:13:600001:1137 по договору № ГФ/13.017-ОП/61; с кадастровыми номерами 61:13:600001:590 и 61:13:600001:592 по договору № ГФ/13.017-ОП/62; с кадастровыми номерами 61:13:600001:0705 и 61:13:600001:704 по договору№ ГФ/13.017- ОП/63.

Срок субаренды установлен с 21.01.2014 по 22.01.2014 (пункт 2.1 договоров субаренды).

Согласно пунктам 2.4 договоров субаренды договор является единственным документом, подтверждающим передачу арендодателем части участка арендатору.

В пунктах 3.1 договоров субаренды сторонами согласовано условие о цене договоров. Расчеты арендной платы приведены в приложениях № 2 к договорам субаренды.

Хозяйство, указывая, что общество не вносит платежи по перечисленным договорам субаренды, 19.06.2018 направило в его адрес претензию с требованием о погашении задолженности. При этом в претензии указано, что на основании соглашения от 27.05.2014 № 30-3000/ГП-10/001 о переуступке прав и обязанностей по договорам аренды/субаренды земельных участков ЗАО «Геофорум» передало права и обязанности субарендатора ОАО «Стройтрансгаз».

ОАО «Стройтрансгаз» в свою очередь на основании соглашения от 20.02.2015 № 18 о переуступке прав и обязанностей по договорам аренды/субаренды земельных участков передало права и обязанности арендатора/субарендатора недвижимого имущества обществу по договорам аренды/субаренды земельных участков, указанных в приложении 1 к соглашению.

Неисполнение требования, изложенного в претензии, в добровольном порядке послужило основанием предъявления иска хозяйства в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату; пункт 1 статьи 614 названного Кодекса).

Размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса).

В то же время, в силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса (в редакции до 01.03.2015) и статьи 39.7 Земельного кодекса (в действующей редакции) плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

В пункте 2 статьи 615 Гражданского кодекса закреплено, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем), если иное не установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами; в указанном случае ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса, пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

В пункте 1 статьи 382 Гражданского кодекса определено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса)

Исследовав и оценив представленные доказательства и фактические обстоятельства в порядке статьи 71 Кодекса, суды обеих инстанций указали, что в приложении № 1 к соглашению от 20.02.2015 № 18 приведен реестр договоров аренды/субаренды, права по которым перешли к обществу; сведения об уступке последнему прав и обязанностей по договорам № ГФ/13.017-ОП/53, ГФ/13.017-ОП/54, ГФ/13.017-ОП/55, ГФ/13.017-ОП/56, ГФ/13.017-ОП/57, ГФ/13.017-ОП/59, ГФ/13.017-ОП/60, ГФ/13.017-ОП/61, ГФ/13.017-ОП/62, ГФ/13.017-ОП/63 в данном реестре отсутствуют (данный факт не опровергнут). Кроме того, перечисленные договоры субаренды не были предметом соглашения 27.05.2014 № 30-3000/ГП-10/001 об уступке прав, заключенного ЗАО «Геофорум» и ОАО «Стройтрансгаз».

Таким образом, суд округа соглашается с выводами судов предыдущих инстанций о том, что права и обязанности по рассматриваемым договорам субаренды ответчику не перешли, общество не является фактическим пользователем спорных земельных участков; тем более что опоры высоковольтных линий общества на них отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы изучены и признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены апелляционным судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых решения и постановления (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.04.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 по делу № А63-24832/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

И.В. Сидорова



Судьи

В.Е. Епифанов

Е.Г. Соловьев