Решение от 13 августа 2021 г. по делу № А03-7379/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-7379/2021
г. Барнаул
13 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2021 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 13 августа 2021 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Медиа Холдинг», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стрим Групп», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 1 411 045 руб., из них 912 500 руб. задолженности за шестой и седьмой платежи по договору купли-продажи № 14 от 30.05.2019 года и 498 545 руб. пени за период с 01.10.2019 года по 17.06.2021 года,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2, доверенность № 101 от 07.07.2020 года, диплом ВСБ 1676965, регистрационный номер 40, выдан АНОВПО «Алтайская академия экономики и права (институт)» 28.06.2007 года;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Медиа Холдинг», г. Барнаул Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стрим Групп», г. Барнаул Алтайского края, о взыскании 192 815 руб., из них 122 500 руб. задолженности по договору купли-продажи № 14 от 30.05.2019 года и 70 315 руб. неустойки за период с 01.10.2019 года по 26.04.2021 года.

Исковые требования со ссылками на статьи 12, 309, 310, 423 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы уклонением ответчика от исполнения обязанностей по оплате переданного товара, что привело к образованию задолженности, начислению пени и обращению истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Определением суда от 31.05.2021 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

21.06.2021 года от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором он просил взыскать 912 500 руб. 00 коп. задолженности за шестой, седьмой платеж по договору купли-продажи № 14 от 30.05.2019 года и 498 545 руб. пени за период с 01.10.2019 года по 17.06.2021 года, а также 6 784 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Суд принял к производству уточненное исковое заявление и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Заказное письмо, направленное в адрес ответчика, указанный в исковом заявлении и соответствующий выписке из Единого государственного реестра юридических лиц,, вернулось в арбитражный суд с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по существу в отсутствие ответчика.

Истец на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал в полном объеме.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

Как следует из материалов дела, 30.05.2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «Медиа Холдинг» (продавец, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Стрим Групп» (покупатель, ответчик) заключен договор купли-продажи № 14 (далее – договора), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя:

- Светодиодный экран DIP LED Р-16 3072*6144 мм. кабинетного исполнения (1 шт.), расположенный по адресу: <...>,

- Светодиодный экран DIP LED Р-10 5760*2880 мм. монолитного исполнения (1 шт.), расположенный по адресу: <...>,

- Светодиодный экран DIP LED Р-10 1920*2880 мм. монолитного исполнения (1 шт.), расположенный по адресу: <...> далее товар) в соответствии со спецификацией (Приложение 1 к настоящему договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 2.1 договора, сумма настоящего договора составляет 1 580 000 руб., НДС не облагается, на основании: п. 3 ст. 346.12 НК РФ.

В пункте 2.2 договора стороны согласовали, что оплата по договору происходит путем взаимозачета денежных требований на основании ст. 410 ГК РФ в следующем порядке:

- авансовый платеж в размере 150 000 руб., НДС не облагается, на основании: п. 3 ст. 346.12 НК РФ оплачивается покупателем в течение 3 банковских дней со дня выставления счета;

- второй платеж в размере 150 000 руб., НДС не облагается, на основании: п. 3 ст. 346.12 НК РФ оплачивается покупателем в срок не позднее 10.06.2019 года;

- третий платеж в размере 122 500 руб., НДС не облагается, на основании: п. 3 ст. 346.12 НК РФ оплачивается покупателем в срок не позднее 10.07.2019 года;

- четвертый платеж в размере 122 500 руб., НДС не облагается, на основании: п. 3 ст.346.12 НК РФ оплачивается покупателем в срок не позднее 10.08.2019 года;

- пятый платеж в размере 122 500 руб., НДС не облагается, на основании: п. 3 ст. 346.12 НК РФ оплачивается покупателем в срок не позднее 10.09.2019 года;

- шестой платеж в размере 122 500 руб., НДС не облагается, на основании: п. 3 ст. 346.12 НК РФ оплачивается покупателем в срок не позднее 30.09.2019 года;

- седьмой платеж в размере 790 000 руб., НДС не облагается, на основании: п. 3 ст. 346.12 НК РФ оплачивается покупателем в срок не позднее 31.12.2019 года.

Стоимость товара на период действия договора является фиксированной и пересмотру не подлежит (пункт 2.3 договора).

Стороны подписали приложение № 1 к договору, а также акт приема – передачи товара к договору без замечаний.

После заключения договора, подписания акта приема – передачи товара, покупателем осуществлено два платежа на общую сумму 300 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 229 от 03.06.2019 года на сумму 150 000 руб. и № 239 от 06.06.2019 года на сумму 150 000 руб. (л.д. 18-19). Покупателем иных платежей в адрес продавца не произведено.

06.03.2020 года общество с ограниченной ответственностью «Медиа Холдинг» направило в адрес общества с ограниченной ответственностью «Стрим Групп» акт сверки, товарную накладную, акт приема-передачи товара (л.д.17).

В свою очередь, общество с ограниченной ответственностью «Стрим Групп» отказалось подписывать документы, приобретенное оборудование до настоящего времени находится в распоряжении общества с ограниченной ответственностью «Стрим Групп».

Кроме того, решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.02.2021 года по делу № А03-8469/2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 04.05.2021 года, с общества с ограниченной ответственностью «Стрим Групп» взыскана в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медиа Холдинг» задолженность по договору купли-продажи № 14 от 30.05.2019 в размере 367 500 рублей за третий, четвертый, пятый платежи по договору, пени за просрочку третьего платежа в размере 64 557 рублей 50 копеек, пени за просрочку четвертого платежа в размере 60 760 руб., пени за просрочку пятого платежа по договору в размере 56 962 рублей 50 копеек, 10 718 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. А также с общества с ограниченной ответственностью «Стрим Групп» в доход федерального бюджета взыскано 3 277 руб. 60 коп. государственной пошлины.

На момент предъявления настоящего искового заявления у ответчика перед истцом имеется задолженность за шестой (в размере – 122 500 руб.) и седьмой (в размере – 790 000 руб.) платежи по договору.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, товар был передан ответчику, каких-либо претензий относительно качества, сроков передачи со стороны ответчика не последовало.

В свою очередь, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств оплату за товар произвел частично, в сумме 300 000 рублей.

28.02.2020 года истец направил в адрес ответчика требование об оплате задолженности, которое оставлено последним без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по своевременной оплате принятого товара явилось основанием истцу для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором поставки и не вытекает из существа обязательства.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (пункт 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применительно к настоящему спору, бремя доказывания распределяется следующим образом. Истец должен доказать факт передачи товара, ответчик вправе доказывать оплату товара.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Стороны при заключении договора в соответствии с пунктом 2.2 согласовали определенные условия оплаты.

Как указано выше после заключения договора, покупателем осуществлено два платежа, иных платежей в адрес продавца покупателем не произведено.

Согласно пункту 4.1.5. договора, после получения авансового платежа продавец обязался произвести пусконаладочные работы по запуску и настройке всех экранов, указанных в пункте 1.1 договора.

Следовательно, ответчик, производя платеж 06.06.2019 года на сумму 150 000 рублей, произвел конклюдентные действия, признав факт производства пусконаладочных работ.

При этом, платеж, осуществленный 06.06.2019 года, является вторым платежом, а не авансовым, и в случае, если истцом не были бы произведены пусконаладочные работы, у ответчика отсутствовали бы основания для оплаты второго платежа.

В силу пункта 4.2.1. договора покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора и приложениями к нему, являющимся неотъемлемой его частью.

В материалы дела представлен акт приема-передачи, из которого следует, что ответчиком принят товар, который обладает качеством и ассортиментом, соответствующим требованиям договора. Покупатель не имеет никаких претензий к принятому им товару. Вышеназванный акт подписан и скреплен печатью организации ответчика.

Договор между сторонами был заключен 19.05.2019 года, подписан акт приема – передачи товара, следовательно, светодиодные экраны были фактически переданы ответчику и он начал их использовать по своему усмотрению. Ответчик доказательств оплаты по договору суду не представил, возражений по размеру заявленных требований не заявил.

Таким образом, факт передачи истцом товара ответчику и наличие задолженности ответчика подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства и установленные фактические обстоятельства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия доказательства погашения имеющейся задолженности в добровольном порядке, и одновременном ее подтверждении надлежащими доказательствами, суд пришел к выводу об обоснованности требования истца в части взыскания долга в размере 912 500 руб. за шестой и седьмой платежи по договору купли-продажи № 14 от 30.05.2019 года.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 498 545 руб. пени, из них 76 685 руб. пени за просрочку шестого платежа за период с 01.10.2019 года по 17.06.2021 года и 421 860 руб. пени за просрочку седьмого платежа за период с 01.01.2020 года по 17.06.2021 года.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.1 договора за нарушение срока уплаты цены договора, предусмотренного пунктом 2.2 договора, продавец вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет был проверен и принят судом, как соответствующий положениям гражданского законодательства и условиям договора. Оснований для его перерасчета у суда не имеется.

Поскольку факт наличия задолженности ответчика перед истцом и ненадлежащее исполнение обязательств по оплате подтверждены материалами дела и не опровергнуты ответчиком, заявление об уменьшении размера неустойки, равно как и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения, ответчик не представил, суд удовлетворяет требование о взыскании 498 545 руб. пени, из них 76 685 руб. пени за просрочку шестого платежа за период с 01.10.2019 года по 17.06.2021 года и 421 860 руб. пени за просрочку седьмого платежа за период с 01.01.2020 года по 17.06.2021 года.

В связи с чем, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку иск удовлетворен в полном объеме. Недостающую часть государственной пошлины, в связи с увеличением размера заявленных требований, суд взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стрим Групп», г. Барнаул Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медиа Холдинг», г. Барнаул Алтайского края 1 411 045 руб., из них 912 500 руб. долга и 498 545 руб. пени, а также 6 784 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стрим Групп», г. Барнаул Алтайского края 20 326 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Я.В. Захарова