Решение от 14 октября 2019 г. по делу № А40-81441/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-81441/19-51-692
город Москва
18 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 октября 2019 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкурихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЕВРОЛОГИСТИК» (ОГРН 1135001006304)

к ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЕ ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ (ОГРН 1047730015200)

о признании незаконным решения, оформленного уведомлением № РД0283059 от 17 января 2019 года, о регистрации прекращения предоставления права использования товарных знаков

третье лицо – ЭсСиТи Лубрикантис Лимитед, Арх.


при участии:

от заявителя – Робинов А.А., пор дов. № б/н от 12 марта 2019 года;

от заинтересованного лица – Козача А.С., по дов. № 01/32-368/41 от 26 апреля 2019 года;

от третьего лица – представитель Навценя А.Ю. не допущен в связи с непредставлением документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности (ч. 3 ст. 59, ч. 4 ст. 61, ч. 4 ст. 63 АПК РФ);

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЕВРОЛОГИСТИК» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд по городу Москве с заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЕ ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ (далее – заинтересованное лицо, Роспатент) о признании незаконным решения, оформленного уведомлением № РД0283059 от 17 января 2019 года, о регистрации прекращения предоставления права использования товарных знаков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ЭсСиТи Лубрикантис Лимитед, Арх.

Представитель третьего лица в судебное заседание не допущен в связи с непредставлением документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности (часть 3 статьи 59, часть 4 статьи 61, часть 4 статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)). Также представитель третьего лица, устно заявивший в судебном заседании, что является патентным поверенным, не представил регистрационное свидетельство в качестве патентного поверенного.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, спор рассмотрен в его отсутствие на основании статей 121, 123, 156 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Заинтересованное лицо против удовлетворения заявленных требований возражало по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лиц, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что 13 апреля 2016 года Федеральной службой по интеллектуальной собственности (Роспатентом) было зарегистрировано предоставление права использования товарных знаков по международным регистрациям № 801738 и № 812847 по лицензионному договору от 08.02.2016 между третьим лицом и заявителем, № государственной регистрации РД0195993.

Заявителю стало известно, что Роспатентом по заявлению третьего лица была осуществлена государственная регистрация прекращения в одностороннем порядке предоставления права использования товарных знаков по международным регистрациям № 801738 и № 812847 по лицензионному договору от 08.02.2016, зарегистрированному 13.04.2016 за № РД0195993, о чем было принято решение Роспатента в форме уведомления от 17.01.2019 № РД0283059.

Заявитель считает, что указанный ненормативный акт Роспатента является незаконным и необоснованным, нарушает права и законные интересы заявителя.

По мнению заявителя, Роспатент при принятии оспариваемого уведомления от 17.01.2019 нарушил постановление Правительства РФ от 24.12.2015 № 1416.

Порядок государственной регистрации прекращения права использования товарного знака по лицензионному договору установлен Правилами Роспатента и Административным регламентом Роспатента.

Согласно п. 5 Правил Роспатента: «Для государственной регистрации распоряжения исключительным правом граждане или юридические лица, являющиеся сторонами договора, либо их представители подают заявление о государственной регистрации распоряжения исключительным правом, которое подписывается сторонами договора, соглашения об изменении или расторжении договора или одной из сторон договора, соглашения об изменении или расторжении договора».

Согласно п. 6 Правил Роспатента: «В случае если заявление о государственной регистрации распоряжения исключительным правом подписано одной из сторон договора, соглашения об изменении или расторжении договора, к заявлению должен быть приложен один из следующих документов: а) подписанное сторонами договора, соглашения об изменении или расторжении договора уведомление о состоявшемся распоряжении исключительным правом; б) нотариально удостоверенная выписка из договора, соглашения об изменении или расторжении договора; в) договор, соглашение об изменении или расторжении договора».

Таким образом, в случае подачи в Роспатент заявления о регистрации досрочного прекращения права использования товарных знаков по лицензионному договору, одной из сторон договора условием государственной регистрации прекращения права является предоставление одного из вышеприведенных документов, подписанного обеими сторонами.

Вышеуказанный перечень документов является исчерпывающим и не предусматривает его расширительного толкования.

Вместе с тем, как указал заявитель, он не подписывал с третьим лицом дополнительного соглашения к лицензионному договору от 13.04.2016 № РД0195993 либо уведомления о расторжении лицензионного договора.

Условия лицензионного договора от 13.04.2016 № РД0195993 не предусматривают его расторжения в одностороннем порядке.

По мнению заявителя, указанное свидетельствует о том, что регистрация прекращения права использования товарных знаков по лицензионному договору, зарегистрированному 13.04.2016 за № РД0195993 в одностороннем порядке по оспариваемому уведомлению от 17.01.2019 была произведена в нарушение п. 5, 6 Правил Роспатента.

На основании п. 19 Административного регламента Роспатента, заявление о прекращении права использования товарного знака по лицензионному договору представляется по утвержденной форме, приведенной в приложении № 9 к Административному регламенту Роспатента. Вместе с тем, как указал заявитель, представленное третьим лицом в Роспатент заявление о регистрации прекращения права использования товарных знаков по лицензионному договору от 13.04.2016 № РД0195993 не соответствует указанной форме, поскольку им был видоизменен бланк заявления путем добавления в него пунктов, отсутствующих в утвержденной в Административном регламента формы, а именно ссылки на «доказательства наличия основания для расторжения указанного договора по основаниям п. 4 ст. 1237 ГК РФ», что также противоречит п. 6 Правил Роспатента, поскольку в нем не содержится указания на такие документы.

Заявитель полагает, что Роспатент при принятии оспариваемого решения вышел за рамки своей компетенции, так как он по существу разрешил спор между сторонами об исполнении и расторжении лицензионного договора от 13.04.2016 № РД0195993.

Также заявитель указал, что Роспатент при принятии оспариваемого ненормативного акта необоснованно не учел, что третье лицо нарушило порядок уведомления, предусмотренный пунктом 4 статьи 1237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Как следует из заявления, третье лицо не направляло заявителю уведомления об отказе в одностороннем порядке от лицензионного договора, как это требует п. 4 ст. 1237 ГК РФ. Все приложенные третьим лицом к заявлению о регистрации прекращения права использования товарных знаков по лицензионному договору от 13.04.2016 № РД0195993 письма касалась расторжения лицензионного договора в двустороннем порядке (путем подписания дополнительного соглашения к лицензионному договору), и не содержали уведомления заявителю об одностороннем отказе от лицензионного договора.

Таким образом, Роспатент не проверил соблюдение третьим лицом условий расторжения лицензионного договора в одностороннем порядке, предусмотренных п. 4 ст. 1237 ГК РФ.

Заявитель полагает, что действия третьего лица по расторжению лицензионного договора в одностороннем порядке содержат признаки злоупотребления правом, поскольку они были направлены на прекращения лицензионного договора без направления лицензиату (т.е. заявителю) обязательного уведомления об этом. Таким образом, поведение третьего лица представляет собой действия в обход закона с противоправной целью расторжения лицензионного договора в одностороннем порядке без направления соответствующего уведомления заявителя.

Также, по мнению заявителя, Роспатентом при вынесении оспариваемого ненормативного правового акта было допущено нарушение основополагающих положений Конституции Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 09.06.2008 № ГКПИ08-846: «Конституция Российской Федерации обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими их права и свободы, если иное не предусмотрено законом (часть 2 статьи 24); закрепляет право каждого свободно получать информацию любым законным способом (часть 4 статьи 29); гарантирует государственную защиту прав и свобод и право каждого защищать их всеми способами, не запрещенными законом (статья 45)... Из указанных выше норм Конституции Российской Федерации следует, что конституционным правам каждого на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими их права и свободы, на свободное получение информации, на защиту прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом, корреспондирует конституционная обязанность органов государственной власти обеспечить реализацию этих прав и их государственную защиту».

Роспатент, не уведомив заявителя о рассмотрении заявления третьего лица о досрочном прекращении предоставления права использования товарных знаков по международным регистрациям № 801738 и № 812847, не предоставив заявителю возможности представить свои доводы относительно указанного заявления, и не уведомив о результатах рассмотрения такого заявления в виде принятия оспариваемого решения Роспатента в форме уведомления о регистрации досрочного прекращения предоставления права использования, грубо нарушил конституционные права заявителя на получение информации, непосредственно затрагивающей его права, а также на защиту своих прав, в связи с чем заявитель вынужден защищать и восстанавливать свои права в судебном порядке.

Кроме того, по мнению заявителя, Роспатент в оспариваемом уведомлении от 17.01.2019 не привел мотивов, по которым он посчитал, что предоставление права использования товарных знаков по международным регистрациям по лицензионному договору, ограничившись указанием того, что представленные третьим лицом документы отвечают требованиям ГК РФ, Правилам Роспатента и Административного регламента Роспатента, даже без приведения соответствующих норм указанных правовых актов.

В результате неуведомления Роспатентом заявителя о прекращении его права использования товарных знаков по международным регистрациям № 801738 и № 812847 по лицензионному договору от 13.04.2016 № РД0195993, заявитель узнал о нарушении своих прав только 23.01.2019 из электронного письма третьего лица, в котором сообщалось, что право заявителя на использование указанных товарных знаков было прекращено в результате регистрации Роспатентом расторжения лицензионного договора от 13.04.2016 № РД0195993. При этом, само уведомление Роспатента от 17.01.2019 о прекращении предоставления права использования и приложенные к нему материалы заявитель не получал, сведения о регистрации прекращения предоставления права использования товарных знаков по лицензионному договору от 13.04.2016 № РД0195993 были получены заявителем только после получения из Роспатента копий указанных документов, которые были запрошены заявителем.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (статья 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Учитывая требования указанных норм процессуального права, бремя доказывания по таким спорам распределяется следующим образом: на орган, осуществивший оспариваемые действия, возлагается бремя доказывания наличия полномочий на осуществления оспариваемых действий и соответствие оспариваемых действий закону и иным нормативным правовым актам, в то время как на заявителя возлагается бремя доказывания нарушения оспариваемыми действиями своих прав и законных интересов в предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 4 статьи 198 АПК РФ).

В тексте заявления заявитель указал, что узнал о принятом решении лишь 23.01.2019.

Указанное обстоятельство заинтересованным лицом не оспаривается, заявление по настоящему делу было загружено в систему «Мой Арбитр» 01.04.2019.

Таким образом, срок на обращение в суд с настоящим заявлением о признании недействительным оспариваемого решения Роспатента заявителем не пропущен.

Суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется в связи со следующим.

Как установлено судом, правообладателем товарных знаков по международным регистрациям №№ 801738, 812847 является третье лицо, компания «ЭсСиТи Лубрикантс Лимитед».

Роспатентом в отношении названных товарных знаков 13 апреля 2016 года за № РДО195993 было зарегистрировано право использования по лицензионному договору.

В Роспатент 03 октября 2018 года от компании «ЭсСиТи Лубрикантс Лимитед» поступило заявление от 02 октября 2018 года о государственной регистрации прекращения права использования товарных знаков по международным регистрациям №№ 801738, 812847 по лицензионному договору.

Решением Роспатента в форме уведомления от 17 января 2019 года за № 2018Д21641 было зарегистрировано прекращение права использования товарных знаков по международным регистрациям №№ 801738, 812847 по лицензионному договору.

В соответствии с пунктом 5.8.2 Положения о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2012 года № 218 (с изменениями и дополнениями; далее - Положение о Роспатенте), Роспатент осуществляет государственную регистрацию прекращения права использования товарного знака.

Согласно пункту 4 статьи 1237 ГК РФ при существенном нарушении лицензиатом обязанности выплатить лицензиару в установленный лицензионным договором срок вознаграждение за предоставление права использования средства индивидуализации лицензиар может отказаться в одностороннем порядке от лицензионного договора и потребовать возмещения убытков, причиненных его расторжением. Договор прекращается по истечении тридцатидневного срока с момента получения уведомления об отказе от договора, если в этот срок лицензиат не исполнил обязанность выплатить вознаграждение.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 19 Административного регламента предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по государственной регистрации распоряжения по договору исключительным правом на изобретение, полезную модель, промышленный образен, товарный знак, знак обслуживания, зарегистрированные топологию интегральной микросхемы, программу для электронных вычислительных машин, базу данных, утвержденный приказом Министерства экономического развития России от 10 июня 2016 года № 371, зарегистрированного в Министерстве юстиции Российской Федерации 14 июля 2016 гола за № 42849 (далее - Административный регламент), для государственной регистрации прекращения права использования по лицензионному договору, если такая возможность предусмотрена договором, представляется заявление, подписанное одной из сторон договора.

Поступившее в Роспатент 03 октября 2018 года заявление компании «ЭсСиТи Лубрикантс Лимитед» подписано представителем компании «ЭсСиТи Лубрикантс Лимитед» Навценя А.Ю.

В качестве основания для государственной регистрации прекращения права использования товарных знаков по международным регистрациям №№ 801738, 812847 по лицензионному договору в названном заявлении указан пункт 4 статьи 1237 ГК РФ.

К заявлению были приложены пояснения компании «ЭсСиТи Лубрикантс Лимитед», из которых следует, что лицензиат существенно нарушил условия выплаты лицензионного вознаграждения, в связи с чем лицензиаром в адрес лицензиата были направлены соответствующие уведомления от 21 августа и 10 сентября 2018 года об одностороннем расторжении лицензионного договора.

Указанное заявление, а также приложенные к нему документы, были рассмотрены Роспатентом в пределах своей компетенции в порядке, установленном ГК РФ, Правилами государственной регистрации распоряжения исключительным правом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, товарный знак, знак обслуживания, зарегистрированные топологию интегральной микросхемы, программу для ЭВМ, базу данных по договору и перехода исключительного права на указанные результаты интеллектуальной деятельности без договора, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2015 года № 1416 (далее - Правила) и Административным регламентом.

В результате рассмотрения заявления и приложенных к нему документов было установлено, что представленные на регистрацию документы полностью отвечают требованиям упомянутых выше нормативных актов, в связи с чем, 17 января 2019 года Роспатентом было зарегистрировано прекращение права использования товарных знаков по международным регистрациям №№ 801738, 812847 по лицензионному договору, в связи с его расторжением лицензиаром в одностороннем порядке на основании пункта 4 статьи 1237 ГК РФ.

Сведения о регистрации прекращения права использования товарных знаков по международным регистрациям №№ 801738, 812847 по лицензионному договору были внесены в Реестр товарных знаков по международным регистрациям, по которым имеются сведения о зарегистрированных на территории Российской Федерации распоряжениях исключительным правом по договорам о предоставлении права использования.

Таким образом, решение Роспатента в форме уведомления от 17 января 2019 года соответствует нормам действующего законодательства.

Заявитель указал, что Роспатент при принятии оспариваемого решения нарушил пункты 5, 6 Правил, которые не предусматривают возможность подачи в Роспатент заявления о государственной регистрации прекращения права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации по лицензионному договору в одностороннем порядке.

При предоставлении государственной услуги по государственной регистрации распоряжения по договору исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации Роспатент руководствуется нормами ГК РФ, Правил, Административного регламента.

Пункт 4 статьи 1237 ГК РФ предоставляет лицензиару право отказаться от лицензионного договора в одностороннем порядке в случае существенного нарушения лицензиатом обязанности выплатить лицензиару в установленный лицензионным договором срок вознаграждение за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, даже если возможность прекращения договора в одностороннем порядке договором не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 5 Правил для государственной регистрации распоряжения исключительным правом граждане или юридические лица, являющиеся сторонами договора, либо их представители подают заявление о государственной регистрации распоряжения исключительным правом, которое подписывается сторонами договора, соглашения об изменении или расторжении договора или одной из сторон договора, соглашения об изменении или расторжении договора.

Согласно пункту 6 Правил, в случае если заявление о государственной регистрации распоряжения исключительным правом подписано одной из сторон договора, соглашения об изменении или расторжении договора, к заявлению должен быть приложен один из следующих документов: подписанное сторонами договора, соглашения об изменении или расторжении договора уведомление о состоявшемся распоряжении исключительным правом; нотариально удостоверенная выписка из договора, соглашения об изменении или расторжении договора; договор, соглашение об изменении или расторжении договора.

В соответствии с Административным регламентом приведенная в приложении № 9 форма заявления о государственной регистрации прекращения зарегистрированного права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации по лицензионному договору содержит пункт - «право использования прекращается на основании пункта 4 статьи 1237 ГК РФ».

В связи с тем, что на основании пункта 4 статьи 1237 ГК РФ прекращение договора в одностороннем порядке возможно и в случае отсутствия названного условия в лицензионном договоре, подписанное лицензиаром заявление о государственной регистрации прекращения зарегистрированного права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации по лицензионному договору по указанному основанию может не содержать в качестве приложения сам договор или соглашение о расторжении договора, указанные в пункте 6 Правил.

Так как право на прекращение лицензионного договора в одностороннем порядке предоставлено лицензиару пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ, а Административным регламентом предусмотрена возможность подачи в Роспатент заявления о государственной регистрации прекращения зарегистрированного права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации по лицензионному договору, у Роспатента имелись основания для регистрации прекращения права использования товарных знаков по международным регистрациям №№ 801738, 812847 по лицензионному договору.

Довод заявителя о том, что Роспатент, принимая оспариваемое решение, вышел за рамки своей компетенции и в нарушение статьи 1248 ГК РФ разрешил спор между сторонами лицензионного договора по существу, является необоснованным.

Регистрация прекращения права использования товарных знаков по международным регистрациям №№ 801738, 812847 по лицензионному договору была произведена Роспатентом на основании пункта 4 статьи 1237 ГК РФ, который предусматривает односторонний отказ лицензиара от лицензионного договора.

Каких-либо выводов, касающихся существа лицензионного договора или обстоятельств его исполнения сторонами, оспариваемое решение Роспатента не содержит.

Довод заявителя, согласно которому Роспатент, принимая оспариваемое решение, не учел тот факт, что компания «ЭсСиТи Лубрикантс Лимитед» нарушила предусмотренный пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ порядок уведомления заявителя о прекращении лицензионного договора, является необоснованным.

Роспатент, как федеральный орган исполнительной власти, вправе совершать только те действия, которые ему законодательно предписаны.

Поступившее в Роспатент заявление и приложенные к нему документы соответствовали требованиям ГК РФ, Правил и Административного регламента.

Названные нормативные акты не содержат положений, которыми Роспатенту предписана проверка подлинности сведений, представленных в заявлении о регистрации прекращения права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, в том числе соблюдение лицензиаром условий прекращения лицензионного договора в одностороннем порядке на основании пункта 4 статьи 1237 ГК РФ. При наличии всех формальных атрибутов добросовестность лица, подавшего заявление, презюмируется.

Установленная Правилами и Административным регламентом процедура государственной регистрации распоряжения исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации по договору не предусматривает уведомление лицензиата о поступлении в Роспатент заявления о регистрации прекращения права использования результата интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации по лицензионному договору.

На основании изложенного, суд считает, что решение Роспатента в форме уведомления от 17 января 2019 года о государственной регистрации прекращения права использования товарных знаков по международным регистрациям №№ 801738, 812847 по лицензионному договору основано на нормах действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 106, 110, 123, 156, 167-170, 176, 198, 200 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: О.В. Козленкова