Решение от 23 августа 2017 г. по делу № А56-49688/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49688/2017
24 августа 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Этика» (место нахождения: 385006, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>);

ответчик: союз организаций строительной отрасли «Строительный ресурс» (место нахождения: 188760, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании действий незаконными и об обязании,

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Этика» (далее – истец, ООО «Производственно-коммерческая фирма «Этика», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к союзу организаций строительной отрасли «Строительный ресурс» (далее – ответчик, Союз, Союз «Строительный ресурс») о признании бездействия Союза, выразившегося в оставлении без рассмотрения уведомления о добровольном прекращении членства Общества в Союзе от 17.11.2016 в связи с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации юридического лица незаконным; о признании прекратившим членство Общества в Союзе с 20.12.2016 на основании уведомления от 17.11.2016 о добровольном прекращении членства в связи с переходом в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации юридического лица; о признании незаконным решения Совета Союза от 15.06.2017 № 1532 незаконным; об обязании ответчика внести в реестр членов Союза «Строительный ресурс» сведения о прекращении членства ООО «Производственно-коммерческая фирма «Этика» на основании уведомления о добровольном прекращении членства с 20.12.2016; об обязании Союза «Строительный ресурс» исключить из реестра членов Союза сведения о прекращении членства Общества в Союзе по дисциплинарным мотивам.

Союзом 01.08.2017 представлен отзыв на заявление, согласно которому ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Союз 22.04.2011 включен в Государственный реестр саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих деятельность в области строительства.

Истец являлся членом Союза, что подтверждается свидетельством от 27.04.2016№ С-236-47-8801-01-27042016 о допуске к определенным виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее – Свидетельство).

Общество направило в адрес ответчика уведомление от 17.11.2016 о добровольном прекращении членства (далее – Уведомление) в связи с переходом в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации истца с 20.12.2016.

Письмом от 12.12.2016 Союз сообщил истцу о том, что Уведомление не может быть рассмотрено, поскольку не содержит определенного перечня документов, которые были отражены в указанном письме.

Уведомлением от 23.03.2017 № 3776-У/СР Союз «Строительный ресурс» уведомил истца о проведении проверки в отношении Общества.

Впоследствии, Союз в адрес истца направил уведомление от 24.03.2017 № 8449 о необходимости продления либо возобновления действия договора страхования гражданской ответственности.

Также, уведомлением от 05.04.2017 № 170 ответчик сообщил истцу о выявленных входе проверки нарушениях, предложив при этом Обществу представить в Союз пояснения и материалы (документы) по выявленным нарушениям.

Протоколом от 07.04.2017 № 453 Общество было принято в члены союза «Саморегулируемая организация «Межрегиональный альянс строителей», в связи с чем истец направил в адрес ответчика заявление о перечислении ранее внесенного взноса в компенсационный фонд Союза на расчетный счет новой саморегулирумой организации.

Ответчик в адрес ООО «Производственно-коммерческая фирма «Этика» 11.04.2017 направил предписание № 10314-ДО/СР об обязательном устранении нарушений, а 16.06.2017 уведомлением № 20607-ДО/СР сообщил о прекращении действия Свидетельства и исключении из состава членов Союза Общества.

Полагая действия ответчика незаконными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 17 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) саморегулируемой организацией в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства признается некоммерческая организация, созданная в форме ассоциации (союза) и основанная на членстве индивидуальных предпринимателей и (или) юридических лиц, выполняющих инженерные изыскания или осуществляющих архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства.

К отношениям, связанным с определением правового положения указанных саморегулируемых организаций, осуществлением ими деятельности, установлением порядка осуществления саморегулируемой организацией контроля за деятельностью своих членов и применением саморегулируемой организацией мер дисциплинарного воздействия к своим членам, порядка осуществления государственного надзора за деятельностью саморегулируемых организаций, применяется гражданское законодательство, в том числе Федеральный закон «О саморегулируемых организациях» от 01.12.2017 № 315-ФЗ (далее – Закон № 315-ФЗ), если данные отношения не урегулированы настоящим Кодексом (статья 4 ГрК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 55.7 ГрК РФ членство в саморегулируемой организации прекращается, в том числе, в случае добровольного выхода члена саморегулируемой организации из саморегулируемой организации.

Согласно части 5 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 191-ФЗ) в редакции Федерального закона № 372-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами саморегулируемой организации, в срок не позднее 1 декабря 2016 года обязаны письменно уведомить такую организацию о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию; либо о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 55.6 ГрК РФ.

Членство в саморегулируемой организации индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, направивших в саморегулируемую организацию уведомление, предусмотренное пунктом 1 части 5 настоящей статьи, прекращается с даты, указанной в таком уведомлении, но не позднее 1 июля 2017 года.

В соответствии со статьей 7.1 Закона № 315-ФЗ саморегулируемая организация осуществляет ведение реестра членов саморегулируемой организации, в котором в отношении лиц, прекративших свое членство в саморегулируемой организации, наряду с информацией, указанной в части 3 настоящей статьи, должна содержаться подлежащая размещению на официальном сайте информация о дате прекращения членства в саморегулируемой организации и об основаниях такого прекращения.

Согласно части 3.1 статьи 55.17 Грк РФ саморегулируемая организация в день поступления в нее заявления члена саморегулируемой организации о добровольном прекращении его членства в этой организации вносит в реестр членов саморегулируемой организации сведения о прекращении членства индивидуального предпринимателя или юридического лица в саморегулируемой организации и в течение трех дней со дня поступления указанного заявления на бумажном носителе или в этот же день в случае его поступления в форме электронного документа (пакета электронных документов) направляет в соответствующее Национальное объединение саморегулируемых организаций уведомление об этом.

При изложенных обстоятельствах, суд делает вывод о том, что членство истца в Союзе «Строительный ресурс» прекратилось на основании соответствующего уведомления с 20.12.2016, а, следовательно, действия, выразившиеся в вынесении предписания; в назначении проверки в отношении Общества и требовании о предоставлении документов на основании направленных в адрес истца уведомлений; в вынесении решения Совета Союза от 15.06.2017 № 1532, на основании которого Союз «Строительный ресурс» прекратил действие Свидетельства о допуске к работам и исключил истца из состава членов Союза по дисциплинарным мотивам, не могут быть признаны законными, поскольку совершены в нарушение части 3.1 статьи 55.17 Грк РФ после получения соответствующего уведомления от истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

При этом подлежит отклонению довод ответчика о непредставлении Обществом документов, подтверждающих соблюдение истцом процедуры прекращения членства, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 55.5 ГрК РФ саморегулируемая организация не вправе разрабатывать и утверждать документы, устанавливающие обязательные требования к членам саморегулируемой организации, их деятельности, за исключением разработки и утверждения указанных в частях 1 и 2 указанной статьи документов.

Как было указано выше, в соответствии с требованиями части 5 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 1 декабря 2016 года обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации.

При этом действующим законодательством Российской Федерации не установлен перечень документов, подлежащих представлению в СРО совместно с уведомлением о намерении Общества добровольно прекратить членство, поэтому требование СРО о предоставлении каких-либо дополнительных документов в любом случае нельзя признать правомерным.

Более того, суд обращает внимание, что при сомнении в полномочиях лица, подписавшего Уведомление, у Союза существовала реальная возможность проверить указанную информацию в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Федеральной налоговой службы https://www.nalog.ru/.

Истец также заявил ко взысканию 45 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»; далее – Постановление ВС РФ № 1).

В обоснование заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя истец представил в материалы дела договор от 02.11.2016 № 32-А/22, заключенный между истцом (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнителем), по условиям которого исполнитель обязался оказать клиенту юридическую помощь в рамках настоящего спора по защите интересов заказчика в суде первой и, при объективной необходимости, апелляционной инстанции.

Стоимость услуг по Договору составила 45 000 руб.; указанная сумма оплачена истцом, что подтверждается распиской от 01.11.2016.

Таким образом, факт несения расходов в заявленном размере, истцом подтвержден.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Принимая во внимание, что расходы истца на оплату услуг представителя подтверждены материалами дела, а ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств того, что исполнение договора оплачено истцом по цене, которая при сравнимых обстоятельствах не соответствует обычно взимаемой за аналогичные услуги, учитывая, объем и сложность выполненной работы, продолжительность рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом ко взысканию судебные расходы являются разумными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать незаконным бездействие союза организаций строительной отрасли «Строительный ресурс», выразившееся в оставлении без рассмотрения уведомления о добровольном прекращении членства общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Этика» в союзе организаций строительной отрасли «Строительный ресурс» от 17.11.2016 в связи с последующим переходом в саморегулируемую организацию по месту регистрации юридического лица.

Признать прекратившим членство общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Этика» в союзе организаций строительной отрасли «Строительный ресурс» с 20.12.2016 на основании уведомления от 17.11.2016 о добровольном прекращении членства в связи с переходом в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации юридического лица.

Признать незаконным решение Совета союза организаций строительной отрасли «Строительный ресурс» от 15.06.2017 № 1532 о прекращении действия свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и исключении общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Этика» из состава членов союза организаций строительной отрасли «Строительный ресурс».

Обязать союз организаций строительной отрасли «Строительный ресурс» внести в реестр членов союза организаций строительной отрасли «Строительный ресурс» сведения о прекращении членства общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Этика» на основании уведомления о добровольном прекращении членства с 20.12.2016.

Обязать союз организаций строительной отрасли «Строительный ресурс» исключить из реестра членов союза организаций строительной отрасли «Строительный ресурс» сведения о прекращении членства общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Этика» в союзе организаций строительной отрасли «Строительный ресурс» по дисциплинарным мотивам.

Взыскать с союза организаций строительной отрасли «Строительный ресурс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Этика» 45 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бойкова Е.Е.