Решение от 4 марта 2020 г. по делу № А78-10297/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-10297/2019
г.Чита
04 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2020 года.


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Поповой И.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Публичного акционерного общества "Ксеньевский прииск" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (ОГРН <***> ИНН <***>)

о признании права собственности

при участии в судебном заседании:

от истца – до перерыва ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2020;

от ответчика – до перерыва ФИО3, представителя по доверенности от 21.01.2020;

от третьего лица – представитель не явился.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 20.02.2020 до 28.02.2020, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края.


Публичное акционерное общество "Ксеньевский прииск" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о признании права собственности на объекты недвижимости:

- здание ГСМ, с кадастровым номером 75:28:230121:10, общей площадью 115,4 кв.м., расположенное по адресу: Могочинский район, пгт. Ксеньевка, ул. Кооперативная, д. 66;

- здание сторожки ГСМ, с кадастровым номером 75:28:230121:9, общей площадью 18,5 кв.м., расположенное по адресу: Могочинский район, пгт. Ксеньевка, ул. Кооператиная, д. 66.

Третьим лицом в исковом заявлении истец указал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю.

Определением от 05.11.2019 суд по ходатайству истца произвел замену ответчика Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае.

Определением от 20.02.2020 суд заменил ответчика Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, республике Бурятия и Забайкальском крае (ОГРН <***>, ИНН <***>) на его правопреемника - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением суда от 20.02.2020 требование Публичного акционерного общества "Ксеньевский прииск" к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия о признании права собственности на объект недвижимости: здание сторожки ГСМ, с кадастровым номером 75:28:230121:9, общей площадью 18,5 кв.м., расположенное по адресу: Могочинский район, пгт.Ксеньевка, ул. Кооператиная, д. 66, выделено в отдельное производство с присвоением ему номера № А78-1409/2020.

Таким образом, в настоящем деле рассмотрено требование истца о признании за ним права собственности здание ГСМ, с кадастровым номером 75:28:230121:10, общей площадью 115,4 кв.м., расположенное по адресу: Могочинский район, пгт. Ксеньевка, ул. Кооперативная, д. 66.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве и дополнении к нему.

После перерыва дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 156, части 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения, исследовав письменные доказательства, суд установил:

В результате приватизации государственного золотодобывающего предприятия прииск «Ксеньевский» в соответствии с планом приватизации, утвержденным решением Комитета по управлению имуществом Читинской области от 27.10.1992 № 506 (л.д. 122 т. 1, л.д. 53-70 т. 2), создано акционерное общество «Ксеньевский прииск».

Впоследствии организационно-правовая форма юридического лица изменялась в 1997 году на открытое акционерное общество (л.д. 123 т. 1), в 2015 году на публичное акционерное общество (л.д. 13 т. 1).

По заявлению истца спорный объект построен правопредшественником истца, однако в плане приватизации не указан, общество владеет им открыто, непрерывно и добросовестно с момента постройки в 1972 году, земельный участок под спорным объектом предоставлен в аренду, другие лица о своих правах на спорный объект не заявляли.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно выписке из ЕГРН (л.д. 73-74 т. 1), техническому паспорту (л.д. 6-10 т. 2) здание ГСМ, с кадастровым номером 75:28:230121:10, общей площадью 115,4 кв.м., расположенное по адресу: Могочинский район, пгт. Ксеньевка, ул. Кооперативная, д. 66, построено в 1980 году.

Понятие "самовольная постройка" распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая применяется с 01.01.1995, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 № 52-ФЗ).

Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.

Спорный объект, построенный до 01.01.1995, не являющийся индивидуальным жилым домом, в силу закона не может быть признан самовольной постройкой.

Соответствующая правовая позиция сформирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12048/11, от 25.09.2012 № 5698/12.

В пункте 59 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 указано, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона.

Согласно статье 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом, признаются права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Указанный Федеральный закон вводится в действие на всей территории Российской Федерации через шесть месяцев после его официального опубликования (статья 33). Текст Федерального закона опубликован в "Российской газете" от 30 июля 1997 года № 145.

Из материалов дела усматривается, что спорный объект создан до 01.01.1995, дата завершения строительства 1980.

Следовательно, в данном случае подлежат применению нормативно-правовые акты, действовавшие в указанный период.

Согласно положениям статьи 93 Гражданского кодекса РСФСР (1964) различалась собственность государственная (общенародная), колхозно-кооперативная, собственность профсоюзных и иных общественных организаций.

Единым собственником всего государственного имущества в соответствии со статьей 94 Гражданского кодекса РСФСР являлось государство.

Закон РСФСР «О собственности в РСФСР» от 24.12.1990 (статьи 2, 20) установил, что имущество может находиться в частной, государственной (федеральной и собственности субъектов федерации), муниципальной собственности, а также в собственности общественных объединений (организаций).

В силу статьи 7 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» гражданин или другое лицо приобретают право собственности на имущество, полученное по не противоречащим закону основаниям, в том числе на созданные ими вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 25 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» было установлено, что предприятия, имущественные комплексы, здания, сооружения и иное имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, могут быть отчуждены в частную собственность граждан и юридических лиц в порядке и на условиях, установленных законодательными актами РСФСР и республик, входящих в Российскую Федерацию, актами местных Советов народных депутатов, изданными в пределах их полномочий.

Специальным законом, устанавливающим организационные и правовые основы преобразования отношений собственности на средства производства в Российской Федерации путем приватизации государственных и муниципальных предприятий, является действовавший в спорный период Федеральный закон «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» от 03.07.1991 № 1531-1 (далее – Закон о приватизации).

В силу статьи 1 Закона о приватизации под приватизацией государственных предприятий понимается приобретение акционерными обществами у государства в частную собственность предприятий, цехов, производств, участков, оборудования, зданий, сооружений, лицензий, патентов и других материальных и нематериальных активов предприятий.

Согласно пункту 4 Указа Президента Российской Федерации от 01.07.1992 № 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» преобразование предприятий в акционерные общества осуществляется в соответствии с Положением о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа рабочими комиссиями по приватизации, создаваемыми на каждом предприятии.

Положением о коммерциализации, утвержденным Указом президента Российской Федерации № 721 от 01.07.1992, предусмотрено, что решение о коммерциализации принимается соответствующим комитетом по управлению имуществом, на каждом предприятии, в подразделении образуются рабочие комиссии по приватизации, комиссия готовит и представляет для утверждения в комитет план приватизации, акт оценки имущества, устав акционерного общества.

Пунктом 10 Положения о коммерциализации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации № 721 от 01.07.1992, было предусмотрено, что состав имущества акционерного общества на момент его учреждения отражается в акте его оценки.

Как следует из материалов дела, решением Комитета по управлению имуществом Читинской области от 27.10.1992 № 506 с учетом изменений, внесенных решением от 26.11.1993 № 654, утвержден План приватизации государственного предприятия Ксеньевский прииск (форма собственности – федеральная), учреждено акционерное общество «Ксеньевский прииск», объявленное правопреемником прав и обязанностей государственного предприятия «Ксеньевский прииск» с ответственностью по его договорам и обязательствам (п.п. 1, 2, 3).

Таким образом, поскольку акционерное общество было создано в порядке приватизации государственного предприятия федерального уровня собственности, то ответчик по настоящему делу является надлежащим, а доводы ответчика об обратном являются необоснованными.

Согласно акту № 1 оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 в состав приватизируемого имущества вошли объекты участка Ксеньевский, в том числе: ремонтно-механические мастерские, автогараж. Представитель истца в судебном заседании поясняла, что спорный объект – склад ГСМ находился на момент приватизации и в настоящее время находится на территории мастерских, однако в плане приватизации не был указан. Из прилагаемого к Плану приватизации плану земель прииска Ксеньевский (л.д. 70 т. 2) видно наличие на территории механических мастерских, кроме зданий мастерских и гаражей, иных объектов, названия которых не указаны.

Нахождение спорного здания на балансе предприятия на момент приватизации ответчиком не оспаривается.

Земельный участок для размещения здания ГСМ предоставлен истцу по договору аренды от 12.12.2018 (л.д. 45-50 т. 1).

Здание ГСМ не является объектом социально-культурного, коммунально-бытового назначения, не включаемым в состав приватизируемого имущества (пункты 8, 9 плана приватизации).

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит юридическим лицам - правопреемникам юридического лица.

Пунктом 10 Положения о коммерциализации, утвержденного Указом президента Российской Федерации № 721 от 01.07.1992, установлено, что с момента регистрации акционерного общества активы и пассивы предприятия, подразделения принимаются акционерным обществом. Акционерное общество становится правопреемником прав и обязанностей преобразованного предприятия. Пределы правопреемства акционерных обществ, созданных в порядке коммерциализации подразделений, устанавливаются решением соответствующего комитета. Во всех указанных случаях составление передаточного, разделительного балансов не требуется. Состав имущества акционерного общества на момент его учреждения отражается в акте его оценки.

Согласно пункту 11 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Из материалов дела следует, что План приватизации государственного предприятия Ксеньевский прииск предусматривал его акционирование единым имущественным комплексом, решения о выделении из его состава каких-либо подразделений либо имущества не принималось, доказательства исключения спорного объекта из перечня приватизируемого имущества, как не подлежащего приватизации, в материалах дела отсутствуют.

В связи с чем, оснований полагать, что спорный объект не вошел в состав приватизируемого имущества, включенного в уставный капитал акционерного общества, не имеется.

Поскольку акт оценки был составлен с недостатками, а документы, подтверждающие строительство спорного здания не сохранились, что подтверждается ответом администрации муниципального района «Могочиский район» об отсутствии их в архиве (л.д. 125 т. 1), истец обратился с требованием о признании права в судебном порядке.

Недостатки оформления акта оценки не должны влечь нарушений прав истца.

Рассмотрев довод об отсутствии у истца документов, подтверждающих строительство здания, суд пришел к следующим выводам.

По создаваемым в настоящее время объектам недвижимости к числу обязательных удостоверяющих документов относятся разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (статьи 51-55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, принятого в 2004 году). Причем разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается при наличии разрешения на строительство, а последнее подлежит выдаче до начала строительства.

По объектам, построенным до введения в действие названного Градостроительного кодекса Российской Федерации, для государственной регистрации прав должны предъявляться требования по предоставлению тех документов (разрешений), которые являлись необходимыми на момент создания этих объектов.

В период строительства спорного объекта обязанность выдавать застройщикам разрешения на строительство была возложена на органы государственного строительного контроля, городские и поселковые исполнительные комитеты (постановление Совета Народных Комиссаров РСФСР от 22.05.1940 № 390 "О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках").

Порядок, установленный постановлением Совета Министров СССР от 23.01.1981 № 105 "О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов", распространялся на те объекты производственного назначения, которые строились за счет централизованных капитальных вложений, выделенных министерствам и ведомствам.

Поскольку из материалов дела не следует, что спорный объект строился за счет централизованных капитальных вложений, выделенных министерствам и ведомствам, то возможность приемки его в эксплуатацию в таком порядке у истца отсутствовала, а в настоящее время нет и возможности восполнить документацию или воспользоваться ныне действующим порядком.

При таких обстоятельствах иск фактически направлен на подтверждение возникшего у истца права собственности на созданный в 1980 году объект недвижимости с целью последующей государственной регистрации данного права.

При этом это право считается юридически действительным, как возникшее ранее вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Судебная защита прав подобных собственников недвижимости не может быть менее эффективной, чем для случаев признания судом за лицами, не являющимися собственниками, права собственности на чужое либо бесхозяйное имущество по давности владения или права собственности на возведенную ими самовольную постройку (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.09.2012 № 5698/12).

Документы, подтверждающие то, что спорный объект недвижимости не угрожает общественным интересам, жизни и здоровью людей истцом получены и представлены в материалы дела:

- технический отчет ООО «Горно-технический центр» от 27.12.2019 по результатам обследования технического состояния строительных конструкций здания ГСМ, согласно которому фундаменты, стены, несущие и ограждающие конструкции покрытий, полы находятся в работоспособном состоянии, выявленные дефекты по кровле, окнам, дверям и воротам носят устранимый характер,

- техническое заключение специалиста ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Забайкальскому краю» от 31.01.2020 №4 о соответствии здания ГСМ требованиям пожарной безопасности в части обеспечения эвакуации людей в безопасную зону, , в части обеспечения возможности проведения мероприятий по спасению людей, в части обеспечения доступа личного состава подразделений пожарной охраны и доставки средств пожаротушения в любое помещение здания, в части обеспечения подачи огнетушащих веществ, в части нераспространения пожара на соседние здания и сооружения,

- акт обследования и экспертное заключение от 31.01.2020 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» о соответствии здания ГСМ требованиям СП и СанПиН,

- заключение ГБУ «Забайкальский краевой экологический центр» от 17.02.2020 о соответствии размещения здания ГСМ требованиям законодательства в области охраны окружающей среды, о допустимом влиянии на окружающую среду и возможности дальнейшей эксплуатации при условии выполнения требований природоохранного законодательства.

Законность оснований возникновения права собственности истца на спорный объект ответчиком не оспаривается.

Правопритязаний иных лиц на спорное имущество по материалам дела не установлено.

Согласно справке администрации городского поселения «Ксеньевское» от 24.07.2019 здание ГСМ по ул. Кооперативная, 66 в п. Ксеньевка, площадью 115,4 с кадастровым номером 75:28:230121:10 в реестре муниципального имущества не состоит (л.д. 75 т. 1).

Отсутствие спорного объекта в реестре муниципальной собственности муниципального района и на балансе администрации подтверждено письмом администрации муниципального района «Могочиснкий район от 23.07.2019 (л.д. 77 т. 1).

В реестре объектов технического учета нет данных о правах на спорный объект, что подтверждено уведомлением КГБУ «Забакальский архивно-геоинформационный центр» от 08.07.2019 (л.д. 78 т. 1).

Согласно сообщению от 29.08.2019 об отказе в выдаче выписки из реестра государственного имущества (л.д. 126 т. 1) спорный объект отсутствует в реестре и не является собственностью Забайкальского края.

В реестре федерального имущества спорный объект также отсутствует, о чем указано ответчиком в отзыве на иск (л.д. 49-50 т. 2).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, участвующее в деле третьим лицом, сведений о правах других лиц на спорное имущество согласно ЕГРН в материалы дела не представило.

На здание ГСМ оформлен технический паспорт (л.д. 6-10 т. 2), в котором определено местонахождение, общая площадь, год ввода в эксплуатацию, назначение спорного объекта, его площадь: здание ГСМ, лит. А, назначение производственное, год ввода в эксплуатацию 1980, общая площадь 115,4 кв.м., адрес: Могочинский район, пгт. Ксеньевка, ул. Кооперативная, д. 66.

Согласно выписке из ЕГРН объекту присвоен кадастровый номер 75:28:230121:10 (л.д. 73-74 т. 1).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом избран надлежащий способ защиты путем предъявления иска о признании права.

Исковые требования обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Согласно правовому подходу в пункте 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Суд считает возможным оставить расходы по оплате госпошлины на истце, поскольку спор не связан с противоправными действиями ответчика.

Более того, сторонами достигнуто соглашение о распределении расходов от 27.12.2019, согласно которому понесенные истцом расходы на оплату госпошлины по настоящему делу ответчиком не возмещаются и лежат исключительно на истце.

Согласно части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Руководствуясь статьями 167, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Признать право собственности Публичного акционерного общества "Ксеньевский прииск" (ОГРН <***>, ИНН <***>) на нежилое здание ГСМ, с кадастровым номером 75:28:230121:10, общей площадью 115,4 кв.м., расположенное по адресу: Забайкальский край, р-н Могочинский, пгт. Ксеньевка, ул. Кооперативная, д. 66.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья И.П. Попова