Решение от 14 июня 2017 г. по делу № А03-7293/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-15773/2016
г. Барнаул
15 июня 2017 года
Дело №А03-7293/2017

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2017 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мищенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайский край

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304222533800089, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайский край

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО3 по доверенности № 140 от 17.11.2016, удостоверение,

от лица, привлекаемого к ответственности – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайский край (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304222533800089, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайский край (далее – Предприниматель, ИП ФИО2) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование своих требований Управление указало, что Предпринимателем при осуществлении деятельности по розничной продажи спиртосодержащей продукции – лосьон «Вита - септ космо плюс», нарушаются обязательные требования технических регламентов, что создает угрозу жизни и причинения вреда здоровью граждан.

Предприниматель письменный отзыв на заявление не представил.

В предварительное судебное заседание Предприниматель не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд проводит предварительное судебное заседание в его отсутствие согласно ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В предварительном судебном заседании заявитель на заявленных требованиях настаивал, привел пояснения, заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, просил привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304222533800089, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайский край к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Суд в соответствии со ст. 49 АПК РФ принимает уточнение заявленных требований.

Согласно ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, а также в случае неявки в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу и не заявивших возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Суд считает дело подготовленным к судебному разбирательству. От лиц, участвующих в деле, возражений против проведения судебного заседания в одну дату с предварительным заседанием не поступило. При этом лица, участвующие в деле, извещены судом о возможности проведения судебного заседания тем же определением суда, которым извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания.

Суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В судебное заседание Предприниматель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем судебное заседание проводится в его отсутствие согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя свои доводы поддержал.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП 304222533800089, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайский край.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 28.11.2016 № 1171 «О проведении внеплановых проверок производства и оборота спиртосодержащей продукции», изданного в целях реализации поручения Правительства Российской Федерации от 15.11.2016 №АХ-П11-57, распоряжения от 22.12.2017 № 156, Управлением в период с 22.03.2017 по 18.04.2017 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ИП ФИО2, осуществляющего свою деятельность по адресу: г. Заринск Алтайского края, ул. Фомина, 70.

В ходе проверки 22.03.2017 Управлением выявлено, что в магазине «Радуга», расположенного по адресу: <...>, в котором осуществляет деятельность ИП ФИО2, в продаже (на витрине с наличием ценников) находилась спиртосодержащая продукция-лосьон «Вита-септ космо-плюс» (до 95% об), объем 100 мл. дата изготовления 09.16, партия 2, изготовитель ТОО «Фармацея Plus», Республика Казахстан, <...>, изготовленный в соответствии с ТУ9158-001-21126356-2013, в стеклянной упаковке; в количестве 45 ед., по пене 100 руб. за 1 ед.

При осмотре лосьона Управлением установлено, что маркировка содержит следующую информацию: состав: спирт этиловый ректификованный, вода, витамин Е. Лосьон предназначен для очищения кожи лица и шеи и рук. Лосьон обладает дезинфицирующим и тонизирующим действием. Дезинфицирующие свойства обусловлены наличием в средстве этилового спирта, а тонизирующие наличием витамина Е., предназначен только для наружного применения, избегать попадания в глаза, хранить при температуре + 5 до + 25 С. Дата изготовления 09.16, партия 2, изготовитель ТОО «Фармацея Plus», Республика Казахстан, <...>, изготовленный в соответствии с ТУ9158-001-21126356-2013.

Лосьон косметический «Вита-септ космо-плюс» (до 95% об) упакован в ящик из гофрированного картона, на который нанесена этикетка с необходимой информацией о товаре. На транспортной таре (ящике из гофрированного картона) и на потребительской упаковке (флаконе) на этикетке информация о том, что объемная доля этилового спирта в данном косметическом лосьоне – до 95 % об..

Данная продукция с признаками нарушений п. 3.1.3 ГОСТ 31679-2012 «Межгосударственный стандарт. Продукция косметическая жидкая. Общие технические условия» арестована у Предпринимателя, о чем составлен протокол ареста товаров и иных вещей от 22.03.2017, и определено место нахождения арестованного товара: <...>, магазин «Радуга» ИН ФИО2, что подтверждается отметкой в протоколе.

В ходе проверки 22.03.2017 на основании протокола взятия проб (образцов) от 22.03.2017 № 08/10-08 в магазине «Радуга», расположенного по адресу: <...>, у ИП ФИО2 отобраны образцы спиртосодержащей непищевой продукции с признаками нарушений ГОСТ 31679-2012 «Продукция Косметическая жидкая. Общие технические условия», лосьон «Вита-септ космо плюс» (до 95% об), объем 100 мл., дата изготовления 09.16., партия 2, изготовлен по ТУ 9158-001- 21126356-2013, изготовитель ТОО «Фармацея Plus», Республика Казахстан. <...>, изготовленный в соответствии с ТУ 9158-001-21126356-2013, для проведения лабораторной экспертизы.

Определением от 22.03.2017 о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении, проведение лабораторной экспертизы поручено Экспертно-Криминалистическому Центру ГУ МВД России по Алтайскому краю.

В соответствии с заключением эксперта Экспертно-Криминалистическою Центра ГУ МВД России по Алтайскому краю от 05.04.2017 № 3400 лосьон косметический «Вита-септ космо плюс» (до 95% об.) объем 100 мл., дата изготовления 09.16., партия 2, изготовлен но ТУ 9158-001-21126356-2013, изготовитель ТОО «Фармацея Plus» Республика Казахстан, <...>., кв. 21, изготовленный в соответствии с ТУ 9158-001-21126356-2013), является спиртосодержащей жидкостью с содержанием этилового спирта - 90% об., чем нарушены требования п. 3.1.3 ГОСТ 31679-2012 «Межгосударственный стандарт. Продукция косметическая жидкая. Общие технические условия», а так же статьи 5 (Требовании к парфюмерно-косметической продукции) «ТР ТС 009/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности парфюмерно - косметической продукции» в соответствии с которой указано, что безопасность парфюмерно-косметической продукции обеспечивается совокупностью требований в том числе к физико-химическим показателям; (по органолептическим и физико ¬ химическим показателям косметические жидкости должны соответствовать требованиям, указанным в таблице 1 согласно п. 3.1.3 «ГОСТ 31679-2012. Межгосударственный стандарт. Продукция косметическая жидкая. Общие технические условия»).

Усмотрев при названных обстоятельствах в действиях ИП ФИО2 признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, Управлением в порядке статьи 28.2 КоАП РФ составлен в отношении Предпринимателя протокол № 08/48-08 от 18.04.2017 об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в отношении Предпринимателя передано на рассмотрение в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

При этом частью 2 указанной статьи установлена административная ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43. КоАП РФ, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований государственных стандартов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении изготовителем, исполнителем или продавцом обязательных требований к продукции и процессам ее реализации.

Субъектом рассматриваемого административного правонарушения является изготовитель, исполнитель, продавец, объектом – требования технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции (государственных стандартов).

В силу статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон №52-ФЗ) индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Частью 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон №184-ФЗ) установлено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям:

защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;

охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;

предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей;

обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Статьей 2 указанного Закона определено, что техническим регламентом является документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

В силу статьи 1 данного Закона им регулируется отношения, возникающие при: разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям (далее - продукция), или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации; разработке, принятии, применении и исполнении на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг; оценке соответствия.

Согласно п. 3.1.3 ГОСТ 31679-2012 «Межгосударственный стандарт Продукция косметическая жидкая Общие технические условия» (далее – 316-9-2012) объемная доля типового спирта в лосьонах допускается от 0,0 до 75,0 % об.

Технические условия - это нормативный документ на отдельные виды продукции. Разрабатывается по «ГОСТ 2.114-95. Единая система конструкторской документации. Технические условия», введен постановлением Госстандарта России от 08.08.1995 N 425 (далее - ГОСТ 2.114-95) и устанавливают требования к качеству и безопасности продукции, произведенной Российской Федерации и на территории Таможенного союза.

В силу п. 3.4. ГОСТ 2.114-95 требования, установленные ТУ, не должны противоречить обязательным требованиям государственных (межгосударственных) стандартов, распространяющихся на данную продукцию.

Пунктом 3.5 ГОСТ 2.114-95 предусмотрено, что если отдельные требования установлены в стандартах или других технических документах, распространяющихся на данную продукцию, то в ТУ эти требования не повторяют, а в соответствующих разделах ТУ дают ссылки па эти стандарты и документы в соответствии с ГОСТ 2.105.

В настоящее время Технические условия должны разрабатываться с учетом требований Технических регламентов, в данном случае требований ТР ТC 009/2011 Технический регламент Таможенного союза «О безопасности парфюмерно-косметической продукции», утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 N 799 (далее - TP ТС 009/2011).

Пунктом 7 статьи 7 Закона №184-ФЗ предусмотрено, что технический регламент не может содержать требования к продукции, причиняющей вред жизни или здоровью граждан, накапливаемый при длительном использовании этой продукции и зависящий от других факторов, не позволяющих определить степень допустимого риска. В этих случаях технический регламент может содержать требование, касающееся информирования приобретателя, в том числе потребителя, о возможном вреде и о факторах, от которых он зависит.

Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 799 утвержден перечень стандартов, применением которых обеспечивается соблюдение требований технического ТР ТС 009/2011, в который входит ГОСТ З1679-2012.

Отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека регулируются Федеральным законом от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон от 02.01.2000 № 29-ФЗ).

Исходя из статьи 9 Закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ обязательные требования к пищевым продуктам, материалам и изделиям, упаковке, маркировке, процедурам оценки их соответствия этим обязательным требованиям, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методикам их исследований (испытаний) и правилам идентификации устанавливаются нормативными документами.

В силу п. 2 статьи 3 Закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.

В силу ч. 2 ст. 30 Закона от 02.01.2000№ 29-ФЗ положения статей 3, 9, 22 распространяется на парфюмерно-косметическую продукцию.

Косметическая продукция является потенциально опасной для здоровья населения, т.к. представляет собой многокомпонентные составы натуральных, химических, биологически активных и других веществ и предназначена для нанесения па различные наружные участки тела человека.

Спирт и спиртосодержащие средства разрушают тонкий защитный слой на коже гидро-липидную мантию, которая является защитным барьером на пути микроорганизмов и предохраняет кожу от избыточной потери влаги, разрушая водно-жировую (гидро-липидную) пленку на коже, тем самым кожа становится подвержена различным бактериям, микробам, перестает быть защищена от грязи.

Превышение объема этилового создает угрозу оказания общетоксичного, кожнораздражающего и сенсибилизирующего действия.

Сенсибилизирующее действие: повышение чувствительности организма к воздействию раздражителей, вызывающих аллергическую реакцию.

Судом установлено, что согласно заключению эксперта Экспертно-Криминалистическою Центра ГУ МВД России но Алтайскому краю от 05.04.2017 № 3400 вышеуказанная изъятая продукция не соответствуют требованиям ГОСТ 31679-2012 «Межгосударственный стандарт. «Продукция косметическая жидкая. Общие технические условия», а также ст. 5 (требовании к парфюмерно-косметической продукции) Решения Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 N 799«О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности парфюмерно-косметической продукции» (вместе с «ТР ТС 009/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности парфюмерно-косметической продукции») по органолептическим и физико - химическим показателям.

Превышение по сравнению с ГОСТ 31679-2012 содержание этилового спирта подтверждено лабораторными исследованиями.

В силу изложенного, пищевые продукты (в том числе парфюмерно-косметическая продукция), не соответствующие требованиям нормативных документов (включая государственные стандарты), в силу одного лишь этого обстоятельства являются некачественными, непригодными для использования по назначению и опасными для жизни и здоровья потребителей.

Само по себе наличие товаросопроводительных документов не освобождает Предпринимателя от обязанности по реализации продукции надлежащего качества.

Таким образом, административный орган обоснованно указывает на то, что имеется событие, объект, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Лицо, привлекаемое к ответственности, являясь субъектом предпринимательской деятельности, профессиональным участником рынка, должно быть осведомлено о том, что несоблюдение ограничений в сфере розничной продажи спиртосодержащей продукции влечет за собой административную ответственность. Согласно приведенной норме она несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате нарушений, допущенных при осуществлении такого рода деятельности.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих лицу, привлекаемому к ответственности, исполнить требования нормативных правовых актов, в материалах дела не имеется.

Факт правонарушения, совершенного Предпринимателем, непринятие им всех зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства, то есть ненадлежащего исполнения своих обязанностей, доказан материалами административного дела. Следовательно, вина лица, привлекаемого к ответственности, в совершении вмененных административных правонарушений также представляется доказанной.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющихся в материалах дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о наличии вины Предпринимателя в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем бездействия Предпринимателя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 составлен уполномоченным сотрудником Управления в пределах предоставленных законом полномочий, его содержание соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек

Нарушений процессуальных норм и порядка при проведении проверки и привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности судом не установлено, как и не установлено обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения (статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Санкция части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Арбитражным судом при назначении административного наказания учитываются характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие и (или) отягчающие административную ответственность.

Согласно части 3 статьи 29.10 КоАП РФ и пункту 15.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» судом при производстве по делу об административном правонарушении подлежит разрешению вопрос о судьбе изъятой (арестованной) продукции.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным назначить Предпринимателю наказание в виде штрафа в размере 35 000 рублей, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, что обеспечит фактическую реализацию целей административного наказания, а именно предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, с конфискацией товара, изъятого на основании протокола ареста товаров и иных вещей от 22.03.2017.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Барнаул Алтайский край (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, ОГРНИП 304222533800089, ИНН <***>, проживает по адресу: <...>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 (Тридцать пять тысяч) рублей с конфискацией спиртосодержащей продукции – Лосьона «Вита-септ космо плюс» содержание алкоголя до 95% объема, емкость 100 мл, изготовитель ТОО «Фармацея Plus», республика Казахстан, <...>, в количестве 39 единиц, арестованной и поименованной в протоколе ареста без номера от 22 марта 2017 года.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Реквизиты для перечисления штрафа: Наименование получателя платежа: УФК по Алтайскому краю (Управление Роспотребнадзора РФ по АК), Налоговый орган ИНН <***>, КПП 222501001, Номер счета получателя платежа: 40101810100000010001, Наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ БАРНАУЛ Г. БАРНАУЛ, БИК: 040173001, Наименование платежа: Штраф Управления Роспотребнадзора РФ по АК, Код бюджетной классификации: 14111628000016000140, Код ОКТМО: 01701000.

Документ, подтверждающий уплату штрафа, представить в суд, в противном случае копия судебного акта будет направлена судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Судья Арбитражного

суда Алтайского края А.А. Мищенко