Решение от 2 мая 2024 г. по делу № А41-97657/2023

Арбитражный суд Московской области

проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 107053

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-97657/2023
02 мая 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть объявлена 15 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 02 мая 2024 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Степаненко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юшковой А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО ОБЩЕСТВА "БУНЯТИНСКОЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО УО "ДМИТРОВ СКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании – согласно протоколу судебного заседания,



УСТАНОВИЛ:

ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЕ ОБЩЕСТВО "БУНЯТИНСКОЕ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО УО "ДМИТРОВ СКС" о взыскании ущерба в размере 75 231 руб. 32 коп.

В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме, представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, выслушав представителя ответчика, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

Как следует из материалов дела, исковые требования истца основаны на статьях 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, и мотивированы тем, что 14.12.2022 года в магазине на первом этаже (кв. № 173), расположенном по адресу: М.О., <...> произошел залив нежилого помещения.

Данное помещение и помещение № 164 в соответствии с договором аренды № 18/22 недвижимого имущества от 31.05.2022 года , используется истцом под розничную торговлю (магазин «1000 мелочей).

14 декабря 2023 года по факту залива, с участием ответчика был составлен Акт списания № 1611, в акте указано 198 позиций на общую сумму 62 710 руб.

Кроме того, также 14 декабря 2023 года после проведения инвентаризации был составлен акт списания № 1611а, в котором сумма ущерба была уточнена и составила 90 462 руб. 64 коп.

Так как товар был застрахован, истец обратился в страховую организацию для выплаты страхового возмещения. По результату обращения, страховая организация определила стоимость годных остатков в размере 45 231 руб. 32 коп., также страховой организацией была учтена сумма безусловной франшизы в размере 30 000 руб.

Таким образом, размер ущерба за вычетом годных остатков и франшизы составил (90 462 руб. 64 коп. – 45 231 руб. 32 коп. – 30 000 руб.) = 15 231 руб. 32 коп.

Таким образом, по мнению истца, сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика составила 75 231 руб. 32 коп.

Истцом в адрес ответчика о возмещении ущерба была направлена претензия.

Однако, претензия истца оставлены ответчиками без удовлетворения.

Истец указав, что залив произошел по причине промерзания трубы ливневой канализации, которая находится в зоне ответственности ответчика, обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом приведенных доводов, применив нормы статей 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично, исходя из следующего.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает одним из способов защиты гражданских прав право требования возмещения убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления ответственности в виде возмещения вреда в соответствии с указанной нормой необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно- следственную связь между этими элементами, а также размер причиненного вреда (убытков).

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение причиненных убытков в соответствии с пунктом 2 части 15 Гражданского кодекса

Российской Федерации является одним из способов удовлетворения судом требования о возмещении вреда.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных по делу доказательств.

Согласно части 1 статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РоссийскойФедерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда,наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 14.12.2022 года произошел залив нежилогопомещения, расположенного по адресу: М.О., <...> в результате промерзания трубы ливневой канализации.

Как установлено материалами дела и ответчиком не оспорено, труба ливневой канализации находится в зоне ответственности ответчика.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку ущерб причинен в результате ненадлежащего исполнения обязанностей работниками организации - ООО УО "ДМИТРОВ СКС", то соответственно лицом, ответственным за возмещение причиненного ущерба, выступает указанная организация.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушение, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статьи 15 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие полного состава правонарушения: факт причинения убытков, противоправное поведение лица, действиями (бездействием) которого причинены убытки, причинную связь между указанными действиями (бездействием) и убытками, размер убытков, а также принятие мер по разумному уменьшению размера понесенных убытков.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Как отмечено в пункте 12 постановления от 23.06.2015 № 25 по делам о возмещении убытков, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу указанной нормы лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие полного состава правонарушения: факт причинения убытков, противоправное поведение лица, действиями (бездействием) которого причинены убытки, причинную связь между указанными действиями (бездействием) и убытками, размер убытков, а также принятие мер по разумному уменьшению размера понесенных убытков.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Причинно-следственная связь между нарушением права и причинением убытков должна быть прямой; единственной причиной, повлекшей неблагоприятные последствия для истца в виде убытков, являются исключительно действия (бездействия) ответчика и отсутствуют какие-либо иные обстоятельства, повлекшие наступление указанных неблагоприятных последствий. Убытки истца являются прямым необходимым следствием исключительно действий (бездействий) ответчика, а именно в результате действий (бездействий) ответчика (причина) наступили неблагоприятные последствия для истца в виде убытков (следствие).

В подтверждении того, что убытки истцу были причинены в результате действий ответчика, истцом в материалы дела представлены акты о списании от 14.12.2022 № 1611 и № 1611а.

Вместе с тем, суд критически относится к акту о списании от 14.12.2022 № 1611а, поскольку осмотр поврежденного имущества был произведен в отсутствии представителя ответчика.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство варбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица,участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальныхдействий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявленияходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участникамисудебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Таким образом, истец, вопреки названным положениям не доказал, размерпричиненных ему убытков в заявленном размере.

Учитывая, что в рассматриваемом случае недостатков в акте о списании от 14.12.2022 № 1611 не выявлено, сомнений в правильности и объективностисодержащихся в нем выводов не установлено, каких-либо доказательств, опровергающих выводы акта, истцом и ответчиком не представлено, суд принимает данный документа в качестве надлежащего доказательства по делу и считает возможным взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 16 123 руб. 68 коп. с учетом выплаты, произведенной страховой организацией, безусловной франшизы и определенным страховщиком размером годных остатков из расчета 50 % от суммы ущерба.

Учитывая, что сторонами контррасчет не представлен.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковое заявление ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО ОБЩЕСТВА "БУНЯТИНСКОЕ" удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УО "ДМИТРОВ СКС" в пользу ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО ОБЩЕСТВА "БУНЯТИНСКОЕ" ущерб в размере 16 123,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 644,89 руб.

В остальной части исковой заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения.



Судья А.В. Степаненко