Решение от 27 октября 2022 г. по делу № А32-18817/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350035

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru,

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-18817/2022

27.10.2022


Резолютивная часть решения объявлена 19.10.2022

Полный текст решения изготовлен 27.10.2022


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профит», г. Москва,

к Кубанскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов, г. Краснодар,

об обязании


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: ФИО2 - доверенность,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Профит» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Кубанскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов об обязании Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов внести корректировку в географические координаты по спорному договору водопользования от 15.07.2016 года №00-06.03.00.002-М-ДРБВ-Т-2016-03444/00, путем передвижения всего спорного водного объекта в сторону моря, без изменений его площади, что должно привести к отсутствию наложений на координаты смежных земельных участков, в соответствии со ст. 448 ГК РФ п.8п/п3, путем заключения с водопользователем дополнительного соглашения к действующему договору водопользования.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.


В судебном заседании 12.10.2022 объявлен перерыв до 19.10.2022 до 14 час. 40 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Суд, заслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, изучив все документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Профит», является пользователем акватории водного объекта Черного моря, находящегося по адресу город-курорт Геленджик, с. Архипо-Осиповска, район турбазы Изумруд, в створах географических координат указанных в договоре водопользования от 15 июля 2016 года № 00-06.03.00.002-М-ДРБВ-Т-2016-03444/00, полученного по результатам открытого аукциона, на соответствующее право и договора передачи прав и обязанностей № 00-06.03.00.002-М-ДРБВ-Т-08008/00 от 14.10.2019г. истцу, по вышеуказанному договору водопользования.

Так общество указывает, что в производстве Арбитражного суда Краснодарского края находится дело № А32-32956/2017 по исковому заявлению администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, к Кубанскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов, Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФИТ».

В указанном исковом заявлении администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик заявлены требования:

- признать недействительным договор водопользования от 15 июля 2016 года № 00-06.03.00.002-М-ДРБВ-Т-2016-03444/00;

-применить последствия недействительности названного договора, возвратив стороны сделки в первоначальное положение;

- обязать Кубанское БВУ исключить сведения о договоре водопользования от 15 июля 2016 года № 00-06.03.00.002-М-ДРБВ-Т-2016-03444/00 из государственного водного реестра.

В рамках дела № А32-32956/2017 была назначена и проведена судебная экспертиза. Согласно выводам которой, было установлено, что имеется пересечение границ земельных участков, имеющих кадастровые номера: 23:40:1003038:79 и 23:40:1003038:80 и границ части акватории, переданной по договору водопользования от 15 июля 2016 года № 00-06.03.00.002-М-ДРБВ-Т-2016-03444/00.

15.02.2022г. Истец (ООО ПРОФИТ) направил Кубанскому БВУ предложение о заключении дополнительного соглашения к договору водопользования с корректировкой географических координат. На что получил отказ в письме от 28.03.2022г исх.№ 01-07/1824 со ссылкой на ст.16 ВК РФ.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, настоящие исковые требования истца о внесении корректировок в географические координаты по спорному договору водопользования от 15.07.2016 года №00-06.03.00.002-М-ДРБВ-Т-2016-03444/00 обусловлены рассмотрением дела № А32-32956/2017 в Арбитражном суде Краснодарского края.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2017 дело А32-32956/2017 принято к производству, следовательно, с этого момента ООО «Профит» должно было быть известно о данном споре.

Как указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку истец обратился в суд с иском 21 апреля 2022 года, суд соглашается с доводами ответчика об истечении срока исковой давности для обращения истца в суд и приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Н.В. Иванова