Решение от 11 июля 2019 г. по делу № А06-9142/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-9142/2018
г. Астрахань
11 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Рыбникова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Астраханской области расположенного по адресу: <...>

дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316302500052566, ИНН <***>)


к Обществу с ограниченной ответственностью «Таврторг» (416109, Астраханская область, Наримановский район, поселок Трусово, улица школьная дом 4 а, офис 2, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании долга в сумме 4.438.812 руб. 07 коп.


третье лицо: Межрайонная федеральная налоговая служба Российской Федерации № 5 по Астраханской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)


при участии:

от истца: ФИО3, доверенность от 01.02.2019 года

от ответчика: не явился

от третьего лица: не явился




Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Таврторг» о взыскании долга в сумме 4.992.562 руб. 89 коп.


В дальнейшем истец уменьшил размер исковых требований до суммы 4.438.812 руб. 07 коп.


Судом уменьшение размера исковых требований было принято.


В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная федеральная налоговая служба Российской Федерации № 5 по Астраханской области.


Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явились.


Ответчик в ранее представленном отзыве исковые требования не признал, указал, что по части товарных накладных, на которые истец сослался в обоснование исковых требований, он товар не получал, проставленные от его имени на товарных накладных подписи ему не принадлежат.


В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.


Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, установил.


Как следует из материалов дела, согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам (счет-фактура), товарным накладным индивидуальный предприниматель ФИО2 в период февраль 2016 года – декабрь 2017 года поставил Обществу с ограниченной ответственностью «Таврторг» товар на общую сумму 86.504.845 руб. 50 коп.


Исходя из требований статей 420, 432, 433, 434, 435, 438, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами заключен договор купли-продажи.


Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.


Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.


В соответствии со статьями 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли - продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.


Согласно статье 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.


Истцом, в подтверждение факта передачи товара ответчику представлены универсальные передаточные документы (счет-фактура), товарные накладные, подписанные ответчиком и скрепленные его печатью.


Ответчик, оспаривая требования истца, сослался на то, что по ряду товарных накладных он от истца товар не получал, указанные товарные накладные им не подписывались, заявил о назначении судебной почерковедческой экспертизы.


Судом ходатайство ответчика было удовлетворено, по делу была назначена почерковедческая экспертиза.


Перед экспертом был поставлен следующий вопрос:


Кем, ФИО4 или иным лицом выполнена подпись в графе «Товар (груз) получил/услуги, результаты работ, права принял/» в следующих документах:

- универсальный передаточный документ (счет-фактура) № 21 от 01.03.2016 года

- универсальный передаточный документ (счет-фактура) № 22 от 04.03.2016 года

- товарная накладная № 564 от 27.06.2016 года

- товарная накладная № 603 от 29.06.2016 года

- товарная накладная № 566 от 29.06.2016 года

- товарная накладная № 572 от 30.06.2016 года

- универсальный передаточный документ (счет-фактура) № 731 от 27.07.2016 года

- универсальный передаточный документ (счет-фактура) № 752 от 02.08.2016 года

- универсальный передаточный документ (счет-фактура) № 861 от 03.08.2016 года

- универсальный передаточный документ (счет-фактура) № 858 от 05.08.2016 года

- универсальный передаточный документ (счет-фактура) № 1178 от 22.08.2016 года

- универсальный передаточный документ (счет-фактура) № 1064 от 24.08.2016 года

- универсальный передаточный документ (счет-фактура) № 1127 от 02.09.2016 года

- универсальный передаточный документ (счет-фактура) № 1246 от 06.09.2016 года

- универсальный передаточный документ (счет-фактура) № 1202 от 08.09.2016 года

- универсальный передаточный документ (счет-фактура) № 1661 от 03.10.2016 года

- универсальный передаточный документ (счет-фактура) № 1563 от 06.10.2016 года

- универсальный передаточный документ (счет-фактура) № 1557 от 10.10.2016 года

- универсальный передаточный документ (счет-фактура) № 1660 от 21.10.2016 года

- универсальный передаточный документ (счет-фактура) № 1904 от 08.12.2016 года



По результатам проведенной экспертизы эксперт пришел к выводу о том, что решить вопрос о том, кем выполнены подписи от имени ФИО4 в строках «Товар (груз) получил…», «Ответственный за правильность оформления факта хозяйственной жизни» вышеназванных документов представленных на исследование не предоставляется возможным, поскольку экспертом были установлены как различия, так и совпадения общих признаков, в совокупности не позволяющих однозначно определить, что данные подписи выполнены одним лицом. Вариационность транскрипции, конструктивной сложности, преобладающего направления движений, выработанности, в том числе, координации и темпа в подписях достигает максимального значения, устойчивость признаков – отсутствует.

Экспертом отмечено, что как различающиеся, так и совпадающие признаки не обладают большой идентификационной ценностью, не отслеживается какая-либо устойчивость выявленных как совпадающих, так и различающихся общих и частных признаков.

Совпадающие и различающиеся признаки выявлены в количестве, не образующим какой-либо совокупности, достаточной для определенного вывода.


В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


Таким образом, ответчик не представил доказательства, позволяющие суду сделать выводы о доказанности обстоятельств, на которые он сослался как на основание своих возражений.


В то же время, факт передачи ответчику товара помимо прочего также подтверждается и тем, что ответчиком спорные товаропередаточные документы были внесены в книгу покупок и представлены в налоговый орган с налоговыми декларациями по НДС (т. 10, л. д. 3 – 11).


Учитывая вышеизложенное, оценив все представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и во взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт передачи ответчику товара на сумму 86.504.845 руб. 50 коп.


Поскольку сторонами не было оговорено иное, ответчик в силу требований, установленных статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации приняв от истца товар, обязан был уплатить его цену полностью непосредственно после передачи ему товара.


Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара исполняет ненадлежащим образом, оплату произвел частично, сумма заложенности составляет 4.438.812 руб. 07 коп.


При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.


Кроме того, индивидуальный предприниматель ФИО2 просит взыскать с ответчика понесенные им расходы на оплату услуг представителя в сумме 30.000 руб.


В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.


Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).


Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


В доказательство несения расходов по оплате услуг представителя истцом в материалы дела представлено соглашение на оказание квалифицированной юридической помощи № 78/30/978 от 03 сентября 2018 года, платежное поручение № 622 от 04.09.2018 г. на сумму 30.000 руб.


Настоящий судебный акт принят в пользу истца.


Следовательно, понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в его пользу.


На основании изложенного и, руководствуясь статьями 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Таврторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316302500052566, ИНН <***>) 4.514.006 руб. 07 коп., из которых 4.438.812 руб. 07 коп. – сумма долга, 45.194 руб. – расходы по уплате государственной пошлины и 30.000 руб. – расходы на оплату услуг представителя.


Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316302500052566, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2.769 руб., перечисленную по платежному поручению от «06» сентября 2018 года № 642.


Перечислить Автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский центр экспертиз по Южному федеральному округу» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Астраханской области денежные средства за проведение судебной экспертизы в сумме 15.000 руб.


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Таврторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский центр экспертиз по Южному федеральному округу» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 6.000 руб.


Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Астраханской области.





Судья

А.Н. Рыбников