Решение от 19 ноября 2020 г. по делу № А75-8802/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8802/2020
19 ноября 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства и жилищно-коммунального комплекса Нефтеюганского района" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628300, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> здание 10) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 461 207,03 руб., без участия представителей сторон, без участия представителей сторон,

установил:

муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства и жилищно-коммунального комплекса Нефтеюганского района" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 1 461 207,03 руб. неустойки по муниципальному контракту от 08.10.2015 № 0187300001715000250-0055565-01 (далее – контракт).

Определением суда от 01.10.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 12.11.2020.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено судом в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе ответчика (л.д. 105).

Ответчик о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; отзыв на иск и ходатайств, направленных на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного сторонами контракта подрядчик (ответчик) обязуется по заданию заказчика, в установленные контрактом сроки выполнить следующие проектные работы по объекту: "Реконструкция здания НРБОУ ДОД "ДМШ № 1" под организацию образовательного процесса НРМОБУ "Пойковская СОШ № 2", капитальный ремонт зданий ДМШ № 1 и ПСОШ № 2 в гп. Пойковский Нефтеюганского района» (далее - объект) в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1). Подрядчик сдает заказчику документацию, предусмотренную техническим заданием, в полном объеме, результаты оговоренных согласований, а заказчик принимает работу и оплачивает ее в размере, определенным в пункте 2.1 контракта (пункты 1.1, 1.2 контракта).

Сроки сдачи и стоимость отдельных этапов определены сторонами в графике производства работ (приложение № 2) (пункт 6.1 контракта).

Общий срок выполнения работ: 180 (сто восемьдесят) дней. Начало работ: с момента заключения контракта. Окончание работ: по истечении 180 (ста восьмидесяти) дней с даты подписания контракта, в том числе: разработка проектной и рабочей документации - 60 дней; согласование - 15 дней; заключение договора на услуги госэкспертизы; проведение государственной экспертизы проектной документации - 75 дней; заключение договора на услуги экспертизы; ценовая экспертиза стоимости строительства – 30 дней (пункт 6.2 контракта, график производства работ, л.д. 51).

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном постановлением № 1063, но не менее чем 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком (пункт 9.2 контракта).

На основании пункта 6.2.2 контракта истец указывает, что работы должны быть окончены не позднее 29.03.2016.

Истец указывает, что после сообщения ответчика о необходимости выполнения дополнительных геологических и геодезических изысканий, не предусмотренных контрактом, истцом заключен муниципальный контракт с ООО "СибГеоПрофи".

После формирования положительного заключения инженерных изысканий 05.05.2016 отчеты по изысканиям направлены в адрес ответчика.

Согласно доводам искового заявления, с учетом приостановления производства работ по контракту продолжительностью 175 дней (с 11.11.2015 по 05.05.2016), необходимого для получения результатов инженерных изысканий, ответчик должен был возобновить производство работ с 06.05.2016.

Соответственно, истцом скорректированы сроки выполнения отдельных этапов работ, согласованные в пункте 6. 2 контракта; работы по контракту должны быть выполнены ответчиком к 06.11.2016.

09.10.2017 истцом принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи со значительным нарушением сроков исполнения контракта (л.д. 65-66).

03.11.2017 истец получил от ответчика откорректированную проектную документацию с письмом о готовности ее направления ответчиком на повторную экспертизу (л.д. 67-69).

17.11.2017 истец отменил решение от 09.10.2017 об одностороннем отказе от исполнения контракта (л.д. 70-71).

27.09.2018 истец, руководствуясь пунктом 11.4 контракта, принял и направил ответчику повторное решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (л.д. 72-73).

Решение истца от 27.09.2018 об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 07.11.2018.

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков выполнения работ по контракту, истец, начислив ответчику неустойку в размере 1 461 207,03 руб., обратился с рассматриваемым иском в суд.

Претензионный порядок соблюден.

Отношения сторон, возникшие на основании спорного контракта, подлежат регулированию нормами Федерального закона от от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ), а также нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ (в редакции, действующей на дату его заключения) пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом.

В соответствии с пунктом 6 указанных Правил пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) определяется по формуле: П = (Ц - В) x С, где: Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле: С = Сцб x ДП, где: Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки. Коэффициент К определяется по формуле: К = ДП/ДК x 100%, где: ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней). При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Такой же порядок расчета неустойки предусмотрен пунктом 9.2 контракта.

Факт нарушения сроков выполнения работ установлен судом, подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергается.

На основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет истца судом проверен, прав ответчика не нарушает, возражений относительно размера и периода начисления неустойки, ходатайств о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявил, контррасчет неустойки не представил.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в заявленном к взысканию размере.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика; излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу казенного учреждения "Управление капитального строительства и жилищно-коммунального комплекса Нефтеюганского района" 1 461 207,03 руб. неустойки, 27 612 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить казенному учреждению "Управление капитального строительства и жилищно-коммунального комплекса Нефтеюганского района" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 683 руб., уплаченную по платежному поручению от 11.12.2019 № 1450.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С.Г. Касумова