Решение от 15 июня 2020 г. по делу № А83-16922/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Симферополь

15 июня 2020 года Дело №А83 – 16922/2019

Резолютивная часть решения оглашена 05 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при секретаре судебного заседания Лисовой Ю.С., который ведёт протокол судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Государственного казённого учреждения Республики Крым «Крымздрав»

к Обществу с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ ФАРМА»

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора – Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крым - Фармация»

о взыскании пени

при участии представителей:

от участников процесса - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казённое учреждение Республики Крым «Крымздрав» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, согласно которого просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ ФАРМА» в пользу Государственного казённого учреждения Республики Крым «Крымздрав» пеню по государственному контракту №0875200000219000039_316985 в сумме 53 638, 81 руб., а также государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 17.09.2019 исковое заявление оставлено без движения в связи с тем, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

19.09.2019 в Арбитражный суд Республики Крым от истца поступило заявление об устранении недостатков с прилагаемыми к нему документами согласно перечня.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 30.09.2019 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные участниками процесса документы, суд пришёл к выводу, что рассмотрение данного дела в порядке упрощённого производства не будет соответствовать целям эффективного правосудия, при этом суд посчитал необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства по данному делу, в связи с чем суд счел необходимым перейти к рассмотрению данного дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 22.11.2019 суд перешёл к рассмотрению дела №А83 – 16922/2019 по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

16.01.2020 после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учётом мнения участников процесса, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, о завершении предварительного судебного заседания и об открытии судебного заседания в первой инстанции на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявленные требования не признал по мотивам, изложенным в своем отзыве на заявление, а так же в своих дополнительных пояснениях суду.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 20.02.2020 суд привлёк к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора – Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крым - Фармация».

Третье лицо в судебные заседания не явилось, свою позицию по данному делу суду не представило, извещено надлежащим образом.

04.06.2020 суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации объявил перерыв в судебном заседании до 05 июня 2020 года на 13 часов 30 минут. После окончания перерыва суд продолжил рассмотрение дела.

В судебное заседание, которое состоялось 05.06.2020, стороны явку своих представителей не обеспечили, их явка после перерыва судом была признана необязательной.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В судебном заседании 05.06.2020 судом была объявлена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, возражения ответчика, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:

02.04.2019 между Государственным казённым учреждением Республики Крым «Крымздрав» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ ФАРМА» (Поставщик) был заключён государственный контракт №0875200000219000039_316985 на поставку лекарственного препарата для медицинского применения Темозоломид, в соответствии с которым Поставщик о бязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку лекарственного препарата для медицинского применения «Темозоломид» (код ОКПД 2 в соответствии с техническими характеристиками, приложение №2 к контракту) в соответствии со Спецификацией (приложение №1 к Контракту), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленный Товар.

В соответствии с пунктом 1.3 Контракта, поставка товара осуществляется с разгрузкой транспортного средства в сроки, определённые Календарным планом (приложение №3 к Контракту), в следующем порядке: Поставщик доставляет товар Покупателю – Уполномоченной фармацевтической организации по приемке, входному контролю, хранению, учёту перевозке и отпуску пунктами отпуска лекарственных препаратов по адресу: 295001, Российская Федерация, <...>.

Согласно пункта 2.2 Контракта, цена Контракта составляет 10 928 110, 54 руб., включая НДС 10 % - 993 464, 00 руб.

Пунктом 5.2 Контракта предусмотрено, что фактической датой поставки считается дата утверждения акта приема – передачи со стороны Заказчика, указанная в Акте приема – передачи Товара (приложение №4 к Контракту).

Приемка Товара осуществляется в ходе передачи Товара Покупателю в месте поставки и включает в себя 2 (два) этапа:

- проверка по Товарно – сопроводительным документам номенклатуры поставленного Товара на соответствие Спецификации (Приложение №1 к Контракту), являющейся неотъемлемой частью Контракта, по количеству мест, указанных в Товарной/Товарно – транспортной накладной, и в ненарушенной упаковке Поставщика (изготовителя) которая завершается подписанием Получателем Товарной/Товарно – транспортной накладной;

- проверка полноты и правильности оформления комплекта сопроводительных документов, в соответствии с условиями Контракта, контроль наличия/отсутствия внешних повреждений специализированной тары, проверка наличия необходимых сертификатов и деклараций, а также соответствия качества товара согласно документам по качеству.

Внутритарная приёмка Товара по количеству и качеству производится на складе Получателя его представителями и приемочной комиссией.

Данный этап завершается подписанием членами комиссии акта приема – передачи товара (приложение №4 к Контракту) (пункт 6.1 Контракта).

Пунктом 11.4 Контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В соответствии с пунктом 11.9 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

Согласно пункта 16.5 Контракта, приложения к Контракту являются его неотъемлемой частью.

Приложения к Контракту:

- Приложение №1 – Спецификация;

- Приложение №2 – Технические характеристики;

- Приложение №3 – Календарный план;

- Приложение №4 – Акт приёма – передачи Товара;

- Приложение №5 – Сводный реестр;

- Приложение №6 – Акт сверки расчётов.

В целях соблюдения претензионного порядка истец направил в адрес ответчика претензию от 17.05.2019 №659/03/03 – 10, которая осталась без ответа.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. При этом, расчет пени производится за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства.

Между сторонами заключен контракт, согласно которому, ответчик обязался в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку истцу лекарственного препарата для медицинского применения «Темозоломид» на общую сумму 10 928 110,54 руб. (далее - Товар), в соответствии со Спецификацией (приложение №1 к Контракту), а истец обязался в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленный товар п.п.1.1, 2.2 Контракта).

В соответствии с п.5.2 фактической датой поставки считается дата утверждения акта приема-передачи со стороны Истца, указанная в акте приема-передачи Товара (приложение №4 к контракту).

В своем исковом заявлении истец указал, что конечный срок поставки товара – 17.04.2019, акт приема-передачи подписан сторонами приемщиком 25.04.2019 и утвержден 06.05.2019,что, по мнению истца, на 19 календарных дней позже установленного Контрактом срока.

В связи с чем истец и просит суд взыскать пеню по контракту, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска.

Рассмотрев данный спор, судом установлено, что существенные условия государственного Контракта (предмет поставки, сроки поставки и цена Товара) были определены сторонами окончательно только 18.04.2019, при подписании дополнительного соглашения №1 к Контракту, в соответствии с которым Сторонами была определена ЦЕНА товара в окончательном виде (ВКЛЮЧАЯ НДС).

В соответствии со ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным в момент определения сторонами всех существенных условий, при этом судом установлено, что окончательно существенные условия поставки были согласованы только 18.04.2019.

Согласно условиям Контракта Ответчик был обязан осуществить поставку Товара в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты заключения Контракта (Приложение № 3 к Контракту).

С учетом изменения сторонами существенных условий Контрактанта 15-ти дневный срок поставки истекал 03.05.2019 - в нерабочий день, в соответствии со ст. 193 ГК РФ, конечный срок поставки - 06.05.2019, в этот день и утвержден акт приема-передачи (Приложение 5).

Таким образом, поставка товара была произведена Ответчиком в установленный Контрактом срок.

На основании вышеизложенного, изучив материалы данного дела, доводы истца и ответчика, суд пришел к выводу, что правовые основания для взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ ФАРМА» в пользу Государственного казённого учреждения Республики Крым «Крымздрав» пени по государственному контракту №0875200000219000039_316985 в сумме 53 638, 81 руб., начисленной за период с 18.04.2019 по 06.05.2019, отсутствуют.

Рассматривая данный спор, суд считает необходимым также отметить следующее: судом установлено, что Товар по государственному контракту был отправлен в адрес Заказчика 12.04.2019, что подтверждается Товарно-транспортными накладными (Приложение №1 и №2). В этих же документах Получателем Товара указан Заказчик, так же как и в документах, которые были направлены вместе с товаром изначально.

Согласно п. 1.3. Контракта 17.04.2019 ответчиком был доставлен истцу Товара по адресу: 295001, Российская Федерация, <...> (место доставки).

Во всех сопроводительных документах, к Товару которые были переданы вместе товаром и получены истцом 18 апреля 2019 года, Истец был указан Грузополучателем, поскольку в нарушении ст. 530 ГК РФ истец не предоставил ответчику отгрузочную разнарядку с указанием наименования Грузополучателя, в нарушение п. 3.3.1. Контракта Истец не исполнил обязанность по предоставлению информации о Грузополучателе.

Только 18.04.2019 ответчик получил на электронную почту информацию в соответствии с п. 6.10. о том, что грузополучателем Товара является ГУП РК Крым-Фармация» (Приложение №3) и вынужден был оперативно исправлять и повторно (22.04.2019) экспресс-почтой (Приложение 4) направлять все сопроводительные документы на Товар в адрес истца. Истцом документы были отучены 25.04.2019 и сразу же были приняты Получателем.

Акт, на который ссылается Истец, имеет две даты: 25.04.2019 - дата, в которую исправленный комплект отгрузочных документов поступил в адрес грузополучателя Товара; и вторая дата 06.05.2019 - дата утверждения акта.

При этом, как обоснованно сослался ответчик в своих письменных пояснениях суду, фактически товар находится в распоряжении истца, начиная с 18 апреля 2019 года, а 25 апреля 2019 года риск случайной гибели в соответствии п. 6.17перешел к Получателю, то есть лекарственные средства уже могли использоватьсяПолучателем.

Рассматривая данный спор, суд отмечает юридическую небрежность истца, которая выразилась в том, что по условиям Государственного Контракта (пп.2 пункта 1.3) определено, что поставщик доставляет товар получателю – Уполномоченной фармацевтической организации по приемке, входному контролю, хранению, учету перевозке и отпуску пунктами отпуска лекарственных препаратов по адресу: 295001, Российская Федерация, <...> (далее - Место доставки), однако при этом по условиям договора Заказчик (истец по делу) так и не указал, кто является такой Уполномоченной организацией (ее наименование, реквизиты). Наличие одного лишь адреса, по которому находится ряд складских помещений (возможно и иных собственников), фактически ставит в затруднительное положение Поставщика, который вынужден разыскивать в г. Симферополе организацию, которая бы смогла бы принять привезенный товар; что изначально предполагает возможное нарушение сроков поставки товара.

Предоставление в материалы данного дела истцом Распоряжения Министерства здравоохранения Республики Крым № 10-р от 18.01.2019 «Об определении места доставки лекарственных препаратов, медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания, а также имунобиологических лекарственных препаратов по Государственным контрактам, заключенным ГКУ «Крымздрав» в 2019 году», в пункте 1 которого указано, что ГКУ РК «Крымздрав» при заключении государственных контрактов обязано указывать место поставки – Центральный аптечный склад ГУП РК «Крым-Фармация» (<...>), как раз и является, по мнению суда, доказательством того, что истец своими действиями при заключении Государственного контракта с ответчиком не указал правильное и полное место поставки, которое должно было быть указано следующим образом - Центральный аптечный склад ГУП РК «Крым-Фармация» (<...>), хотя истец и располагал такой информацией.

При этом стороны никаких дополнительных Соглашений относительно указания полного (верного) адреса поставки товара между Государственным казённым учреждением Республики Крым «Крымздрав» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ ФАРМА» (Поставщик) по Государственному контракту №0875200000219000039_316985 - не заключали.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика пени в сумме 53 638, 81 руб., начисленной за период с 18.04.2019 по 06.05.2019, не обоснованы, а потому удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по данному делу суд в порядке статьи 110 АПК РФ относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Государственного казённого учреждения Республики Крым «Крымздрав» – отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в месячный срок со дня его принятия.

Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.


Судья И.К. Осоченко