Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № А40-173841/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-173841/17-121-1561
г. Москва
27 ноября 2017г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2017г.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2017г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Е.А.Аксеновой

Членов суда: единолично

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению

ИФНС России №6 по г.Москве (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.12.2004, 115191, Москва, ул.Б.Тульская, д.15)

к Генеральному директору ООО «Антикорнефтегаз» ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, 119180, <...>, комн.17)

о привлечении к административной ответственности по ч.5.1 ст.14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 11.08.2017 №25-110817/21

В судебное заседание явились:

от истца (заявителя) – ФИО3, по дов. от 27.10.2016 №22-13/18, удост.

от ответчика – не явился, извещен

суд

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице ИФНС России №6 по г.Москве обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении генерального директора ООО «Антикорнефтегаз» ФИО2 к административной ответственности по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Заявитель требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил. Дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика при наличии данных о его надлежащем извещении.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив все доводы заявления, заслушав представителя заявителя, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, ФНС России в лице ИФНС России №1 по г.Москве обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности руководителя юридического лица ООО «Антикорнефтегаз» ФИО2

В обоснование заявления налоговый орган указывает, что им выявлен факт повторного неисполнения генеральным директором ООО «Антикорнефтегаз» ФИО2 обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом при наличии непогашенной в течение 3 месяцев задолженности по уплате обязательных платежей в размере более 300 000 руб., что послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

При проверке соблюдения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" выявлено, что ООО «Антикорнефтегаз» (далее - общество) имеет задолженность перед бюджетом.

По состоянию на 10.03.2016 общая сумма задолженности ООО АНТИКОРНЕФТЕГАЗ» по обязательным платежам составляет 669 672,59 руб., в том числе по основному долгу - 592 724,04 руб., пени - 54 373,10 руб., штрафы - 22 575,45 руб.

Руководителем общества по настоящее время является ФИО2.

В связи с тем, что в нарушение пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве ФИО2 заявление о признании общества несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд не направил, инспекция 01.04.2016 составила в отношении ФИО2 протокол об административном правонарушении N 01042016/1 и 15.04.2016 вынесла постановление N 15042016/1 о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде 5 000 рублей штрафа.

Налоговый орган в обоснование своих требований также указал, что задолженность ООО «АНТИКОРНЕФТЕГАЗ» образовалась в результате неуплаты в срок установленный законодательством РФ начисленных сумм по НДС за 1, 2 кварталы 2015 года.

В адрес ООО «АНТИКОРНЕФТЕГАЗ» направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 3229 от 07.04.2015, № 7375 от 07.07.2015 со сроком уплаты 17.07.2015, однако должником обязанность по уплате налогов, сборов, пени, штрафов не исполнена в срок.

Таким образом, должник в порядке п.2 ст.9 Закона о Банкротстве обязан был в срок до 19.11.2015 (в соответствии со ст.3 Закона о Банкротстве три месяца для установления признаков банкротства и в соответствии со ст. 9 Закона о банкротстве один месяц для добровольного обращения с соответствующим заявлением в Арбитражный суд) обратиться в Арбитражный суд с в заявлением о признании ООО «АНТИКОРНЕФТЕГАЗ» несостоятельным (банкротом).

Данное обстоятельство послужило основанием для инициирования уполномоченным органом (в лице ИФНС России №6 по г. Москве) процедуры банкротства в отношении ООО «АНТИКОРНЕФТЕГАЗ» (ИНН <***>).

В ходе инициирования процедуры банкротства было установлено, что по состоянию на 10.03.2016 ФИО2 (руководитель ООО АНТИКОРНЕФТЕГАЗ») не исполнена обязанность по подаче в Арбитражный суд г.Москвы, заявления о признании ООО «АНТИКОРНЕФТЕГАЗ» несостоятельным (банкротом) при наличии признаков предусмотренных статьями 3, 6 Федерального закона от 26.10.2012 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (наличие задолженности по обязательным платежам в размере, превышающем 300 000,00 руб., неисполненных в течение трех месяцев, с момента, когда она должна была быть погашена).

По состоянию на 11.08.2017 общая сумма задолженности ООО «АНТИКОРНЕФТЕГАЗ» по обязательным платежам составляет 17 773 197,65 руб., в том числе по основному долгу - 16 575 964,64 руб., пени - 44 738,45 руб.

Поскольку обязанность по подаче заявления ФИО2 не была исполнена, инспекция 11.08.2017 составила в отношении ФИО2 протокол об административном правонарушении N 25-110817/21 и обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно статьям 69, 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), инспекцией были применены к обществу меры принудительного взыскания, а именно в адрес должника направлены требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа, №3229 от 07.04.2015, №7375 от 07.07.2015 со сроком уплаты 17.07.2015, 12.08.2016 Инспекцией в адрес УФССП России по Москве направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с целью исполнения постановления о наложении административного наказания в порядке п.5 ст.32.2 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

- удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

- должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

- имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством.

Согласно статье 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

На основании статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Таким образом, заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства.

Объективная сторона состоит в повторном неисполнении руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании несостоятельным (банкротом).

Субъектом правонарушения является должностное лицо юридического лица.

Субъективная сторона вмененного ФИО2 правонарушения по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ характеризуется бездействием в форме повторной неподачи заявления о признании общества несостоятельным (банкротом).

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 КоАП РФ, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 данной статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Пунктом 5 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ установлено, что должностные лица налоговых органов уполномочены на составление протоколов по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Событие и состав вменяемого генеральному директору Общества правонарушения подтверждается материалами дела.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

Поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не истек, а процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, арбитражный суд считает, что поданное в рамках настоящего дела заявление налогового органа является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем, считает возможным назначить наказание в виде дисквалификации руководителя Общества сроком на 6 месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.5, ч.5.1 ст.14.13, ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ, ст. 65, 71, 123, 156, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ФИО2, генерального директора ООО «АНТИКОРНЕФТЕГАЗ», к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Е.А. Аксенова