Решение от 3 октября 2023 г. по делу № А56-34675/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34675/2023
03 октября 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Целищевой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Экспофорум-Интернэшнл» (196605, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. <...>, литера А, ОГРН <***>, ИНН <***>)

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 321784700195660, ИНН <***>)

о взыскании 88 580,86 руб.


при участии

- от истца: ФИО3 (доверенность от 09.01.2023),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспофорум-Интернэшнл» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Марку Борисовичу о взыскании 85 320 руб. задолженности, 3260,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов, начисленных с 05.04.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 18.04.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 14.06.2023 суд в порядке пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное на 26.09.2023.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, письменного отзыва на иск суду не представил.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Приняв во внимание подготовленность дела к судебному заседанию, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, в соответствии со счетом на оплату № 00998-62/1 от 14.03.2022 ответчик заказал комплекс услуг: субаренда торговой палатки 2*3 (Агро), подведение электроподключения вне павильона (на открытой площади), регистрационный сбор.

Общество (поставщик) оказало указанный в счете комплекс услуг, что подтверждается актом сдачи-приемки работ № 62/1 от 04.09.2022, подписанным сторонами.

Стоимость комплекса услуг составила 90 320 руб.

По платежному поручению № 279 от 06.04.2022 на сумму 5 000 руб. предприниматель частично оплатил оказанные ему услуги.

В направленной ответчику досудебной претензии от 25.01.2023 Общество потребовало погасить задолженность по оплате услуг в размере 85 320 руб. и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Неисполнение ответчиком изложенных в претензии требований в добровольном порядке послужило поводом для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу приведенных положений закона обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом (исполнителем) услуг в объеме, согласованном сторонами в счете № 00998-62/1 от 14.03.2022, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Как видно из материалов дела, задолженность предпринимателя по оплате услуг, оказанных Обществом в соответствии со счетом на оплату № 00998-62/1 от 14.03.2022, с учетом частичной оплаты составила 85 320 руб.

Доказательств, подтверждающих оплату услуг в полном объеме либо наличие обстоятельств, свидетельствующих о прекращении соответствующей обязанности предпринимателя, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражений относительно требования истца о взыскании задолженности по оплате услуг ответчик не заявил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 85 320 руб. задолженности подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты услуг, за период с 01.10.2022 по 26.09.2023 составил 6853,65 руб.

Возражений относительно расчета истца, приведенного в иске, ответчик не заявил, документально обоснованного контррасчета суду не представил.

На основании изложенного требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 6853,65 руб., рассчитанной по состоянию на 26.09.2023, с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга.

В связи с удовлетворением иска расходы на оплату государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 Марка Борисовича (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспофорум-Интернэшнл» (ИНН <***>) 85 320 руб. задолженности, 6853,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 26.09.2023, а начиная с 27.09.2023 по дату фактической оплаты проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, 3543 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Целищева Н.Е.