Решение от 25 августа 2019 г. по делу № А41-54439/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-54439/19
26 августа 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.В. Саенко

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "КОНТАКТОР"

к МУ "СШ ПО ФУТБОЛУ "ВИТЯЗЬ"

о взыскании

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОНТАКТОР" (ИНН 5017056040, ОГРН 1045003057945) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ответчику МУ "СШ ПО ФУТБОЛУ "ВИТЯЗЬ" (ИНН 5036074044, ОГРН 1065074064220) о взыскании задолженности в размере 9 881 468,50 рублей, неустойки в размере 520 753,39 рублей.

Ответчик представил отзыв на иск, согласно которому просит исковые требования удовлетворить частично.

В судебном заседании представитель истца по доверенности настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика по доверенности не оспаривает долг, ссылается на отсутствие денежных средств.

Исследовав материалы дела в их совокупности, заслушав позиции сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором.

Согласно пункту 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключён контракт №Ф.2018.436871 от 25.09.2018 на поставку комплекта для замены покрытия футбольного поля ИКЗ №18-35036074044503601001-0027-001-0000-000.

Общая сумма контракта согласно п.2.1. контракта и спецификации поставляемых товаров составляет 9 881 468,50 рублей, в том числе НДС 18%, что составляет 1 507 342,65 рублей.

Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом на указанную сумму, что подтверждается материалами дела, в частности товарными накладными и актами приёмки-передачи товаров.

О принятии ответчиком товара свидетельствует факт наличия на товарных накладных подписи (печати) покупателя (ответчика).

Однако ответчик в нарушение указанных норм и п..2.2 контракта выполнял свои обязательства ненадлежащим образом, оплату не произвёл.

Кроме того, между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов.

Ответчик доказательств частичного или полного погашения заявленной суммы суду не представил.

Факт просрочки выполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела.

Таким образом, ответчик своевременно не исполнил свои обязательства, в связи с чем, он нарушил условия договора и требования статей 309, 310, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик не исполнил договорные обязательства, заявленное требование является правомерным и подтвержденным материалами дела, в связи с чем, исковое требование подлежит удовлетворению.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 7.12. контракта стороны установили начисление пени за каждый день просрочки выполнения обязательств в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неоплаченной суммы в срок.

Истец в соответствии с указанным пунктом контракта представил расчет неустойки на сумму 520 753,39 рублей за период с 29.10.2018 по 20.05.2019.

Расчёт судом проверен, соответствует условиям контракта и требованиям закона.

Требования истца в части взыскания неустойки являются обоснованными, факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела, в связи с чем, требования истца в данной части являются правомерными.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МУ "СШ ПО ФУТБОЛУ "ВИТЯЗЬ" в пользу ООО "КОНТАКТОР" 9 881 468, 50 рублей основного долга, 520 753, 39 рублей пени, 75 011 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СудьяМ.В. Саенко