Решение от 18 марта 2025 г. по делу № А71-18691/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, г. Ижевск, ул. Коммунаров, 365

http://www.udmurtiya.arbitr.ru


ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-18691/2024
г. Ижевск
19 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2025 года. Полный текст решения изготовлен 19 марта 2025 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования без использования средств аудиозаписи секретарем Е.О. Маркиной, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН <***>,                             ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «М ГРУПП»                                         (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: 1. общество с ограниченной ответственностью «МВМ»                      (ОГРН <***>, ИНН <***>)

2.       общество с ограниченной ответственностью «Магистраль»                                  (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 20999 руб. ущерба

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле  (извещены в порядке             ст. 121 АПК РФ)

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 20999 руб. ущерба, образовавшегося при перевозке груза по договору-заявке на перевозку груза № М0000003190 от 18.10.2023.

Истец исковые требования изложил в иске с ссылками на ст.ст. 15, 309, 393, 401, 965 ГК РФ.

Ответчик исковые требования оспорил, изложив свои доводы в отзыве на иск, указав, что груз поврежден до передачи его перевозчику.

Третье лицо изложило свои доводы в отзыве на иск.

Судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания посредствам размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», в порядке ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Как следует из материалов дела, между страховым акционерным обществом «ВСК» (страховщик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Магистраль» (страхователь, третье лицо) заключен генеральный полис страхования грузов № 2300В13GR0644 от 07.03.2023, в соответствии с которым страхователь застраховал от повреждения груз (бытовая техника), в том числе перевозимый по маршруту: г. Чехов, терр. Промзона «Новоселки», зд. 11/5,              стр. 1,2,3, склад 33 – <...> (л.д. 27-48).

18 октября 2023 года между обществом с ограниченной ответственностью «Магистраль» (клиент) и обществом с ограниченной ответственностью «М ГРУПП» (экспедитор) заключен договор-заявка на перевозку груза № М0000003190, в соответствии с которым экспедитор обязался осуществить перевозку груза: бытовая техника, дата погрузки: 19.10.2023, место погрузки: г. Чехов, терр. Промзона «Новоселки», зд. 11/5, стр. 1,2,3, склад 33, дата разгрузки: 21.10.2023, место разгрузки: <...>, стоимость перевозки 130000 руб.; автомобиль Камаз, государственный регистрационный знак <***>, прицеп АО 0035/18, водитель ФИО1.

Факт получения водителем груза к перевозке подтверждается товарно-транспортной накладной № 6120455877С164 от 19.10.2023 (л.д. 54-55).

22 октября 2022 года в ходе приемки груза грузополучателем ООО «МВМ» и водителем составлен акт, согласно которому обнаружено повреждение груза: сушильная машина Bosch, серийный номер 201082 – царапина и вмятина на левой боковой стенке пенопластовые прослойки и картон упаковки сохранены; сушильная машина Bosch, серийный номер 201070 – с правой стороны сломан пенопласт, при осмотре повреждений не обнаружено; сушильная машина Bosch, серийный номер 200073 – с правой стороны сломан пенопласт, на правой боковой стенке имеются сколы краски; шкаф Hotpoint, серийный номер 869891000260622329001835 – повреждена упаковка на лицевой части, в месте повреждения упаковки повреждений нет, имеется царапина в верхней части корпуса, в месте царапины упаковка не повреждена (л.д. 58). Акт от 22 октября 2022 года водитель подписал, указав, что повреждения получены не в процессе транспортировки груза, а до перевозки в складском помещении.

Грузополучателем ООО «МВМ» в адрес ООО «Магистраль» направлена претензия о возмещении ущерба на сумму 20999 руб. (л.д. 66-67).

Ссылаясь на то, что ответчик является лицом, непосредственно осуществившим перевозку груза и причинившим вред, ООО «Магистраль» направило в его адрес претензию № 12/01/2-МВМ от 12.01.2024. Ответчик оставил претензию без удовлетворения.

Поскольку перевозимый груз застрахован истцом, с учетом условий страхования на основании страхового акта от 16.01.2024 грузополучателю ООО «МВМ» выплачено страховое возмещение в сумме 20999 рублей, что подтверждается платежным поручением от 19.01.2024 № 17894 (л.д. 73).

С учетом изложенного, в порядке ст. 965 ГК РФ истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику, как лицу ответственному за убытки, о взыскании 20999 руб. убытков в порядке суброгации.

Ответчик исковые требования оспорил по основаниям, указанным выше.

Суд, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на сумму 20999 рублей ущерба на основании  статей 15, 1064, 927, 929, 965, 785, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

На основании статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества и риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности.

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (часть 1 статьи 930 ГК РФ).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (части 1, 3 и 4 статьи 939 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Порядок перехода к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация) установлен пунктом 4 части 1 статьей 965 ГК РФ. Так, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, выплатив страховое возмещение, истец приобрел право требовать компенсации у лица ответственного за причинение убытков вследствие повреждения груза во время его перевозки.

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (статья 784 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как указано в пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 785 ГК РФ, в содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза. Поскольку груз вверяется в сферу контроля перевозчика, на нем лежит риск утраты груза вследствие неправомерных действий третьих лиц.

Согласно пункту 5 статьи 8 Федеральный закон от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта) договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов – заявки грузоотправителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. При этом ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Аналогичные правила об условиях и размере ответственности перевозчика содержатся в статье 34 Устава автомобильного транспорта.

В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (пункт 2 постановления Пленума № 7).

В силу пункта 5 постановления Пленума № 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее – Постановление Пленума № 26) по смыслу пункта 1 статьи 796 и пункта 3 статьи 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума № 26 перевозчик отвечает за действия других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, как за свои собственные (статья 403 ГК РФ).

Факт приемки груза к перевозке водителем, указанным ответчиком  в договоре-заявке, подтвержден товаросопроводительными документами и не опровергнут доказательствами ответчика (статья 65 АПК РФ).

Доводы ответчика об отсутствии вины водителя ФИО1 в причинении ущерба, поскольку повреждение груза произошло до его транспортировки, судом отклонены в силу следующего.

В соответствии с п. 8.7 договора водитель-экспедитор должен следить за загрузкой/разгрузкой, за размещением и креплением груза, качеством его упаковки, количеством груза и его номенклатурой. Обо всех замечаниях и нарушениях сообщать клиенту. Экспедитор несет ответственность за соответствие размещения груза в ТС Правилами перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов в виде оплаты штрафов и требований, в случае их наложения на клиента или грузоотправителя.

Согласно п. 8.11 договора Экспедитор обязан проверять внешний вид груза, в том числе целостность упаковки, отсутствие следов намокания упаковки груза, предоставляемого грузоотправителем к перевозке (загружаемого в ТС). Об обнаружении повреждения груза, его некачественной упаковки, в том числе намокшей упаковки, экспедитор обязан потребовать от грузоотправителя замены груза на груз качественного внешнего вида и груза в качественной, неповрежденной и ненамокшей упаковке. В случае отказа грузоотправителя произвести замену груза, экспедитор обязан сообщить об этом клиенту и, не покидая пункта загрузки, сделать соответствующие отметки в графе 12 транспортной накладной «Оговорка и замечания перевозчика» (обязательно во всех экземплярах ТрН, в том числе экземпляре транспортной накладной для грузоотправителя и для грузополучателя). Если соответствующие отметки экспедитора в разделе ТрН (приемка груза) о некачественном внешнем виде груза или о некачественной, поврежденной или намокшей упаковке груза, предъявленного к перевозке, будут отсутствовать в транспортной накладной (в том числе в экземпляре грузоотправителя и грузополучателя), экспедитор обязан возместить клиенту сумму убытков, возникших в связи с обнаружением грузополучателем в пункте выгрузки поврежденного груза, в том числе в случае выявления повреждения или намокания (следов намокания) упаковки груза.

Вопреки возражениям ответчика, водитель принял груз без возражений, каких-либо замечаний при погрузке ни к товару, ни к его упаковке не заявил, соответствующие отметки о некачественном внешнем виде груза или о некачественной, поврежденной упаковке груза транспортная накладная № 6120455877С164 от 19.10.2023 не содержит.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения заявки по перевозке груза ответчик в материалы дела также не представил (статья 65 АПК РФ).

Доказательств наличия обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, а равно того, что, исполняя принятое на себя обязательство по перевозке груза, ответчик проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и принял все меры для надлежащего исполнения обязательства по перевозке и сохранности груза, в материалы дела не представлено.

Размер причиненного ущерба подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен в установленном порядке. Правом, предусмотренным ст. 82 АПК РФ, на проведение судебной экспертизы, ответчик не воспользовался.

Оценив изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о доказанности истцом наличия совокупности условий для взыскания с ответчика убытков в размере 20999 руб.

В соответствии с принятым по делу решением и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М ГРУПП»                                       (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в возмещение ущерба 20999 рублей; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины              10000 рублей.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики


           Судья                                                                            С.Ю. Бакулев