Постановление от 17 сентября 2025 г. по делу № А40-199224/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-199224/2024
18 сентября 2025 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2025 года

Полный текст постановления изготовлен  18 сентября 2025 года


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Каденковой Е.Г., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца – Гора М.Е. дов. № АА-30979/14 от 20.03.2025

от ответчика – ФИО1 дов. от 17.10.2024

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства промышленности и торговли Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 10 января 2025 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 05 июня 2025 года,

по делу по иску Министерства промышленности и торговли Российской

Федерации

к Акционерному обществу «Имплантаты Материалы Технологии»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (далее – Минпромторг России, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу «Имплантаты Материалы Технологии» (далее – АО «Имплант МТ», ответчик) о взыскании штрафа в размере 8 954 207 руб. 82 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 января 2025 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2025 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, Минпромторг России  обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

От ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв без приложения дополнительных документов приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ответчика просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским организациям на возмещение части затрат на реализацию проектов по организации производства медицинских изделий в рамках подпрограммы «Развитие производства медицинских изделий» государственной программы Российской Федерации «Развитие фармацевтической и медицинской промышленности» на 2013 - 2020 годы (далее - Правила), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2015 г. № 1048, между Министерством промышленности и торговли Российской Федерации и АО «Имплант МТ» (Получатель) был заключен договор о предоставлении субсидии от 23.11.2015 № 1048.19.17.

Дополнительным соглашением от 13.09.2019 № 020-11-2019-732/1 внесены изменения в условия договора № 1048.19.17 от 23 ноября 2015г. в том числе в тексте слово «Договор» заменено словом «Соглашение», значение «1048.19.07» заменено на «№ 020- 11-2019-732».

Соглашение было заключено на период с 2015 по 2020 год.

Согласно пункту 1.2. Соглашения Минпромторг России предоставляет субсидию на возмещение части затрат для реализации проекта по организации высокотехнологичного производства медицинских изделий, имплантируемых в организм человека - «Разработка и организация серийного производства эндопротезов суставов из титановых сплавов для ортопедии травматологии на основе инновационных технологий», а АО «Имплант МТ» обязуется реализовать проект в соответствии с План-графиком реализации проекта (приложение № 1 к Соглашению), а также, согласно пункту 3.1.2. Соглашения, обеспечить достижение согласованных итогов реализации проекта и количественных назначений показателей (индикаторов эффективности реализации проекта (приложение № 2 к Соглашению).

  В п. 1.3 соглашения указано, что субсидии предоставляются на возмещение фактически осуществленных и документально подтвержденных затрат, понесенных АО «Имплант МТ» не ранее 01 января 2015 г. на цели осуществления следующих расходов, связанных с реализацией проекта и согласно предусмотренному плану - графика проекта.

Порядок финансирования согласован сторонами в разделе 2 договора.

В соответствии с п. 2.3 соглашения максимальный размер субсидии представляемой ответчику за весь срок действия соглашения не может превышать 200.000.000 руб. и не может быть более 50 000 000 руб. за 2015 год.

Срок действия договора до полного исполнения сторонами обязательств по договору (п. 7.1 договора).

Для получения субсидии АО «Имплант МТ» должно было представлять в Минпромторг России не чаще одного раза в месяц и не позднее 5 декабря подписанное руководителем заявление о предоставлении субсидии, составленное в произвольной форме, а также комплект документов, указанный в подпункте 3.1.1 пункта 3.1 Соглашения (в редакции дополнительного соглашения к Соглашению от 04 декабря 2017 г. № 3).

  Минпромторг России по результатам рассмотрения документов, представленных ответчиком, в течение 20-ти календарных дней со дня их поступления, принимает решение о предоставлении субсидии либо решение об отказе в предоставлении субсидии (пп. 3.2.1 п. 3.2 соглашения, в редакции дополнительного соглашения к соглашению от 04 декабря 2017 г. № 3).

  Размер субсидии, предоставленной ответчику, составил 16 094 463 руб.

  По результатам рассмотрения итоговой отчетной документации, представленной ответчиком письмом от 23.03.2021г. № И-14/21 Министерством выявлено, что контрольные события плана-графика реализации проекта выполнены получателем не в полном объеме.

  Согласно план-графику реализация проекта получатель обязуется разработать и зарегистрировать в установленном порядке медицинское изделие «Эндосистема модульная тотальная бедренной кости», а также обеспечить его серийное производство и последующую реализацию.

  Истец указал, что в отчетной документации Общество заявляет о реализации продукции (выручке) в рамках проекта на общую сумму 44 374 361 руб. 98 коп., при этом, исходя из представленных документов, истец ссылается на то, что ответчиком в выручку были включены суммы от реализации продукции, которая не предусмотрена соглашением.

В частности заявлена реализация «головок из титанового сплава», «чаш», реконструкционных чехлов» в сумме на 599 645 руб., однако данные детали не входят в состав медицинского изделия, так как не упоминаются в приложении к удостоверению, соответственно не могут быть учтены при расчете показателя (индикатора) «Выручка от реализации медицинских изделий, произведенных в рамках проекта» (п.4 приложения № 2 к соглашению). В связи с чем, истец принял для учета эффективности реализации проекта выручка в размере 43 774 716 руб. 98 коп.

Также истец указал, что ответчик заявил превышение показателя «Создание высокопроизводительных рабочих мест (ВМПР)» (п. 3 приложения № 2 к соглашению), поскольку представлены документы в отношении 5 единиц созданных ВПРМ (планом-графиком предусмотрено создание 3-х единиц ВПРМ).

Однако, в представленных Обществом отчетных документах отсутствуют сведения, подтверждающие заявленное превышение количественного показателя создания ВПРМ.

В связи с чем, у истца отсутствуют основания для учета данных рабочих мест (3 шт.) в качестве достижения показателя, а потому Минпромторг России полагает, что получателем подтверждено создание только двух рабочих мест. Кроме того, истец указал, что ответчиком не достигнуты целевые показатели (индикаторов) эффективности реализации проекта.

В соответствии с п. 5.4 соглашения, в случае не достижения количественных значений показателей (индикаторов) эффективности реализации проекта, ответчик уплачивает штрафные санкции в размере, согласно расчету в соответствии с приложением №7 к Соглашению. Размер штрафных санкций пропорционален степени недостижения значений целевых показателей реализации проекта, указанных в Плане-графике реализации Проекта.

Штрафные санкции уплачиваются в доход федерального бюджета в порядке, становлением бюджетным законодательством Российской Федерации, в течение 10 календарных дней со дня получения требования Минпромторга России.

Направленная в адрес ответчика претензия об уплате суммы штрафа оставлена без удовлетворения, что послужило основанием обращения с иском в суд.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 401, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 28, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что в установленном порядке ответчиком предоставлялась в Минпромторг России отчетная документация для получения средств субсидии. Отсутствие замечаний со стороны Минпромторга России по изменениям, как и последующие выделения Минпромторгом России субсидий, свидетельствуют о согласовании сроков проведения испытаний и получения регистрационного удостоверения на медицинское изделие.

Также судом установлено, что АО «Имплант МТ» за 2016-2018 годы было создано 5 рабочих мест, отвечающих всем условиям соглашения на текущую дату создания рабочего места и своевременно отраженных в отчетности. Создание дополнительных рабочих мест было правом АО «Имплант МТ», Соглашением указанные рабочие места не предусмотрены, в связи с чем суды пришли к выводу, что претензия со стороны Минпромторга России является неправомерной.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что нарушение ответчиком сроков достижения показателей, предусмотренных договором, не влечет для истца негативных последствий.

При этом ни договором, ни Правилами №1048 не предусмотрено предоставление итогового отчета о достижении значений целевых показателей (индикаторов) реализации проекта.

Суды приняли во внимание сферу деятельности получателя и его непосредственную связь с медицинской сфере и медицинскими учреждениями, а также тот факт, что ввиду начавшейся коронавирусной инфекции началось быстрое перепрофилированное медицинских учреждения и отмена плановых операций по эндопротезированию.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в настоящее время ответчиком отгружено и оплачено дилерам продукции более 94,5 % от планового значения установленного соглашением.

 Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 января 2025 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2025 года по делу № А40-199224/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий судья


      М.П. Горшкова

Судьи


                            Е.Г. Каденкова


                               А.А. Кочетков