Решение от 25 ноября 2022 г. по делу № А41-69411/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-69411/2022
25 ноября 2022 года
г. Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью "Кристалл" о составлении мотивированного решения по делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "УБЕ.РУ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 05.02.2019, юридический адрес: 121471, <...>, эт 2, пом II, ком 7)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Кристалл" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 06.08.2021, юридический адрес: 121099, г. Москва, муниципальный округ Арбат вн.тер.г., Смоленская ул., д. 8, этаж 2, ком. 2)

о взыскании задолженности по договору от 14.04.2022 № 14-04-/22.4 в размере 142 591 руб. 72 коп, неустойки за период с 07.06.2022 по 11.06.2022 в размере 71 295 руб. 86 коп.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УБЕ.РУ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Кристалл" (далее – ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по договору от 14.04.2022 № 14-04-/22.4 в размере 142 591 руб. 72 коп., неустойки за период с 07.06.2022 по 11.06.2022 в размере 71 295 руб. 86 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.09.2022 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.

Арбитражным судом Московской области 10.11.2022 принята и размещена резолютивная часть решения суда по делу № А41-69411/22 в соответствии с положениями статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Принимая резолютивную часть решения суда, суд руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг № 14-04/22.4 от 14.04.22 г. (далее - Договор).

Предметом Договора является оказание услуг по уборке помещений по адресу: Москва, ул. Смоленская, д. 8, этаж 2, ком. 2 (п. 1.2 Договора).

Согласно п. 2.2. Договора, стоимость оказания услуг по уборке внутренних помещений составляет 406 307 (четыреста шесть тысяч триста семь) рублей 00 копеек в месяц, НДС не облагается. Окончательная цена договора формируется на основании общей стоимости услуг, оказанных Исполнителем и принятых Заказчиком по Актам об оказанных услугах в течение всего срока действия Договора и включает в себя стоимость расходных материалов, Дополнительных услуг, а также все расходы Исполнителя, связанные с оказанием услуг в рамках настоящего Договора.

Истец надлежащим образом оказал услуги в соответствии с условиями договора, что подтверждается представленными актами от 30.06.2022 № СПА3СМ, от 05.07.2022 № СПА5СМ, от 04.07.2022 № СПА4СМ, актами выполненных работ, счетами на оплату.

Указанные документы были направленны в адрес ответчика, что подтверждается чеком об отправке, описью вложения с отметкой «Почты России».

Согласно, расчету истца по состоянию на 06.07.2022 задолженность ответчика в пользу истца составила 142 591 руб. 72 коп.

Ответчиком возвратные экземпляры актов и акта сверки, в адрес истца не возвращены. Мотивированных возражений относительно объема и(или) качества оказанных услуг Ответчик также Истцу не направил.

В связи с этим, в адрес Ответчика было направлена претензия от 19.07.2022 с требованием о погашении задолженности по договору.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены акты, счета на оплату за оказанные услуги.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что 31.05.2022 ответчиком направлена претензия на качество оказываемых Истцом услуг.

Согласно направленной претензии ответчика, в период с 01.05.2022 года по 31.05.2022 года Истцом были допущены следующие нарушения при оказании услуг: Персонал Истца спал на рабочем месте в рабочее время (нарушение п.4 в приложении 7 Договора), персонал истца оставил личные вещи в помещении Заказчика (нарушение п.3 в приложении 7 Договора), персонал истца использует телефон в месте оказания услуг (п.20 в приложении 7 Договора), персонал Истца не соблюдает чистоту в местах предназначенных для отдыха (холодильник), персоналом истца для уборки используется не предназначенные для этих целей салфетки (п.3.3. приложения 7 Договора). Также, во время чистки дивана персоналом Истца чистящее средство было нанесено на стену, чем значительно испортило внешний вид стены, что требует устранения в кратчайшие сроки.

05.06.2022 ответчик направил претензию на качество оказываемых истцом услуг. Ответчик указывает, что 01.06.2022г. и 02.06.2022 по 03.06.2022 персонал истца спал на рабочем месте в рабочее время (нарушение п.4 в приложении 7 Договора), 03.06.2022 – опоздание горничной на 20 минут (приложении 7 Договора). В данной претензии содержится требование о выплате штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек. В случае не получения ответа в установленный претензией срок (5) календарных дней Ответчик оставляет за собой право удержать указанные суммы из последующей оплаты за оказанные услуги.

15.06.2022 года Ответчик направил еще одну претензию в адрес Истца на качество оказываемых Истцом услуг. Ответчик указывает, что истцом допущены следующие нарушения при оказании услуг: 11.06.2022 сотрудниками Истца при оказании услуг не была выполнена уборка, а именно, со смены ушли 2 горничные, в связи, с чем СПА салон остался без персонала, оказывающего услугу по Договору. В целях обеспечения бесперебойной работы салона, ООО «КРИСТАЛЛ» было вынуждено вызвать самостоятельно, не из числа персонала Истца. В данной претензии содержится требование о сумме уменьшения вознаграждения за оказанные услуги Истца за июнь месяц 2022 года 16033(шестнадцать тысяч тридцать три) рубля 00 копеек, из которых 13 533 – дневная сумма за оказание услуг + 2500 – расходы на замену.

27.06.2022 года Ответчик направил еще одну претензию в адрес Истца на качество оказываемых Истцом услуг. Ответчик указывает, что истцом допущены следующие нарушения при оказании услуг: 21.06.2022 , 22.06.2022 года, 23.06.2022 года, 24.06.2022 года – отсутствие горничной. В данной претензии содержится требование о сумме уменьшения вознаграждения за оказанные услуги Истца за июнь месяц 2022 года 54 132 (пятьдесят четыре тысячи сто тридцать два) рубля 00 копеек, из которых 13 533 – дневная сумма за оказание услуг.

Однако, в соответствии с п. 3.3 договора, в случае наличия возражений по принятию оказанных услуг как в части количества, так и качества, Заказчик обязан указать на конкретные недостатки, предоставив материалы фото или видеофиксации недостатков. При этом Исполнителю дается срок не более 2 (двух) часов на устранение замечаний, если замечания не устранены, то Заказчик в праве выставить штраф Исполнителю в рамках стоимости контракта, а именно не более 20% (двадцати) стоимости за рабочий день Исполнителя. После устранения Исполнитель направляет Акт сдачи-приемки в порядке, предусмотренном настоящим разделом Договора.

Форма претензии по качеству уборки также предусмотрена договором.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие направление ответчиком писем истцу с указанием сроков устранения недостатков в выполненных работах.

В соответствии с частью 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Кроме того, в отношении указанных недостатков ответчик как заказчик услуг не лишен права требовать устранения недостатков и возмещения причиненных убытков в соответствии с ч. 1 ст. 723 ГК РФ, в том числе и в судебном порядке.

Поскольку доказательств погашения задолженности в размере 142 591 руб. 72 коп ответчиком не представлено, указанная сумма подлежит взысканию в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УБЕ.РУ".

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 07.06.2022 по 11.06.2022 в размере 71 295 руб. 86 коп.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно п. 5.5 Договора, за задержку Заказчиком по своей вине оплаты сверх сроков, предусмотренных пунктом 2.3 настоящего Договора, Заказчик выплачивает Исполнителю неустойку (пени) в размере 10% (десять процентов) от стоимости работ за каждый рабочий день просрочки.

Согласно п. 2.3 договора, услуги Исполнителя оплачиваются в следующие сроки и в следующем порядке: Заказчик перечисляет на расчётный счёт Исполнителя сумму, предусмотренную Приложениями к настоящему Договору, в течение 3 (трёх) рабочих дней с момента подписания сторонами Актов выполненных работ в соответствии с Приложениями к настоящему Договору.

Однако суд считает, что требования о взыскании неустойки за период с 07.06.2022 по 11.06.2022 в размере 71 295 руб. 86 коп. удовлетворению не подлежит, поскольку, акты были выставлены лишь 30.06.2022, 04.07.2022 и 05.07.2022.

В силу ч. 3 ст. 41, ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания 71 295 руб. 86 коп. неустойки.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 180-181, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Кристалл" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УБЕ.РУ" задолженность по договору от 14.04.2022 № 14-04/22.4 в размере 142 591 руб. 72 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 278 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Е.В. Самороковская