Решение от 9 июня 2022 г. по делу № А70-3496/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3496/2022
г. Тюмень
09 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2022 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Буравцовой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

КУ «Управление автомобильных дорог»

к ООО «СтройСпецСервис»

о взыскании убытков 22 228 руб. 50 коп.


при участии:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: ФИО2, представитель на основании доверенности б/н от 10.01.2022г.;



установил:

КУ «Управление автомобильных дорог» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «ССС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее - ответчик) о взыскании 22 228 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного автомобильным дорогам.

Определением от 17.02.2022 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В отзыве на заявление ООО «СтройСецСервис» исковые требования не признало, указало, что после проведения взвешивания 16.11.201г. на 54 км автодороги Нефтеюганск-Сургут было еще одно контрольное взвешивание на пункте в г. Тобольске и там нарушений выявлено не было. Истцом неверно указан маршрут движения транспортного средства, путевой лист на грузовой автомобиль был выписан в период с 1 по 19 ноября 2019 по маршруту Тюмень -Новый Уренгой - автодорога Надым-Салехард. При этом за данные дни ТС осуществляло различные перевозки по территории ЯЧНАО и ХМАО без возвращения в базовый пункт г. Тюмень, на каждый рейс выписывались разные ТТН. В спорном случае маршрут транспортировки экскаватора был с <...> до г. Тюмени. Кроме того, представленный истцом расчет размера платы в счет возмещения вреда, причиняемого ТС, произведен, согласно вводной части на ТС с госномером <***> которое ответчику не принадлежит (вх. С04-63073 от 04.04.2022г.).

Определением от 12.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Через электронный прием Мой арбитр от истца поступили возражения на отзыв ответчика (вх. С04-72181 от 14.04.21022г.).

Представители истца в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель ответчика исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.11.2019 истец, контролируя соблюдение правил пользования автомобильными дорогами, при осуществлении весового контроля на 54 километре автодороги «Нефтеюганск-Сургут» в Сургутском районе ХМАО-Югры, являющейся автомобильной дорогой общего пользования регионального или межмуниципального значения, установил факт перевозки тяжеловесного груза транспортным средством в составе: тягача марки «SCANIA», государственный регистрационный знак <***> и полуприцепа «CIMC», государственный регистрационный знак <***> с нарушением требований нормативно-правовых актов регулирующих данный вид перевозок.

По данному факту сотрудниками ГИБДД и весового контроля был составлен акт № 203 от 16.11.2019 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось (л.д. 15). Взвешивание транспортного средства ответчика произведено с применением весового оборудования, прошедшего проверку и признанного пригодным. Акт подписан водителем ФИО3 без замечаний, содержащиеся в нем сведения последним не оспорены, разногласий не заявлено.

На основании акта № 203 от 16.11.2019 истцом произведен расчет платы за провоз тяжеловесного груза, согласно которому, сумма возмещения вреда при превышении предельно допустимой массы транспортного средства составляет 22 228 руб. (л.д.19).

Впоследствии, в связи с неверным указанием в расчете госномера автомобиля, истцом подготовлен дополнительный расчет размера ущерба, согласно которому сумма возмещения вреда составляет 22 228 руб. (л.д.49).

В соответствии с частями 8, 9 статьи 31 ФЗ от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ вред, причиненный транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации, подлежит возмещению по правилам, установленным Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 г. № 934, размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Согласно пунктам 2, 3, 8 Постановления Правительства РФ от 16.11.2009 г. № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» (далее - Постановление Правительства РФ от 16.11.2009 г. № 934) вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Средства, полученные в качестве платежей в счет возмещения вреда, подлежат зачислению в доход федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов, собственника частных автомобильных дорог, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно представленному истцом в материалы дела Уставу истца, утвержденному распоряжением департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27.02.2012 № 06-363/12-0, истец осуществляет контроль соблюдения перевозчиками допустимых весовых и габаритных параметров автомобильного транспорта при проезде по автомобильным дорогам; выдача разрешений на движение транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и/или крупногабаритных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения; осуществляет расчет, начисления и взимание платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, в отношении таких автомобильных дорог.

ООО «СибТрансАвто» осуществляло функции по содержанию пункта весового контроля и осуществляло весовой контроль на основании государственного контракта № 01/17/12 и № 01/18/29, заключенных между истцом и ООО «СибТрансАвто».

Таким образом, истец правомерно обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику.

Пункт 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 г. № 934 (далее - Правила) определяет, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами (далее - вред), подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Таким образом, ответчик, являющийся на момент причинения вреда владельцем транспортного средства, причинившим вред, должен произвести оплату за провоз тяжеловесного груза.

Поскольку ответчик в добровольном порядке сумму компенсации причиненного вреда в размере 22 228 руб. 50 коп. не возместил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 31 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ), Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009г. № 934, суд приходит к выводам, что весовой контроль произведен с соблюдением требований действующего законодательства; факт осуществления ответчиком перевозки груза с нарушением требований по допустимым осевым нагрузкам транспортного средства в отсутствие разрешения на перевозку крупногабаритного груза, подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание, что акт № 203 от 16.11.2019 составлен органом, осуществляющим функции по содержанию пункта весового контроля на основании государственного контракта, подписан водителем тягача без замечаний, а также то, что в данном документе указаны все данные, удостоверяющие факт превышения массы груза, а именно: сведения о транспортном средстве, о водителе транспортного средства, сведения о грузе и маршруте перевозки, а также данные о превышении нагрузки, арбитражный суд полагает факт провоза тяжеловесного груза с нарушением норм предельно допустимых нагрузок на ось установленным.

На основании положений части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 68 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд не принимает довод ответчика о том, что расчет суммы ущерба, произведенный истцом, является необоснованным, ввиду неверного указания в акте маршрута движения транспортного средства, поскольку в акте указана лишь начальная, промежуточная и конечные точки маршрута, по которым передвигалось транспортное средство (Новый Уренгой – 54 км а/д Нефтеюганск – Сургут – Тюмень).

Сведения о маршруте движения транспортного средства определяются на основании документов, имеющихся у водителя (товарно-транспортной накладной, путевого листа). О согласии водителя с установленными в акте № 203 от 16.11.2019 данными, в том числе маршрутом движения транспортного средства свидетельствует его подпись в соответствующей графе акта.

Доказательства оспаривания ответчиком акта № 203 от 16.11.2019 на том основании, что фактический маршрут транспортного средства отличается от указанного в акте, в материалы дела не представлены.

Путевой лист от 1-19.11.2019 № 0303/1, представленный ответчиком в материалы дела, не является безусловным доказательством, подтверждающим протяженность маршрута следования транспортного средства ответчика.

Кроме того из пункта 6 Правил № 934 следует, что расчет ущерба осуществляется в зависимости от протяженности участка автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства, а не фактически пройденного автомобилем расстояния.

Объективных доказательств нарушения порядка взвешивания, составления акта ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ в суд не представило.

Судом установлено, что взвешивание осуществлено на сертифицированном и поверенном оборудовании в период действия поверки, что подтверждено представленным в материалы дела свидетельством о поверке № 4110/728, действительными по 23.05.2020 включительно.

Как было указано выше, в связи с неверным указанием в расчете госномера автомобиля, истцом подготовлен дополнительный расчет размера ущерба (л.д.49).

Какие-либо доказательства того, что нагрузки на оси в момент взвешивания транспортного средства не превышали предельно допустимых значений, ответчиком не представлены, контррасчет размера вреда в материалах дела отсутствует.

Руководствуясь статьями 65, 67, 71 АПК РФ, суд считает требование истца о взыскании с ответчика 22 228 руб. 50 коп. в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных Высшим Арбитражным Судом РФ в Постановлении Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 г. № 46, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования КУ «Управление автомобильных дорог» удовлетворить.

Взыскать с ООО «СтройСпецСервис» в пользу КУ «Управление автомобильных дорог» убытки в размере 22 228 руб. 50 коп.

Взыскать с ООО «СтройСпецСервис» в доход федерльного бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Буравцова М.А.