Решение от 26 октября 2017 г. по делу № А41-41796/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-41796/17
26 октября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Валюшкиной В. В.,

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Богатова А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Красногорское агропромышленное общество М» к публичному акционерному обществу «Красногорская теплосеть» об обязании внести изменения в договор поставки тепловой энергии №08-14 от 11.08.2014,

при участии в судебном заседании представителей

истца - ФИО1 (дов. №10/2017-Капо М),

ответчика - ФИО2 (дов. №29 от 30.12.2016), ФИО3 (дов. №2452/02 от 08.08.2017),

у с т а н о в и л:

исковое заявление предъявлено на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации, в порядке норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал по существу заявленных требований.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между ПАО «Красногорская теплосеть» (покупатель) и ОАО «Красногорское агропромышленное общество» (поставщик) заключен договор поставки тепловой энергии № 08-14 от 11.08.2014 №08-14.

Согласно п.5.2. договора, покупатель обязан производить платежи в срок до 30 числа месяца, следующего за расчетным периодом, на основании предоставленных в его адрес поставщиком до 20 числа того же месяца платежных документов (счета, счета-фактуры и акты выполненных работ) по фактическому потреблению тепловой энергии.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору в части своевременной оплаты поставляемой энергии, истец обратился к ответчику с предложением внести изменение в договор, изложив п.5.2 договора в следующей редакции:

«5.2. Покупатель производит оплату тепловой энергии в следующем порядке:

70 (семьдесят) процентов от плановой общей стоимости тепловой энергии, указанной в графике отпуска тепловой энергии (приложение № 1 к настоящему договору), потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа текущего месяца, на основании счета поставщика;

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счета, счета-фактуры и акта выполненных работ, представленных поставщиком в адрес покупателя.

Под расчетным периодом для расчетов по настоящему договору понимается 1 (один) календарный месяц. Покупатель ежеквартально подписывает акт сверки взаиморасчетов сторон, предоставленный поставщиком.».

В остальном оставить договор без изменения.

Неисполнение претензии послужило основанием для обращения истцом в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит основания для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии с ч. 2 ст.450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В исковом заявлении и в ходе судебного разбирательства представитель истца ссылался на п. 53 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» в соответствии с которым случае неоднократного (2 и более раз в течение 12 месяцев) нарушения единой теплоснабжающей организацией (покупателем) обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя поставщик вправе потребовать внесения изменений в договор поставки, предусматривающих сокращение периода платежа.

Возражая по существу заявленных требований, представитель ответчика указывал, что данный пункт постановления не применим в данном случае, ответчик не является единой теплоснабжающей организацией в соответствии с правилами организации теплоснабжения, утвержденными постановлениями правительства РФ №808.

Суд находит обоснованной позицию ответчика по рассматриваемому спору.

Порядок изменения и расторжения договора согласован сторонами в пункте 7.2,7.3, 8.2 договора поставки тепловой энергии № 08-14 от 11.08.2014.

Как указывал ответчик в ходе рассмотрения дела, первоначально договор заключался сторонами и действовал с 01.08.2014 по 31.12.2015 в соответствии с пунктом 7.1. спорного договора.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения № 1 к договору от 11.11.2015 срок действия спорного договора продлевался до 31.12.2016.

В соответствии с пунктами 7.2 и 7.3 договора поставки тепловой энергии № 08-14 от 11.08.2014 договор считается пролонгированным на следующий календарный год, если ни одна сторона не объявит о его расторжении и изменении не менее чем за 30 дней до окончания срока действия.

Истцом не было объявлено намерений об изменении договора в установленный период, таким образом, спорный договор считается заключенным заново с 01.01.2017 на прежних условиях на текущий календарный год.

В соответствии с п. 8.2 договора в течение срока действия договора, по письменному соглашению сторон, в договор могут вноситься обоснованные изменения, касающиеся объемов поставляемой тепловой энергии, списка потребителей, изменения тарифов на энергоресурсы, оформляемые дополнительными соглашениями и приложениями к настоящему договору, как следует из положения данного пункта, в течение срока действия договора не предусмотрено внесение изменений в части изменения порядка оплаты.

Действующим законодательством не предусмотрен порядок оплаты тепловой энергии в соответствии с заявленными условиями, которые истец просит изменить в рамках действующего договора. Истцом не обосновано

Распоряжением Министерства строительного комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Московской области от 13.09.2012№ 33 для управляющих и ресурсоснабжающих организаций установлен порядок расчета размера платы за коммунальные услуги на территории Московской области в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам».

Письмом Министерства жилищное - коммунального хозяйства Московской области от 28.01.2015 № 09Исх-347 доведено до сведения Глав муниципальных образований Московской области, что решение о переходе платы за отопление на территории муниципального образования в отопительный период (с 1/12 на 1/7) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, принимает орган государственной власти субъекта Российской Федерации - Министерство жилищно-коммунального хозяйства Московской области.

Этим же письмом предписано обеспечить контроль за недопущением самостоятельного перехода платы за коммунальную услугу по отоплению с 1/12 на 1/7 без соответствующего нормативно - правового акта Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области.

Как следует из приведенных выше актов государственных органов, порядок расчета платы за отопление на территории Московской области, установленный в размере 1/12 ежемесячно, с сентября 2012 года не менялся.

Расчет производимой тепловой энергии, поставляемой потребителям, рассчитывается исходя из 1/12, т.е. оплата производится равномерно в течение года. Переход на другой порядок расчета между потребителем и ресурсоснабжающей организации может быть изменен только по решению органа государственной власти субъекта. На данный момент в Московской области установлена оплата исходя из 1/12.

Действующий порядок оплаты, предусмотренный спорным договором, является стандартным в деловой практике. Расчет между ответчиком и контрагентами (потребителями) происходит следующим образом: абонент производит оплату потребленной тепловой энергии до 30 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов, счетов-фактур и актов оказанных услуг.

Таким образом, ответчик получает оплату за поставленные коммунальные ресурсы от потребителей именно в том порядке, который указан в спорном договоре.

Изменение договора в редакции, предложенной истцом, приведет к необоснованным расходам и убыткам ответчика, так как ответчик на тот момент еще не получит оплату за коммунальные расходы от потребителей, что приведет к кассовым разрывам, повлечет за собой нарушение ответчиком своих обязательств по оплате поставщикам, образование задолженности по другим договорам и несвоевременность оплаты, что приведет к начислению неустойки за просрочку платежей и ухудшению финансового положения ответчика, просрочке в выплате заработной платы работникам ответчика.

Просрочки платежей со стороны ответчика наступают в связи с тем, что контрагентами ответчика (потребителями) не исполняются обязательства по оплате поставленных коммунальных ресурсов ПАО «Красногорская теплосеть», то есть потребители испытывают сложности в оплате даже при том порядке, который установлен спорным договором. Изменение договора в предложенной истцом редакции, как пояснил ответчик, усугубит финансовое положение ответчика, что недопустимо, так как ответчик снабжает коммунальным ресурсом население г. Красногорска и социально-значимые объекты Московской области.

Кроме того, в случае изменения условий спорного договора будет нарушен баланс интересов и свободы договора, что не допустимо в соответствии с Гражданским кодексом РФ и постановлением Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах».

Стороны изначально согласовали условия и порядок изменения договора, предусмотрев специальные положения в пунктах 7.2,7.3,8.2. договора, которые истец не применил, в результате чего спорный договор перезаключен на 2017 г. на действующих условиях.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом не обоснован предложенный порядок оплаты по договору.

ПАО «Красногорская теплосеть» не является единой теплоснабжающей организацией в соответствии с требованиями пунктов 3-19 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 808. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного требования истца не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе, государственная пошлина, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 319 АПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.

Судья В.В. Валюшкина