Решение от 12 октября 2025 г. по делу № А43-24140/2025АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А43-24140/2025 г. Нижний Новгород 13 октября 2025 года Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Главинской Алёны Александровны (шифр судьи 55-466), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Завод малых серий «Знамя труда» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Санкт-Петербург, к ответчику закрытому акционерному обществу «Инструм-Рэнд» (ИНН <***>, ОГРН <***>,) г. Павлово, о взыскании 217 936 руб. 38 коп., без вызова лиц, участвующих в деле, иск заявлен о взыскании 217 936 руб. 38 коп. Определением суда от 06.08.2025 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон. В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц. В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. В установленный судом сроки от ответчика поступил отзыв на иск, в котором с исковыми требованиями не согласен, указывает, что уведомил истца о готовности товара к поставке в установленный срок, ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с намерением подачи встречного иска. От истца поступили возражения в которых опроверг доводы ответчика. Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд пришел к следующим выводам. Согласно частям 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 1.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", если по формальным основаниям (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и т.д.) дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется. В рамках настоящего дела предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания, свидетельствующие о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судом не установлены. При отсутствии обстоятельств, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд отклоняет ходатайство стороны о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиком не представлены доказательства невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Суд также учел, что в ходатайстве не содержится ссылок на предоставление каких-либо дополнительных доказательств либо совершения процессуальных действий, способных повлиять на исход дела. На дату рассмотрения дела встречный иск не заявлен. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Одно лишь заявленное ответчиком намерение подать встречное исковое заявление не является обязательным условием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Суд отмечает, что ответчик не лишен права на обращение в суд с самостоятельным исковым заявлением к истцу. С учетом изложенного суд считает правомерным рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства, поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют. Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является. На основании вышеизложенного суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 30.09.2025 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке. От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения. Поскольку срок, предусмотренный для обращения с заявлением об изготовлении мотивированного решения, соблюден, суд изготовил мотивировочную часть судебного акта. Как следует из материалов дела, истец на основании счета № 1291-00678 от 22.11.2024 перечислил ответчику платежным поручением № 4196 от 20.12.2024 207 960 руб. (50% от полной стоимости) за товар (вращающийся измеритель крутящего момента DTS исполнение вал наружный/ внутренний Ф32мм со шлонкой 10 мм со свидетельством государственной поверке), остававшиеся 50% подлежат оплате в течение 5 банк. дней после получения уведомления о готовности к отгрузке. По условиям счета срок поставки товара – 90 рабочих дней с момента предоплаты. Однако ответчик в установленный срок (13.05.2025) не уведомил истца о готовности товара, поставку товара не произвел. Истец направил в адрес ответчика претензию от 16.05.2025 о расторжении договора поставки от 22.11.2024 товара с просьбой вернуть денежные средства в сумме 207 960 руб. 00 коп. Доказательства направления письма представлены в материалы дела. Поскольку ответчик денежные средства не вернул, истец обратился с настоящим иском в суд. В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцептом (принятием предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Суд установил, что оферта, направленная ответчиком в адрес истца в виде счета от 22.11.2024 № 1291-00678 содержит существенные условия, необходимые для заключения договора купли-продажи, поскольку содержит наименование, количество и цену товара. В силу пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Перечисление истцом денежных средств по платежному поручению от 20.12.2024 №4196 свидетельствует о совершении действий по акцепту оферты ответчика, поскольку в платежном документе содержится ссылка на счет от 22.11.2024 № 1291-00678, назначение платежа соответствует содержанию заключенной сторонами сделки. При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, оценив счет от 22.11.2024 № 1291-00678 и платежное поручение 20.12.2024 № 4196 на его оплату, суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились взаимные обязательства по разовой сделке купли-продажи, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства. В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Суд установил, что денежные средства истцом оплачены платежным поручением от 19.07.2018 № 001140, тогда как до настоящего времени товар не поставлен. Документальных доказательств своевременного уведомления истца о готовности товара к поставке ответчиком вопреки ст. 65 АПК РФ не представлено. Поскольку ответчик доказательств поставки товара либо возврата денежных средств, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил, требования истца о взыскании 207 960 руб. 00 коп. предварительной оплаты подлежат удовлетворению. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 9 976 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2025 по 05.08.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 207 960 руб. 00 коп., начиная с 06.08.2025 по дату фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки. Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя. Проверив представленный истцом расчет, суд признает его верным. Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 9 976 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2025 по 05.08.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 207 960 руб. 00 коп., начиная с 06.08.2025 по дату фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки. Суд также признает правомерным требование истца о взыскании с ответчика 345 руб. 04 коп. почтовых расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, факт несения которых подтвержден на данную сумму представленными в материалы дела квитанциями ФГУП «Почта России» от 16.05.2025 (направление претензии). Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с закрытого акционерного общества «Инструм-Рэнд» (ИНН <***>, ОГРН <***>,) г. Павлово, в пользу акционерного общества «Завод малых серий «Знамя труда» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Санкт-Петербург 217 936 руб. 38 коп., в том числе 207 960 руб. 00 коп. долга, 9 976 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2025 по 05.08.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 207 960 руб. 00 коп., начиная с 06.08.2025 по дату фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки, а также 15 897 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины, 345 руб. 04 коп. почтовых расходов. Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя. Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Жалобы подаются через Арбитражный суд Нижегородской области. Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации. Судья А.А. Главинская Суд:АС Нижегородской области (подробнее)Истцы:АО "ЗАВОД МАЛЫХ СЕРИЙ "ЗНАМЯ ТРУДА" (подробнее)Ответчики:ЗАО "ИНСТРУМ-РЭНД" (подробнее)Судьи дела:Главинская А.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |