Решение от 28 ноября 2022 г. по делу № А31-4219/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-4219/2022
г. Кострома
28 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2022 года


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Разумовой Людмилы Владимировны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление акционерного общества «Коммунальные сети» городского поселения поселок Чистые Боры (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу передать документацию по лицевым счетам за период с 01.04.2021 по 30.11.2021, либо в ином оформлении отчет о поступивших и израсходованных денежных средствах, поступивших от собственников помещений в счет содержания и текущего ремонта многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...> и <...> за период с 01.04.2021 по 30.11.2021, а также остаток неиспользованных денежных средств, а также о взыскании 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, в случае неисполнения решения суда взыскать неустойку в размере 20 000 руб. (с учетом уточнения иска),

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по паспорту (директор), ФИО3 по доверенности от 15.09.2022,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

акционерное общество «Коммунальные сети» городского поселения поселок Чистые Боры (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – ответчик, ООО «Альянс») об обязании в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу передать документацию по лицевым счетам за период с 01.04.2021 по 30.11.2021, либо в ином оформлении отчет о поступивших и израсходованных денежных средствах, поступивших от собственников помещений в счет содержания и текущего ремонта многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...> и <...> за период с 01.04.2021 по 30.11.2021, а также остаток неиспользованных денежных средств, а также о взыскании 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, в случае неисполнения решения суда взыскать неустойку в размере 20 000 руб. (с учетом уточнения иска).

Истец иск поддержал, заявил ходатайство об уточнении иска в части исключения формулировки «а также остаток неиспользованных денежных средств», о чем в протоколе судебного заседания сделана запись.

Уточнение иска принято судом, так как не противоречит требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Определения Арбитражного суда Костромской области были направлены ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, но не были им получены, в связи с чем за истечением срока хранения возвращены организацией почтовой связи в суд.

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом о рассмотрении судом настоящего дела.

Суд, руководствуясь частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В период с 01.04.2021 по 01.12.2021 многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: Костромская область, Буйский район, городское поселение <...>, Костромская область, Буйский район, городское поселение <...> находились в управлении управляющей организации ООО «Альянс», что подтверждается приказами Государственной жилищной инспекции Костромской области о внесении изменений в реестр лицензий Костромской области № 288 от 11.03.2021, № 348 от 23.03.2021, договорами управления.

С 01.12.2021 указанные дома перешли в управление акционерного общества «Коммунальные сети» городского поселения поселок Чистые Боры, что подтверждается приказами Государственной жилищной инспекции Костромской области о внесении изменений в реестр лицензий Костромской области №№ 1894,1895 от 18.11.2021, договором управления.

По утверждению истца, ответчиком не переданы сведения по лицевым счетам за период с 01.04.2021 по 30.11.2021 о поступивших и израсходованных денежных средствах от собственников помещений в счет содержания и текущего ремонта многоквартирных домов, претензии направленные в адрес ответчика оставлены последним без удовлетворения.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе управление управляющей организацией.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 ЖК РФ).

По смыслу положений части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На момент рассмотрения спора многоквартирные дома по адресам: Костромская область, Буйский район, городское поселение <...> и Костромская область, Буйский район, городское поселение <...> находятся в управлении истца.

В соответствии с пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Получение сведений по лицевым четам направлено на надлежащее исполнение истцом функций управления многоквартирным домом, в том числе в части ведения деятельности о взыскании задолженности.

Сведения о передаче истребуемой документации ответчиком в материалы дела не представлены.

В силу положений статей 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся процессе, возражений относительно предъявленного иска, доказательств передачи документации не представил, в связи с чем риск наступления последствий такого своего поведения несет именно он.

В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязанности по передаче заявленных истцом сведений, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Истец также просил взыскать с ответчика неустойку на случай неисполнения судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (долее - ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе потребовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее также - Постановление № 7), суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления № 7).

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Требование истца о взыскании с ответчика единовременно неустойки в размере 20 000 рублей за неисполнение судебного акта будет являться достаточным стимулирующим средством на случай фактического неисполнения решения суда.

Мотивированных доводов о несогласии с размером неустойки ответчиком не заявлено.

При указанных обстоятельствах, суд подлежит удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что государственная пошлина была уплачена истцом при обращении в суд, в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу передать акционерному обществу «Коммунальные сети» городского поселения поселок Чистые Боры (ОГРН <***>, ИНН <***>) сведения по лицевым счетам за период с 01.04.2021 по 30.11.2021 о поступивших и израсходованных денежных средствах от собственников помещений в счет содержания и текущего ремонта многоквартирных домов, расположенных по адресу:

Костромская область, Буйский район, городское поселение <...>,

Костромская область, Буйский район, городское поселение <...>.

При неисполнении решения суда в добровольном порядке взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Коммунальные сети» городского поселения поселок Чистые Боры (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебную неустойку в размере 20 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Коммунальные сети» городского поселения поселок Чистые Боры (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Л.В. Разумова