Решение от 19 мая 2018 г. по делу № А56-7698/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7698/2018
20 мая 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Воробьевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Закрытое акционерное общество "Комбинат строительных материалов №1" (адрес: 344023, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Траст Трейдинг Юг" (адрес: 191014, Санкт-Петербург, ФИО2 пер., д. 26, литер. А, пом. 22-Н, оф. 9, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 5 831 204 руб. 50 коп.

при участии

- от истца: не явился (извещен),

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Закрытое акционерное общество "Комбинат строительных материалов №1" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Траст Трейдинг Юг" (далее – Ответчик) о взыскании 5 831 204 руб. 50 коп.

07.03.2018 в суд от Истца поступили дополнительные документы для приобщения к материалам дела.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения спора, не явились.

Определением суда от 13.03.2018 стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в ч. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 10.05.2018 подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Возражений не поступило, суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Согласно ч. 3 ст.156 АПК РФ спор рассмотрен по существу в отсутствие сторон, по материалам дела, представленным Истцом и не оспоренным Ответчиком.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.12.2015 по делу № А53-6610/2014 Истец признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

При осуществлении своих полномочий конкурсному управляющему стало известно, что 30.06.2014 между Истцом и Ответчиком подписан акт зачета взаимных требований, согласно которому Ответчик погашает задолженность перед Истцом за готовую продукцию по счету-фактуре № 758 частично – 158 734 руб. 50 коп., 939, 947 за апрель 2014 года, № 992, 998, 1006, 1024, 1032, 1045, 1054, 1063, 1070, 1082, 1094, 1117, 1124, 1135, 1156 за май 2014 года, № 1216, 1232, 1236, 1279, 1280, 1286, 1297, 1314, 13040, 1349, 1350, 1373, 1392, 1393 за июнь 2014 года на общую сумму 7 434 674 руб. 86 коп., в т.ч. НДС 18% .

Истец погашает задолженность перед Ответчиком за щебень по договору № 16 от 19.11.2013 - 1 996 110 руб. 50 коп., по договору № 15 от 13.11.2013 - 5 322 114 руб. 36 коп.; за керамзит по договору № 19 от 21.11.2013 – 116 450 руб., итого на общую сумму 7 434 674 руб. 86 коп., в т.ч. НДС 18% 1 134 102 руб. 94 коп.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «КСМ № 1» конкурсныйуправляющий Истца ФИО3 обратился в Арбитражный суд Ростовской областис заявлением о признании недействительной сделки и применении последствийнедействительности сделки, в виде признания недействительными произведенных между ЗАО «КСМ № 1» и ООО «Траст Трейдинг Юг» зачетов взаимных требований, оформленных:

- актом зачета взаимных требований от 30.11.2014 на сумму 86 125 руб.;

- актом зачета взаимных требований от 30.09.2014 на сумму 1 855 042 руб. 74 коп.;

- актом зачета взаимных требований от 30.06.2014 на сумму 7 434 674 руб. 86 коп.;

- актом зачета взаимных требований от 31.03.2014 на сумму 804 976 руб. 03 коп.

По результатам рассмотрения заявление конкурсного управляющего должника ФИО3 о признании недействительными сделок должника удовлетворено в части, признан недействительным акт зачета взаимных требований от 30.06.2014 на сумму 7 434 674 руб. 66 коп. в части суммы 5 831 204 руб. 50 коп. Применены последствия недействительности сделки путем восстановления задолженности Истца перед Ответчиком, зачтенной Актом зачета взаимных требований от 30.06.2014 в сумме 5 831 204 руб. 50 коп., восстановления задолженности Ответчика перед Истцом, зачтенной Актом зачета взаимных требований от 30.06.2014 в сумме 5 831 204 руб. 50 коп.

Таким образом, в данном случае Ответчиком условия договора не выполнены. По состоянию на 28.08.2017 задолженность Ответчика перед Истцом составляет 5 831 204 руб. 50 коп.

Конкурсным управляющим Истца направлена Ответчику претензия с предложением оплаты задолженности. Требования Ответчиком не исполнены.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о договоре поставки» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 ГК РФ, необходимо исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 ГК РФ, руководствоваться общими положениями Гражданского кодекса РФ о договоре, обязательствах и сделках.

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего ГК РФ об этих видах договоров.

Согласно п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Изложенные обстоятельства и положения названных норм свидетельствуют об обоснованности требования Истца о взыскании с Ответчика задолженности в размере 5 831 204 руб. 50 коп.

В соответствии с ч. 31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования Истца, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении иска.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с Ответчика в пользу Истца.

Учитывая, что истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, в соответствии со ст.110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 52 156 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Траст Трейдинг Юг" в пользу закрытого акционерного общества "Комбинат строительных материалов №1" 5 831 204 руб. 50 коп. – задолженность.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Траст Трейдинг Юг" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 52 156 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Воробьева Ю.В.