Решение от 29 апреля 2021 г. по делу № А76-50001/2020Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации Дело № А76-50001/2020 29 апреля 2021 г. г. Челябинск Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2021 г. Решение в полном объеме изготовлено 29 апреля 2021 г. Судья Арбитражного суда Челябинской области Максимкина Г.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Урало-сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление-7», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 45 073 руб. 27 коп., при участии в судебном заседании: от истца: представителя ФИО2 (по доверенности от 14.01.2021, диплом), акционерное общество «Урало-сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление-7» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 в размере 47 635 руб., пени в размере 39 руб. 72 коп., всего 47 674 руб. 72 коп. (л.д.3-4). В обоснование заявленных исковых требований, истец со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 395, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии. Определением суда от 10.12.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (л.д.1-2). На основании ст. 49 АПК РФ судом по ходатайству истца принято увеличение размера исковых требований до 65 621 руб. 63 коп., в том числе: задолженность за период январь-март, октябрь-ноябрь 2020 года в сумме 65 581 руб. 91 коп., пени в сумме 39 руб. 72 коп. (л.д.55). Отзывом на исковое заявление ответчик с исковыми требованиями не согласился, указал на выбытие из собственности спорных нежилых помещений в сентябре 2020 года (л.д.88). Определением от 11.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д.94-95). Судом по ходатайству истца, на основании ст. 49 АПК РФ принято уменьшение исковых требований до суммы 45 073 руб. 27 коп., в том числе: задолженность за тепловую энергию и теплоноситель за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 в размере 43 475 руб. 41 коп., пени за период с 11.02.2020 по 13.04.2021 в размере 1 597 руб. 86 коп., а также пени, начисленные на сумму основного долга 45 475 руб. 41 коп. начиная с 14.04.2021 по день фактической уплаты долга (л.д.114-115). Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения настаивал. Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен (л.д.108-109). Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности в спорном периоде принадлежали нежилые помещения по адресу: проспект. Победы, д. 386В, пом. 1,2,3, г. Челябинск, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.66-76). Истец на протяжении спорного периода осуществлял теплоснабжение указанных объектов, что подтверждается ведомостями теплопотребления, составленными на их основе актами передачи тепловой энергии, в связи с чем к оплате ответчику выставлены счета-фактуры за период с января по март 2020 года на общую сумму 43 475 руб.41 коп. (л.д.124-130), оплата которых ответчиком произведена несвоевременно. Претензией от 15.12.2020 № ТС/14211/46 истец обратился к ответчику с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которое добровольно ответчиком не исполнено (л.д.120-123). Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии послужило основанием для обращения АО «УСТЭК-Челябинск» с настоящим иском в суд. Факт, объем и стоимость поставленной в спорном периоде тепловой энергии ответчиком не опровергнуты. Задолженность по оплате поставленного истцом ресурса оплачена ответчиком в период рассмотрения настоящего дела, что повлекло отказ истца от исковых требований в части основного долга. Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии и теплоносителя послужило основанием для обращения АО «УСТЭК-Челябинск» с настоящим иском в суд. Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В соответствии ст.ст. 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок. В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. В соответствии со ст. 544 ГK РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми нормами или соглашением сторон. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с положениями Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), данные отношения должны рассматриваться как договорные. Поскольку ответчиком в указанный период была фактически принята предложенная истцом оферта в виде электрических ресурсов, суд, руководствуясь ст. 486, 539, 544 ГК РФ, приходит к выводу, что между сторонами в спорный период имели место фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии, теплоносителя. Факт и объем поставленной истцом в спорном периоде тепловой энергии подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены. По расчету истца задолженность ответчика за период с января по март 2020 года составляет 43 475 руб. 41 коп. (л.д.119). Окончание периода начисления по принадлежавшим ответчику помещениям определено истцом с учетом даты составления актов приема-передачи спорных помещений ООО «Лифт74», ФИО3 (л.д. 91-92). Иных доводов в опровержение расчета истца ответчиком не приведено, контррасчет не представлен, судом оснований для критической оценки представленного расчета не установлено. При таких обстоятельствах расчет истца признан судом верным (л.д.119). Поскольку ответчиком доказательства оплаты потребленной тепловой энергии в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено, требование истца о взыскании задолженности в сумме 43 475 руб. 41 коп. основано на законе, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению (ст.ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ). В связи с несвоевременной оплатой ответчиком потребленной тепловой энергии истец обратился с требованием о взыскании пени за период с 11.02.2020 по 13.04.2021 в размере 1 597 руб. 86 коп. (л.д.114-115). В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ). На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ). Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии подтвержден материалами дела, в связи с чем, требование истца о взыскании финансовой санкции является правомерным. Согласно ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) Собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством. В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. По расчету истца пени за период с 11.02.2020 по 13.04.2021 в размере 1 597 руб. 86 коп. (л.д.118). Ответчиком контррасчет пени не представлен, судом расчет истца проверен и признан арифметически верным, нормативно обоснованным. Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. Из разъяснений, изложенных п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). Учитывая, что ответчиком не представлено заявления о снижении размера неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется. При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании законной неустойки является обоснованным, подлежит удовлетворению в заявленном размере, в сумме 1 597 руб. 86 коп. Истцом заявлено требование о взыскании пени, начисленную на сумму долга 43 475 руб. 41 коп. в размере, определенном ч. 9.4 ст.15 Федерального закона «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от суммы подлежащей оплате, за каждый день просрочки за период с 06.02.2019по день фактической уплаты долга. Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При таких обстоятельствах соответствующее требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты суммы основного долга подлежит удовлетворению, исходя из установленного законом размера ответственности. В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 70752 от 22.07.2020 (л.д.9). Поскольку исковые требования судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 2 000 руб. 00 коп. Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-7» в пользу акционерного общества «Урало-сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» задолженность в размере 43 475 руб. 41 коп., пени в размере 1 597 руб. 86 коп., всего 45 073 руб. 27 коп., а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 2 000 руб. 00 коп. Взыскать с ограниченной ответственностью «Строительное управление-7» в пользу акционерного общества «Урало-сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» пени, начисленные на сумму задолженности 43 475 руб. 41 коп., начиная с 14.04.2021 по день фактической уплаты долга, в размере, предусмотренном ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении». Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Судья Г.Р. Максимкина Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru. Суд:АС Челябинской области (подробнее)Истцы:АО "УРАЛО-СИБИРСКАЯ ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ-ЧЕЛЯБИНСК" (подробнее)Ответчики:ООО "Строительное управление-7" (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|