Решение от 22 декабря 2024 г. по делу № А29-2203/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2203/2024
23 декабря 2024 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2024 года, полный текст решения изготовлен 23 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Индейкиной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Репа М.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «УК Жилищная Управляющая Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилвест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Гарантремонтная» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании задолженности,


без участия представителей лиц, участвующих в деле;

установил:

акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «КЭСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и принятым судом, к обществу с ограниченной ответственностью «УК Жилищная Управляющая Компания» (далее – ООО «УК ЖУК», ответчик-1) и к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилвест» (далее – ООО УК «Жилвест», ответчик-2) о взыскании 12 666 руб. 24 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную электрическую энергию за период июнь-сентябрь 2022 года.

Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в ответе от 07.03.2024 № 01-04/6453 на запрос суда сообщило, что согласно данным, размещенным в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее – ГИС ЖКХ), управление многоквартирными домами №№ 4, 10. 14 по ул. Малышева, № 16а по ул. Печорская, № 12 по ул. Морозова, №№ 19, 27/1, 33/1, 33/2 по ул. Петрозаводская, № 138 по ул. Пушкина, № 2 по ул. Димитрова, № 61 по ул. Старовского, № 44 по ул. Красных Партизан, №№ 304, 300, 306, 308, 330, 328 по ул. Тентюковская и №№ 222, 216, 220, 218 по Октябрьскому проспекту г. Сыктывкара, в запрашиваемые периоды, осуществлялось ООО УК «ЖУК» на основании договора управления. Управление многоквартирным домом № 43 по ул. Морозова г. Сыктывкара, в период июнь-сентябрь 2022 года, осуществлялось временной управляющей организацией ООО УК «Жилвест» на основании постановления администрации МО ГО «Сыктывкар» от 01.10.2021 № 10/3235. В период октябрь, ноябрь 2023 года временной управляющей организацией для спорного дома являлось общество с ограниченной ответственностью «Гарантремонтная» (далее – ООО «Гарантремонтная») на основании постановления администрации МО ГО «Сыктывкар» от 01.06.2023 № 6/1885.

От Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) поступил ответ от 11.04.2024 № 02-02-09/2828 на запрос суда. Согласно данному ответу, в указанный в определении период времени управление в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>, осуществляло ООО «УК ЖУК». Многоквартирным домом по адресу: <...> в период с 04.06.2022 по 05.12.2022 – осуществляло ООО УК «Жилвест», в период с 17.06.2023 по настоящее время – ООО «Гарантремонтная».

Определением суда от 18.04.2024 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО УК «Жилвест».

Определением суда от 04.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Гарантремонтная».

ООО «Гарантремонтная» в отзыве указало, что не является стороной в правоотношениях, возникших между истцом и ответчиком, нанимателями жилых помещений в вопросах внесения платы за потребленные ресурсы и, следовательно, не обязана отвечать по долгам за потребленные коммунальные ресурсы.

Ответчики мотивированных отзывов на исковое заявление не представили.

Истец, ответчики и третье лицо надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

На основании статьи 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.01.2015 между открытым акционерным обществом «Коми энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «УК Жилищная управляющая компания» заключен договор энергоснабжения (для исполнителей коммунальных услуг) № 613950, в соответствии с пунктом 1.1. которого, гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а ИКУ обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

ИКУ подтверждает, что в отношении жилых (многоквартирных) домов, указанных в приложении № 2 к настоящему договору, является исполнителем коммунальных услуг, в соответствии с действующим законодательством РФ, а нежилые помещения, указанные в приложении № 2 к настоящему договору, принадлежат ему на законных основаниях.

В соответствии с пунктом 5.5. договора расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц. Расчетный период не равен периоду платежа.

ИКУ производит оплату электроэнергии (мощности) по настоящему договору в объеме, приобретенном для целей оказания коммунальной услуги электроснабжения собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме, использованном на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электрической энергии во внутридомовых электрических сетях, не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Настоящий договор вступает в силу с даты его заключения и действует по 31.12.2015 (пункт 7.1. договора).

Во исполнение взятых на себя обязательств истцом в июне – сентябре 2022 года, октябре, ноябре 2023 года в многоквартирные дома №№ 4, 10. 14 по ул. Малышева, № 16а по ул. Печорская, № 12 по ул. Морозова, №№ 19, 27/1, 33/1, 33/2 по ул. Петрозаводская, № 138 по ул. Пушкина, № 2 по ул. Димитрова, № 61 по ул. Старовского, № 44 по ул. Красных Партизан, №№ 304, 300, 306, 308, 330, 328 по ул. Тентюковская и №№ 222, 216, 220, 218 по Октябрьскому проспекту, № 43 по ул. Морозова  г. Сыктывкара осуществлялась поставка электрической  энергии на общедомовые нужды.

Поскольку обществом с ограниченной ответственностью «УК Жилищная управляющая компания» оплата коммунального ресурса в согласованные договором сроки ответчиком не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ресурса в спорные многоквартирные дома подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

Из расчетов истца усматривается, что им изначально предъявлялись требования, возникшие за период с июня по сентябрь 2022 года в размере 12 666 руб. 24 коп. в отношении № 43 по ул. Морозова и за период с октября по ноябрь 2023 года в размере 3 027 296 руб. 62 коп. в отношении всех остальных домов.

Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) и Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в ответах на запросы суда сообщили, что управление многоквартирными домами №№ 4, 10. 14 по ул. Малышева, № 16а по ул. Печорская, № 12 по ул. Морозова, №№ 19, 27/1, 33/1, 33/2 по ул. Петрозаводская, № 138 по ул. Пушкина, № 2 по ул. Димитрова, № 61 по ул. Старовского, № 44 по ул. Красных Партизан, №№ 304, 300, 306, 308, 330, 328 по ул. Тентюковская и №№ 222, 216, 220, 218 по Октябрьскому проспекту г. Сыктывкара, в спорный период, осуществлялось ООО УК «ЖУК» на основании договора управления. Управление многоквартирным домом № 43 по ул. Морозова г. Сыктывкара, в период июнь-сентябрь 2022 года, осуществлялось временной управляющей организацией ООО УК «Жилвест» на основании постановления администрации МО ГО «Сыктывкар» от 01.10.2021 № 10/3235.

Таким образом, оплату электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды в многоквартирные дома №№ 4, 10. 14 по ул. Малышева, № 16а по ул. Печорская, № 12 по ул. Морозова, №№ 19, 27/1, 33/1, 33/2 по ул. Петрозаводская, № 138 по ул. Пушкина, № 2 по ул. Димитрова, № 61 по ул. Старовского, № 44 по ул. Красных Партизан, №№ 304, 300, 306, 308, 330, 328 по ул. Тентюковская и №№ 222, 216, 220, 218 по Октябрьскому проспекту г. Сыктывкара в период октябрь, ноябрь 2023 года, должна произвести управляющая организация - ООО УК «ЖУК», а в многоквартирный дом № 43 по ул. Морозова г. Сыктывкара за период с июня по сентябрь 2022 года – ООО УК «Жилвест».

Как следует из материалов дела на дату принятия судом решения ООО УК «ЖУК»  оплатило задолженность в полном объеме, в связи с чем истец уточнил исковые требования.

Требования, предъявленные за период с июня по сентябрь 2022 года в размере 12 666 руб. 24 коп. в отношении № 43 по ул. Морозова, подлежат оставлению без рассмотрения ввиду следующего.

Определением от 09.01.2023 по делу № А29-17165/2022 к производству принято заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО УК «Жилвест».

Решением от 01.06.2023 ООО УК «Жилвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)») устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства и обязательства по уплате обязательных платежей.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, а кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве, в связи с чем, такие требования рассматриваются арбитражным судом вне рамок дела о банкротстве.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» даны разъяснения по вопросам, связанным с применением положений Федерального закона о банкротстве о текущих платежах по денежным обязательствам, согласно которым денежные обязательства относятся к текущим платежам, если возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом (пункт 1 постановления).

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой  энергией,  газом,  нефтью  и  нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за  те  периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63).

Таким образом, денежные обязательства, возникшие до даты принятия заявления о признании должника банкротом, являются реестровыми платежами и подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Заявленные истцом требования о взыскании задолженности за июнь – сентябрь 2022 года в размере 12 666 руб. 24 коп. в отношении ООО УК «Жилвест» не относятся к текущим платежам.

При таких обстоятельствах, исковое заявление АО «Коми энергосбытовая компания» в части взыскания задолженности за июнь – сентябрь 2022 года в сумме 12 666 руб. 24 коп. подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В удовлетворении исковых требований к ООО «УК ЖУК» суд отказывает в связи с погашением задолженности, приходящейся на него.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом расходы по уплате государственной пошлине подлежат взысканию с ООО «УК ЖУК» ввиду добровольного удовлетворения исковых требований после обращения истца с иском в суд.

Истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить государственную пошлину как излишне уплаченную и в связи с оставлением искового заявления в части без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилвест» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) оставить без рассмотрения.

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «УК Жилищная Управляющая Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Жилищная Управляющая Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 38 041 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета Российской Федерации 5 810 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 15.11.2023 № 40617.

Настоящий акт является основанием для возврата истцу государственной пошлины из федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме. Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                        Ю.А. Индейкина