Решение от 30 сентября 2020 г. по делу № А49-1984/2020

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Пенза

«30» сентября 2020 года Дело № А49-1984/2020

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 30 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Каденковой Е.Г. при ведении протокола помощником судьи Колдомасовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» (ул. Кривозерье, 24, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Пивоваренный завод «САМКО» (ул. Либерсона, 35, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 11469113 руб. 77 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 30.12.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Горводоканал» (далее также – ООО «Горводоканал») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пивоваренный завод «САМКО» (далее также – ООО «САМКО») о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы за периоды с января по апрель 2018 года и с июня по декабрь 2018 года в размере 11469113 руб. 77 коп.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

Определением от 20.03.2020 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пензенской области.

Ответчик в отзыве на исковое заявление (т. 1 л.д. 134) возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы по итогам 2018 года должен быть существенно меньше заявленной суммы. При расчете платы истцом не было учтено, что ответчик является промышленным предприятием по производству пива и безалкогольной продукции с использование полученной от истца питьевой воды. В 2018 году ответчиком было изготовлено готовой продукции в объеме 22784,69 тыс. литров, на выпар за этот же период было израсходовано 5205,2 тыс. литров воды, на хозяйственно-бытовые нужды – 5061 тыс. литров воды, вместе с отработанными дрожжами и кизельгуром было утилизировано 874 тыс. литров полученной воды. Таким образом, данные объемы потребленной питьевой воды не сбрасывались в составе сточных вод предприятия и никоим образом не могли оказать негативного воздействия на централизованную систему водоотведения. По расчету ответчика, за минусом вышеуказанных объемов воды размер платы по п. 123 Правил холодного водоснабжения и водоотведения должен составить сумму не более 9565240,88 руб. Обращения ответчика к истцу о проведении перерасчета платы, а также о заключении дополнительного соглашения к договору № 5876 от 15.12.2006 с целью закрепления порядка определения объема стоков расчетным путем с учетом вычитания произведенной готовой продукции и производственных расходов воды оставлены истцом без ответа. О причинении какого-либо вреда принадлежащим сетям водоотведения администрация города Пензы не сообщила. С учетом изложенного ответчик полагал требования истца необоснованными.

В судебное заседание 23 сентября 2020 года ответчик не явился, извещен о начавшемся судебном процессе, а также времени и месте проведения настоящего судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), что подтверждается, в т.ч. имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении ответчику почтового отправления, содержащего определение Арбитражного суда Пензенской области от 20.03.2020 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания (т. 1 л.д. 113).

Кроме того, в материалах дела имеются процессуальные документы, подготовленные и представленные ответчиком в суд после возбуждения производства по настоящему делу, полномочные представители ответчика участвовали в судебных заседаниях по настоящему делу и были извещены о времени и месте проведения настоящего судебного заседания под роспись (извещение от 26.08.2020 – т. 2 л.д. 34).

Учитывая изложенное, а также то, что каждый судебный акт по настоящему делу размещен в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru), арбитражный суд признает извещение ответчика надлежащим.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в ходатайстве от 23.09.2020 просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие, пояснив, что поддерживает доводы своих возражений, изложенные в отзыве на исковое заявление и озвученных в судебных заседаниях по делу.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, а также то, что в соответствии с частью 1 статьи 6.1 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки, арбитражный суд, принимая во внимание позицию присутствующего в судебном заседании представителя истца, заявленное ответчиком ходатайство, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства на более поздний срок, в соответствии со ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика и его представителя по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 2 ст. 307, 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее также – Закон о водоснабжении и водоотведении) по договору холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения (ч. 1 ст. 14 Закона о водоснабжении и водоотведении).

В силу части 2 статьи 13 и части 2 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора, к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, а к договору о водоотведении – предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации положения договора о возмездном оказании услуг.

Статьями 544 и 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика (абонента) оплатить оказанные ему услуги, а также фактически принятый объем энергии в порядке и сроки, установленные в договоре.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что 15 декабря 2006 года между ООО «Горводоканал» (Водоканалом) и ООО «Самко» (Абонентом) заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ для юридических лиц и граждан – собственников нежилых помещений № 5876 (в редакции дополнительных соглашений, далее также – Договор, л.д. 32-44), предметом которого являются отпуск питьевой воды из городского водопровода, прием, транспортировка сточных вод и оплата предоставленных услуг Абонентом (п. 1.1 Договора).

Заключенный Договор является смешанным, содержащим в себе элементы договоров энергоснабжения и возмездного оказания услуг (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1.4 Договора объекты Абонента расположены по адресам: <...> и <...> А.

Согласно подпункту 3.1.4 пункта 3.1 Договора Водоканал обязан систематически контролировать качество сточных вод, отводимых Абонентом в канализацию Водоканала путем отбора проб.

В пункте 2.3 Договора стороны установили, что контроль за соблюдением Абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется Водоканалом путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах в соответствии с п. 5 Договора.

Контрольный колодец Абонента согласован сторонами 21.03.2007 (т. 2 л.д. 30).

Анализы проб сточных вод производятся лабораторией Водоканала. Водоканал вправе провести анализ отобранных сточных вод в иной независимой аккредитованной лаборатории (п. 5.6 Договора).

Полученный результат пробы Стороны считают действительным до следующего отбора проб (подп. 3.1.4 п. 3.1, п. 5.8 Договора).

Порядок расчетов по Договору согласован в разделе VI Договора.

В соответствии с п. 6.3 Договора расчеты с Абонентом за сброс загрязняющих веществ и превышение нормативов водоотведения производятся на основании действующего законодательства и Договора в размерах, установленных нормативными актами Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления

Договор заключен сторонами на срок по 31.12.2007 с условием о его дальнейшей автоматической пролонгации на тот же срок и на тех же условиях, если ни одна из сторон в письменной форме не заявит о расторжении или изменении Договора в месячный срок до момента истечения срока его действия (п. 10.2 Договора).

Поскольку материалы дела не содержат доказательств направления сторонами уведомления о расторжении, изменении или заключении нового договора, постольку арбитражный суд приходит к выводу о том, что Договор является действующим по состоянию на дату рассмотрения настоящего спора.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что сотрудниками истца с целью определения качественного состава сточных вод 25.01.2018, 28.02.2018, 07.06.2018, 07.09.2018 и 20.12.2018 был произведен отбор проб сточных вод, отводимых ответчиком. Отбор проб производился с участием представителей ответчика.

Отбор проб оформлен актами № 65 от 25.01.2018, № 174 от 28.02.2018, № 619 от 07.06.2018, № 1016 от 27.09.2018, № 1424 от 20.12.2018 (т. 1 л.д. 58-64), подписанными представителями ответчика без замечаний.

В соответствии с условиями Договора анализ контрольных проб сточных вод был произведен лабораторией ООО «Горводоканал».

Превышение лимита сброса загрязняющих веществ в систему централизованной канализации зафиксированы в протоколах результатов количественного химического анализа проб сточных вод и дополнениях к ним (т. 1 л.д.68, 73, 78, 83, 88, 89, 94-96), направленных в адрес ответчика.

Расчет размера платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также счета на оплату были направлены истцом ответчику сопроводительным письмом от 21.11.2019 № 4958/13045 (т. 1 л.д. 45-56) и получены ответчиком 03.12.2019, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением (т. 1 л.д. 57).

По расчету истца, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за периоды с января по апрель 2018 года и с июня по декабрь 2018 года составил в общей сумме 11469113 руб. 77 коп.

Ссылаясь на то, что выставленные счета на оплату ООО «Самко» в установленный срок оплачены не были, ООО «Горводоканал» обратилось с настоящим иском в суд.

Обязанность по соблюдению требований к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленных законодательством Российской Федерации, возложена на абонентов ч. 1 ст. 14 Закона о водоснабжении и водоотведении, а также пунктом 111 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (в редакции, действовавшей в спорный период; далее также – Правила № 644).

Пунктом 113 Правил № 644 определено, что сточные воды, принимаемые (отводимые) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать следующим требованиям:

а) запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению № 4;

б) значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения (далее - максимальные допустимые значения показателей и концентраций), по перечню согласно приложению № 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 настоящих Правил.

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 7 Закона о водоснабжении и водоотведении, пункт 118 Правил № 644).

Размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в случае сброса, в том числе в случае указания сброса в декларации, абонентом сточных вод с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций (за исключением случаев исчисления платы в соответствии с пунктом 120 Правил № 644), определяется в части превышения максимальных допустимых значений показателей и концентраций без учета налога на добавленную стоимость по формуле, установленной пунктом 123 Правил № 644:

П = (Макс(Ki1) + Сумм(Ki2) + Макс(Ki3) + Сумм (Ki4) + Kiрн + KiT + Кiлос + Кiжиры + Kiпхб + + Макс(Кi5)) x T x Qпр,- где:

Макс(Кi1) - максимальные из всех значений кратностей превышения фактической концентрации i-го загрязняющего вещества или фактического показателя свойств сточных вод абонента над максимальным допустимым значением концентрации i-го загрязняющего вещества или показателя свойств сточных вод (далее - кратность превышения (Кi) по веществам (показателям), отнесенным к группе 1 согласно перечню, предусмотренному приложением № 5 к Правилам № 644, при этом кратность превышения (Кi) определяется по формуле, предусмотренной пунктом 123(1) Правил № 644;

Сумм(Кi2) - суммарные значения кратностей превышения (Кi) по веществам (показателям), отнесенным к группе 2 согласно перечню, предусмотренному приложением № 5 к Правилам № 644;

Макс(Кi3) - максимальные из всех значений кратностей превышения (Кi) по веществам (показателям), отнесенным к группе 3 согласно перечню, предусмотренному приложением № 5 к Правилам № 644;

Сумм(Кi4) - суммарные значения кратностей превышения (Кi) по веществам (показателям), отнесенным к группе 4 согласно перечню, предусмотренному приложением № 5 к Правилам № 644;

КipH - значение кратности превышения (Кi) по водородному показателю (pH), которое принимается равным соответствующему значению коэффициента воздействия указанного показателя свойств сточных вод согласно перечню, предусмотренному приложением № 5 к настоящим Правилам № 644;

КiТ, Кiлос, Кiжиры, Кiпхб - значения кратностей превышения (Кi) соответственно по температуре, летучим органическим соединениям, жирам, полихлорированным бифенилам;

Макс(Кi5) - максимальные из значений кратностей превышения (Кi) по веществам, отнесенным к группе 5 согласно перечню, предусмотренному приложением № 5 к Правилам № 644;

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость (руб./куб. метр);

Qпр - объем сточных вод, сброшенных абонентом через канализационный выпуск, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения в случаях, предусмотренных Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, а в иных случаях - общий объем сточных вод за календарный месяц, в котором зафиксировано превышение максимальных допустимых значений показателей и концентраций, до следующего отбора проб организацией, осуществляющей водоотведение, но не более 3 календарных месяцев (при расчетах платы на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод) (куб. метров). При расчете платы на основании декларации указанные объемы сточных вод учитываются ежемесячно в течение срока действия декларации. В случае если организация, осуществляющая водоотведение или очистку сточных вод, принимает сточные воды от другой организации, осуществляющей водоотведение, значение Qпр такой организации уменьшается на объем хозяйственно-бытовых сточных вод, отведенных в ее канализационные сети товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными и иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, собственниками и (или) пользователями жилых помещений в многоквартирных домах или жилых домов.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

В пункте 36 Правил № 644 установлено право организации водопроводно-канализационного хозяйства взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 10 дней со дня выставления счета (пункт 119 Правил № 644).

Контроль состава и свойств сточных вод осуществляется в соответствии с правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, и условиями договора водоотведения, единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, договора по транспортировке сточных вод (пункт 85 Правил № 644).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 утверждены Правила осуществления контроля состава и свойств сточных вод, действовавшие в спорный период (далее также – Правила № 525), согласно пункту 3 которых контроль состава и свойств сточных вод включает в себя: отбор проб сточных вод и последующий анализ отобранных проб сточных вод.

В силу пунктов 18, 19 Правил № 525 отбор проб сточных вод осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб.

Как указывалось выше, представитель ответчика присутствовал при отборе проб. Доказательства отбора параллельной пробы 25.01.2018, 28.02.2018, 07.06.2018, 07.09.2018 и 20.12.2018 из контрольного колодца ООО «Самко», как и результаты исследования отобранных параллельных проб в материалы дела не представлены.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

При таких обстоятельствах, исходя из представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что отбор сточных вод проведен истцом без нарушений требований нормативных актов в присутствии представителя ответчика; ответчик своевременно был уведомлен о предстоящем отборе проб сточных вод; факт превышения ответчиком нормативных показателей общих свойств сточных вод и допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, и сведения, примененные в расчете истца, подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты; форма и содержание актов соответствуют требованиям, установленным нормативными актами.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ООО «Самко» указало на неверное определение истцом объемов отведенных сточных вод.

В частности, по мнению ответчика, объем сточных вод должен определяться за вычетом объемов воды использованной при производстве ответчиком пива и безалкогольной продукции, а также использованной на хозяйственно-бытовые нужды, поскольку данные объемы потребленной питьевой воды не сбрасывались в составе сточных вод предприятия и никоим образом не могли оказать негативного воздействия на централизованную систему водоотведения.

Вместе с тем, данный довод ответчика судом отклоняется как не основанный на действующих нормах права и обстоятельствах спора.

В частности, часть 7 статьи 20 Закона о водоснабжении и водоотведении предусматривает обязанность абонентов и организаций, эксплуатирующих канализационные сети, оборудовать принадлежащие им канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения приборами учета сточных вод в случаях, определенных Правилами № 644.

В соответствии с п. 83 Правил № 644 абоненты и организации, осуществляющие транспортировку сточных вод, обязаны в течение 1 года со дня вступления в силу Правил № 644 оборудовать принадлежащие им канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения приборами учета отводимых сточных вод в следующих случаях:

расчетный объем водоотведения по канализационному выпуску (для транзитных организаций - по канализационной сети) с учетом расчетного объема поступающих в канализационную сеть поверхностных сточных вод составляет более 200 куб. метров в сутки;

абонент или транзитная организация используют собственные источники водоснабжения, не оборудованные приборами учета воды, введенными в эксплуатацию в установленном порядке.

Для указанной категории абонентов и транзитных организаций допускается не устанавливать прибор учета сточных вод в следующих случаях:

согласование с организацией, осуществляющей водоотведение, порядка определения объема принимаемых такой организацией сточных вод расчетным способом;

установление совместно с организацией, осуществляющей водоотведение, факта отсутствия технической возможности установки прибора учета и подписания соответствующего акта.

Как установлено судами в ходе рассмотрения дела № А49-1033/2015 по иску ООО «Горводоканал» к ООО «Самко» о взыскании денежных средств по Договору и не оспаривается лицами, участвующими в деле, расчетный объем поступающих в канализационную сеть поверхностных сточных вод ООО «Самко» составляет более 200 куб. метров в сутки. О необходимости установить приборы учета ответчик был уведомлен 06.02.2014.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательства невозможности (отсутствия технической возможности) установки приборов учета отводимых ответчиком сточных вод в материалы дела № А49-1033/2015 и настоящего дела не представлены.

Как и не представлены доказательства исполнения ответчиком обязанности по оборудованию принадлежащих ему канализационных выпусков в централизованную систему водоотведения приборами учета отводимых сточных вод и/или согласования с истцом в соответствии с требованиями действующих нормативных правовых актов (в т.ч. положений ст.ст. 450, 452 ГК РФ) порядка определения объема принимаемых такой организацией сточных вод расчетным способом.

К правам и обязанностям ответчика, в том числе касающимся правил расчета платы за коммунальный ресурс, с 17.09.2013 подлежат применению Правила организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее также – Правила №776).

Согласно пункту 22 Правил № 776 коммерческий учет сточных вод осуществляется расчетным способом в следующих случаях:

а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованной системой водоотведения;

б) в случае неисправности прибора учета;

в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета организации, осуществляющей водоотведение, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении сброса сточных вод.

В соответствии с п. 23 Правил № 776 при отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков представления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III Правил № 776. При этом учитывается объем поверхностных сточных вод, который рассчитывается в соответствии с пунктом 25 Правил № 776, в случае если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен схемой водоснабжения и водоотведения или договором водоотведения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения.

В рамках рассматриваемого спора использованный при расчете платы объем отведенных сточных вод ввиду отсутствия у ответчика прибора учета определен истцом в соответствии с пунктом 23 Правил № 776 (счета-фактуры – т. 2 л.д. 11-29, 36-54).

Расчет платы судом проверен и признается арифметически правильным.

Доказательства внесения платы за негативное воздействие на работу централизованной системы за периоды с января по апрель 2018 года и с июня по декабрь 2018 года (в т.ч. в сумме, получившейся по контррасчету ответчика,- 9565240 руб. 88 коп.) в материалы дела не представлены.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что обязанность по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения возложена на ответчика условиями Договора, а также требованиями действующих нормативных правовых актов, факт сброса ответчиком загрязняющих веществ в систему городской канализации с превышением установленных законом концентраций подтверждается представленными в материалы дела документами, арбитражный суд, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 781 ГК РФ, ст.ст. 7, 14 Закона о водоснабжении и водоотведении, Правилами № 644, признает исковые требования ООО «Горводоканал» о взыскании с ООО «Самко» задолженности по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы за периоды с января по апрель 2018 года и с июня по декабрь 2018 года в размере 11469113 руб. 77 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 112 и частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы распределения судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления ООО «Горводоканал» уплачена государственная пошлина в размере 80346 руб. 00 коп. (платежное поручение № 1466 от 05.03.2020 – т. 1 л.д. 107 (об.стор.)).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, постольку понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 80346 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» удовлетворить. Расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пивоваренный завод «САМКО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в сумме 11469113 руб. 77 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 80346 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Е.Г. Каденкова