Решение от 28 июня 2022 г. по делу № А41-32480/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А41-32480/22
28 июня 2022 года
г. Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.Ю. Бондарева, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "ЧОП "ЗЕВС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ЧОО "СТАРТ-В" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 550 015 руб. 20 коп. задолженности по договору № 1 от 29.12.2021

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЧОП "ЗЕВС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ЧОО "СТАРТ-В" (далее - ответчик) о взыскании 550 015 руб. 20 коп. задолженности.

В соответствии со статьей 227 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО "ЧОП "ЗЕВС" («исполнитель») и ООО "ЧОО "СТАРТ-В" («заказчик») был заключен договор на оказание услуг № 1 от 29.12.2021.

Пунктом 5.1 договора предусмотрена цена услуг: 550 015 руб. 20 коп.

Сроки охраны определены в пункте 1.2 и составляют период с 01.01.2022 по 14.01.2022.

В соответствии с пунктом 5.3 договора сдача-приемка услуг оформляется актом.

По акту от 01.01.2022 объект был принял под охрану, а по акту от 15.01.2022 охрана была снята.

Для оплаты услуг исполнитель выставил заказчику счет № 009 от 17.01.2022.

Однако, оплата на сумму 550 015 руб. 02 коп. произведена не была.

Гарантийным письмом генеральный директор ООО "ЧОО "СТАРТ-В" ФИО1 обязался произвести оплату в размере 550 000 руб.

Однако, обязательство по оплате услуг исполнено не было.

С учетом положений ст.8, 307, 309, 310, 314, 779, 781 ГК РФ, заявленное требование о взыскании задолженности в размере 550 015 руб. 20 коп. является обоснованным, т.к. в данном случае на заказчика, принявшего оказанные ему услуги, возлагается обязанность по их своевременной и полной оплате в пользу исполнителя, которая в данном случае исполнена не была.

Вопреки требованию ст.131 АПК РФ, ответчиком не был представлен письменный отзыв на исковое заявление, что в совокупности с нормой ч.3.1 ст.70 АПК РФ свидетельствует о признании с его стороны обстоятельств, изложенных в исковом заявлении.

Предусмотренных ч.5 ст.227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в данном случае не имеется. В рассматриваемом случае у лиц, участвующих в деле, имелась объективная возможность изложить свои доводы и представить имеющиеся доказательства при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Оснований для совершения процессуальных действий, не предусмотренных в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в данном случае не имеется.

Поданное ответчиком 27.06.2022 ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства подлежит отклонению также и на основании ч.5 ст.159 АПК РФ – как заявленное не заблаговременно, в последний день срока для представления письменных пояснений по делу (в то время как копия определения о принятии искового заявления к производству получена ответчиком 18.05.2022).

Учитывая изложенное, заявленное требование подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "ЧОО "СТАРТ-В" в пользу ООО "ЧОП "ЗЕВС" 550 015 руб. 20 коп. задолженности и 14 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.


Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья М.Ю. Бондарев