Решение от 18 января 2025 г. по делу № А56-63125/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63125/2024
19 января 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  18 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  19 января 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ларионовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрембицкой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании 13.11.2024 – 18.11.2024 дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОНАПАРТ" (адрес:  195248, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БОЛЬШАЯ ОХТА, ПР-КТ ЭНЕРГЕТИКОВ, Д. 19, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 114, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.09.2018, ИНН: <***>, КПП: 780601001);

ответчик: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "БАЛТИЙСКИЙ СУДОМЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (адрес:  198096, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ДОР. НА ТУРУХТАННЫЕ ОСТРОВА, Д.26, К.5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 780501001);

о взыскании


при участии

от истца: до перерыва ФИО1 по доверенности от 09.01.2024, после перерыва не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2024,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОНАПАРТ" (далее – Истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "БАЛТИЙСКИЙ СУДОМЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (далее – Ответчик, Покупатель) о взыскании задолженности по договору поставки №36/09/2023 от 27.09.2023 в размере 1 753 290,00 руб., начисленных пеней в размере 87 664,50 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 31 410 руб.

В судебном заседании 13.11.2024  судом в порядке ст.49 АПК РФ принято уточнение требований истцом в части неустойки, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика неустойку  в размере 87 666, 5 руб. за период с 01.06.2024 по 13.11.2024, о чем представитель истца расписался в протоколе судебного заседания.

В судебном заседании 13.11.2024 объявлен перерыв до  15:40 час. 18.11.2024. после перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель ответчика в судебное заседания явился.

Представитель истца, извещенный времени и месте рассмотрения дела согласно правилам статьи 123 АПК РФ надлежащим образом, в судебное заседание после перерыва не явился, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Истцом и Ответчиком заключен договор поставки №36/09/2023 от 27.09.2023 (далее – Договор), в соответствии с которым Истец (Поставщик) обязался поставить, а Ответчик (Покупатель) принять и оплатить Оборудование (далее – Товар) в соответствии со Спецификациями, являющимися неотъемлемой частью данного договора. (п.1.1. Договора).

В соответствии с п.2.1 Договора срок поставки оборудования указывается в спецификацией.

27.09.2023 подписана Спецификация №1, на основании которой был поставлен Товар на общую сумму 3 506 580,00 руб., что подтверждается УПД № РО-0802-25 от 08.02.2024.

В Приложении к Договору Спецификации №1 от 27.09.2023г., указаны следующие сроки оплаты:

- I ЭТАП, АВАНС 50%, что составляет 1 753 290,00 руб. в том числе НДС 20%.

 - II ЭТАП, ДОПЛАТА 30%, что составляет 1 051 974,00 рублей в том числе НДС 20%, по уведомлению о готовности модуля к отгрузке со склада Продавца, в течении 5 рабочих дней.

- III ЭТАП. Окончательный расчет, что составляет 701 316,00 рублей, в том числе НДС 20%, после подписания ввода модуля в эксплуатацию.

Ответчик произвел частичную оплату,  в размере 1 753 290,00 руб.

Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора Истец «17» мая 2024 года направил в адрес Ответчика заказным письмом претензию Почтой России трек-номер (80545995564299), в которой просил погасить сумму задолженности в полном объёме в течение 10 календарных дней со дня ее получения, Ответчик получил претензию «21» мая 2024. Указанная претензия содержала данные о сумме задолженности, подтверждённой актом сверки. Однако претензия осталась без удовлетворения, в связи с чем с настоящим исковым заявлением истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Факт поставки товара подтверждается представленными истцом и исследованными судом доказательствами, ответчиком обязательств по оплате поставленного товара  полном объеме не исполнены.

Как следует из объяснений представителя ответчика, товар находится на территории ответчика.

Из письма ответчика от 11.03.2024 №03-067/2024  следует, что просрочка 2 этапа оплаты допущена в связи с финансовыми трудностями.

В письмах от 22.02.2024, 20.06.2024 истец просил  согласовать дату прибытия технических специалистов для запуска компрессора.

Доказательств обеспечения ответчиком условий для исполнения истцом обязательств по запуску, оплаты задолженности суду не представлено.

В связи с чем и с учетом положений п.1 ст.406 ГК РФ  требования истца о взыскании задолженности за товар подлежат удовлетворению.

Согласно п. 5.3 Договора - в случае нарушения Покупателем сроков оплаты, предусмотренных в спецификациях, Покупатель оплачивает Продавцу пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от неуплаченной в срок суммы. Настоящая ответственность не распространяется на Покупателя по осуществлению частичной или 100% Предоплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая просрочку в оплате товара, с ответчика в пользу Истцом подлежит взысканию неустойка  в размере  87 664,50 руб. за период с 01.06.2024 по 13.11.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БАЛТИЙСКИЙ СУДОМЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (ОГРН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОНАПАРТ" (ОГРН: <***>) задолженность по договору поставки №36/09/2023 от 27.09.2023 в размере 1 753 290,00 руб., пени в размере 87 664,50 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 410 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Ларионова Н.А.