Решение от 22 апреля 2024 г. по делу № А27-20444/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-20444/2023


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 апреля 2024 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 9 апреля 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Душинского А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Перевезенцевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации города Кемерово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к некоммерческому партнерству «Ассоциация работников индивидуального автомобильного транспорта», Кемеровская область - Кузбасс, Кемеровский Район, село Мазурово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 828 000 руб. штрафов,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное бюджетное учреждение «Управление единого заказчика транспортных услуг», город Кемерово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии: от истца – ФИО1 по доверенности № 01-32/231 от 12.02.2024, от третьего лица – ФИО2 по доверенности от 17.08.2023,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило исковое заявление администрации города Кемерово к некоммерческому партнерству «Ассоциация работников индивидуального автомобильного транспорта» (НП «АРИАТ») о взыскании 828 000 руб. штрафа за несоблюдение условий муниципальных контрактов на оказание услуг (выполнение работ) по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования по регулярным тарифам №№ 07-04/2022, 09-04/2022, 10-04/2022, 11-04/2022, 12-04/2022, 13-04/2022, 14-04/2022.

Определением арбитражного суда от 14.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное учреждение «Управление единого заказчика транспортных услуг» (МБУ «УЕЗТУ»).

Ответчик исковые требования оспорил на том основании, что истцом не соблюдена обязанность по контрактам по передаче ответчику расписания движения транспорта, в техническом задании к контрактам расписание движения транспорта также отсутствует, поэтому вина ответчика в несоблюдении расписания движения транспорта отсутствует; наличие грязи снаружи салона автобуса является следствием плохих погодных условий, что не позволяет сохранять транспортное средство как снаружи, так и внутри в идеально чистом состоянии на протяжении рабочего дня и не зависит от воли и действий ответчика; протоколы нарушений не являются допустимыми доказательствами по настоящему делу, поскольку они не конкретизированы, о проведении мероприятий о проверке третьим лицом не было известно ответчику, так как водители транспортных средств не могут выступать в качестве представителей ответчика, а МБУ «УЕЗТУ» не является стороной муниципального контракта, форма взаимодействия ответчика с МБУ «УЕЗТУ» ничем не определена; истцом, в соответствии с п. 3 ст. 94 Закона о контрактной системе, не представлено какого-либо экспертного заключения, подтверждающего несоответствие оказанных услуг по контрактам, в материалы дела не представлено; дополнительные соглашения к контрактам о продлении срока оказания услуг являются ничтожными сделками, поскольку в контрактах не предусмотрена возможность изменения существенного условия сделки - продление срока оказания услуг; также ответчик указал, что поскольку цена контрактов составляет 0 рублей, то никакие штрафные санкции не могут быть начислены. Ходатайствовал о применении судом статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

От МБУ «УЕЗТУ» поступил отзыв, в котором требования истца поддержаны в полном объеме.

Судебное разбирательство, на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ, проведено в отсутствие представителя ответчика.

Представители истца и третьего лица на заявленных требованиях настаивали.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Заслушав представителей явившихся сторон, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между управлением транспорта и связи администрации города Кемерово от имени администрации города Кемерово (заказчик) и ответчиком (подрядчик) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключены муниципальные контракты №07-04/2022, №09-04/2022, №10-04/2022, №11-04/2022, №12-04/2022, №13-04/2022, №14-04/2022 от 31.03.202, согласно пункту 1.1 которых подрядчик обязался по заданию заказчика осуществлять перевозку пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования (оказать услуги (выполнить транспортную работу) по регулируемым тарифам (провозной плате), с предоставлением льгот по провозной плате отдельным категориям пассажиров в соответствии с законодательством Российской Федерации и Кемеровской области на маршрутах, параметры которых установлены приложением № 1 к контракту, а заказчик обязался принять и оплатить эти работы (услуги).

Срок оказания услуг с 01.04.2022 по 30.04.2022.

Дополнительными соглашениями срок оказания услуг продлён до 15.01.2023.

В соответствии с разделом 5 контрактов заказчик вправе осуществлять контроль за соблюдением подрядчиком условий контракта с привлечением специализированной организации.

Согласно разделу 6 контрактов подрядчик обязан соблюдать сводное расписание отправления транспортных средств из остановочных пунктов, установленное приложениями к контрактам, обеспечивать чистоту в салоне транспортных средств, не допускать случаев курения водителя, кондуктора и иного персонала, обслуживающего пассажиров при работе на маршруте, не допускать во время движения транспортного средства ведения разговоров водителя по телефону, не оборудованному техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, обеспечить в салоне транспортных средств исправное освещение, устойчивое крепление стоек, поручней и кресел к полу, а также обеспечить выполнение иных требований муниципального контракта и приложений к нему, являющихся неотъемлемой частью.

Контроль выполнения перевозчиком условий контракта осуществляется уполномоченными должностными лицами муниципального бюджетного учреждения «Управление единого заказчика транспортных услуг».

Нарушения невыполнения регулярности перевозок по расписанию движения транспорта фиксируется на основании автоматизированной навигационной системы диспетчерского управления пассажирскими перевозками в г. Кемерово (далее - АНСДУПП).

Между муниципальным бюджетным учреждением «Управление единого заказчика транспортных услуг» (специализированная организация) и НП «АРИАТ» (перевозчик) заключен договор (том 2 л.д. 10), предметом которого является возмездное оказание специализированной организацией услуг по организации диспетчерского и оперативного учета транспортной работы перевозчика при исполнении обязательств по муниципальному контракту, иному договору по оказанию услуг по регулярным внутригородским и пригородным перевозкам пассажиров и багажа, заключенному между перевозчиком и администрацией города Кемерово.

В соответствии с условиями Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактами, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в размере 1 000 рублей (п. 7.2.3 Контракта).

В ходе проведения контрольных мероприятий за период с 01.12.2022 по 31.12.2022 МБУ «УЕЗТУ» установлено 828 фактов неисполнения условий Контракта. Факты нарушений зафиксированы протоколами о нарушении договорных условий о выявлении нарушений условий муниципального контракта (договора) №№ 3376, 3377, 3378, 3379, 3380, 3381, 3382, 3383, 3384, 3385, 3386, 3387, 3388, 3389, 3390, 3391, 3392, 3393, 3394, 3395, 3406, 3407, 3408, 3469, 3470, 3471, 3472, а также зафиксированы в программе АНСДУПП.

По фактам указанных нарушений администрацией начислен штраф в размере 828 000 руб.

19.01.2023 администрацией города Кемерово в адрес ответчика направлены требования об уплате штрафа за декабрь 2022 года в добровольном порядке, неисполнение которых послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулирует Федеральный закон от 13.07.2015 N 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 220-ФЗ).

Согласно статье 14 Закона N 220-ФЗ в целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

Осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений Закона N 220-ФЗ.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

По части 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Согласно представленному расчету, истцом начислены штрафные санкции за следующие нарушения.

1) Муниципальный контракт №07-04/2022 от 31.03.2022 (маршрут 11т).

При осуществлении контроля за исполнением контракта в декабре 2022 года:

Составлено 2 протокола:

- №3376 от 08.12.2022 - 3 нарушения (п.п. 6.1.22.17, 6.1.17, 6.1.22.13 МК);

- №3377 от 08.12.2022 - 1 нарушение (п.п. 6.1.22.17 МК);

Итого: 4 нарушения.

Выявлено 17 фактов несоблюдения расписания движения и 57 фактов невыполнения плана рейсов.

Итого: 78 нарушений (4 + 17 + 57) за декабрь 2022 года.

Расчет: 78 х 1 000 руб. (и. 7.2.3. МК) = 78 000 руб.

2) Муниципальный контракт №09-04/2022 от 31.03.2022 (маршрут 27т).

При осуществлении контроля за исполнением контракта в декабре 2022 года:

Составлено 4 протокола:

- №3378 от 08.12.2022 - 1 нарушение (п.п. 6.1.22.17 МК);

- №3379 от 08.12.2022 - 1 нарушение (п.п. 6.1.31 МК);

- №3380 от 08.12.2022 -4 нарушения (п.п. 6.1.12, 6.1.22.17,6.1.22.13,6.1.22.16 МК);

- №3381 от 08.12.2022 -4 нарушения (п.п. 6.1.22.17,6.1.22.10, 6.1.17,6.1.22.16 МК). Итого: 10 нарушений.

Выявлено 129 фактов несоблюдения расписания движения и 51 факт невыполнения плана рейсов.

Итого: 190 нарушений (10 + 129 + 51) за декабрь 2022 года.

Расчет: 190 х 1 000 руб. (п. 7.2.3. МК) = 190 000 руб.

3) Муниципальный контракт №10-04/2022 от 31.03.2022 (маршрут 28т).

При осуществлении контроля за исполнением контракта в декабре 2022 года:

Составлено 10 протоколов:

- №3382 от 08.12.2022 - 1 нарушение (п.п. 6.1.31 МК);

- №3383 от 08.12.2022 - 1 нарушение (п.п. 6.1.22.2 МК);

- №3384 от 08.12.2022 - 1 нарушение (п.п. 6.1.31 МК);

- №3385 от 08.12.2022 - 1 нарушение (п.п. 6.1.31 МК);

- №3386 от 08.12.2022 - 1 нарушение (п.п. 6.1.22.17 МК);

- №3387 от 08.12.2022 - 3 нарушения (п.п. 6.1.12, 6.1.22.17, 6.1.17 МК);

- №3388 от 08.12.2022 - 3 нарушения (п.п. 6.1.12, 6.1.22.10, 6.1.22.13 МК);

- №3389 от 08.12.2022 - 1 нарушение (п.п. 6.1.31 МК);

- №3390 от 08.12.2022 - 3 нарушения (п.п. 6.1.22.17, 6.1.22.11, 6.1.22.16 МК);

- №3391 от 08.12.2022 - 3 нарушения (п.п. 6.1.22.12, 6.1.22.11, 6.1.22.13 МК); Итого: 18 нарушений.

Выявлено 112 фактов несоблюдения расписания движения и 171 факт невыполнения плана рейсов.

Итого: 301 нарушение (18 + 112+ 171) за декабрь 2022 года.

Расчет: 301 х 1 000 руб. (п. 7.2.3. МК) = 301 000 руб.

4) Муниципальный контракт №11-04/2022 от 31.03.2022 (маршрут 30т).

При осуществлении контроля за исполнением контракта в декабре 2022 года:

Составлено 4 протокола:

- №3469 от 19.12.2022 - 1 нарушение (п.п. 6.1.31 МК);

- №3470 от 19.12.2022 - 1 нарушение (п.п. 6.1.31 МК);

- №3471 от 19.12.2022- 1 нарушение (п.п. 6.1.31 МК).

- №3472 от 19.12.2022 - 2 нарушения (п.п. 6.1.22.10, 6.1.22.11 МК).

Итого: 5 нарушения.

Выявлено 42 факта несоблюдения расписания движения и 31 факт невыполнения плана рейсов.

Итого: 78 нарушений (5 + 42 + 31) за декабрь 2022 года.

Расчет: 78 х 1 000 руб. (п. 7.2.3. МК) = 78 000 руб.

5) Муниципальный контракт №12-04/2022 от 31.03.2022 (маршрут 45т).

При осуществлении контроля за исполнением контракта в декабре 2022 года:

Составлено 3 протокола:

- №3406 от 12.12.2022 - 2 нарушения (п.п. 6.1.22.16, 6.1.31 МК);

- №3407 от 12.12.2022 - 3 нарушения (п.п. 6.1.22.2, 6.1.22.17, 6.1.22.10 МК);

- №3408 от 12.12.2022 - 3 нарушения (п.п. 6.1.22.10, 6.1.22.5, 6.1.22.13 МК).

Итого: 8 нарушений.

Выявлено 29 фактов несоблюдения расписания движения и 51 факт невыполнения плана рейсов.

Итого: 88 нарушений (8 + 29 + 51) за декабрь 2022 года.

Расчет: 88 х 1 000 руб. (и. 7.2.3. МК) = 88 000 руб.

6) Муниципальный контракт №13-04/2022 от 31.03.2022 (маршрут 61т).

При осуществлении контроля за исполнением контракта в декабре 2022 года:

Составлено 4 протокола:

- №3392 от 08.12.2022 - 2 нарушения (п.п. 6.1.22.11, 6.1.22.5 МК);

- №3393 от 08.12.2022 - 1 нарушение (п.п. 6.1.22.13 МК);

- №3394 от 08.12.2022 - 4 нарушения (п.п. 6.1.12, 6.1.12, 6.1.22.5, 6.1.22.11 МК);

- №3395 от 08.12.2022 - 1 нарушение (п.п. 6.1.31 МК);

Итого: 8 нарушений.

Выявлено 39 фактов несоблюдения расписания движения и 40 фактов невыполнения плана рейсов.

Итого: 87 нарушений (8 + 39 + 40) за декабрь 2022 года.

Расчет: 87 х 1 000 руб. (п. 7.2.3. МК) = 87 000 руб.

7) Муниципальный контракт №14-04/2022 от 31.03.2022 (маршрут 95т).

При осуществлении контроля за исполнением контракта в декабре 2022 года:

Протоколы о выявлении нарушений муниципального контракта не составлялись.

Фактов несоблюдения расписания движения не выявлено.

Выявлено 6 фактов невыполнения плана рейсов.

Итого: 6 нарушений за декабрь 2022 года.

Расчет: 6x 1 000 руб. (п. 7.2.3. МК) = 6 000 руб.

Итого: размер штрафа за период с 01.12.2022 по 31.12.2022 составляет 828 000 руб. (78 000 + 190 000 + 301 000 + 78 000 + 88 000 + 87 000 + 6 000).

Правительством Российской Федерации утверждено постановление от 30.08.2017 №1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 года № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года № 1063».

Правилами №1042 установлены фиксированные размеры штрафов за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (пункт 3), в том числе заключенного по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона о контрактной системе (пункт 4); с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных федеральным законом), предложившим наиболее высокую цену за право заключения контракта (пункт 5), в случае, когда обязательство, предусмотренное контрактом, не имеет стоимостного выражения (пункт 6).

Таким образом, Законом о контрактной системе предусмотрено два вида ответственности: в виде пени за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, которая исчисляется исходя из суммы просроченного обязательства и продолжительности такой просрочки, и штрафа, который начисляется за ненадлежащее исполнение иных обязательств, предусмотренных контрактом, размер которого устанавливается в виде фиксированной суммы.

При этом законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений подрядчиком обязательств, а также устанавливает специальную ответственность за нарушение исполнения обязательства, которое не имеет стоимостного выражения.

Так, согласно пункту 6 Правил № 1042, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: – 1 000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей; – 5 000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно); – 10 000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно); – 100 000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Истцом начислены штрафные санкции за неисполнение следующих условий контракта.

Так, согласно пункту 6.1.1.исполнитель обязался осуществлять надлежащее оказание Услуг в соответствии с настоящим Контрактом.

В соответствии с пунктом 6.1.2. исполнитель обязался обеспечить выполнение регулярности исполнения работ в соответствии с утвержденным расписанием установленным специализированной организацией.

Согласно пункту 6.1.12. контракта исполнитель обязан обеспечивать в каждом транспортном средстве информационное обеспечение - сведения о принадлежности транспортного средства, контактные данные руководителя организации Исполнителя, фамилию водителя, кондуктора, сведения о стоимости проезда и провоза багажа по маршруту, правила пользования пассажирским транспортом, схема маршрута, информационные таблички об аварийных выходах, о местах для инвалидов и пассажиров с детьми, иные информационные материалы, необходимые для организации оказания услуг.

Согласно пункту 6.1.17 контракта исполнитель обязан обеспечивать предоставление сотрудникам Заказчика и/или специализированной организации билетно-учетного листа, путевого листа, карт маршрутов, или иной документации, заполненной надлежащим образом, которую должен иметь водители транспортных средств участвующих в перевозке пассажиров.

В соответствии с пунктами 6.1.22.5, 6.1.22.10, 6.1.22.12, 6.1.22.13, 6.1.22.15 контракта аварийные люки, двери, окна, уплотнители, элементы конструкции сочленения, исключающие попадание в салон грязи, пыли, атмосферных осадков и выхлопных газов должны быть в исправном состоянии; стойки, поручи и и кресла для сидения должны быть устойчиво прикреплены к полу; не допускается использование раскаченных стоек, поручней и кресел; на кузове не должно быть наличия грязи при выезде на линию (в любую погоду); салон должен быть чистым; на кузове должны отсутствовать следы коррозии.

Согласно пункту 6.1.24 контракта исполнитель не должен допускать случаев курения водителя, кондуктора и иного персонала, обслуживающего пассажиров при работе на маршруте.

По условиям пункта 6.1.31. контракта исполнитель обязан предоставлять беспрепятственный допуск представителей Заказчика н контролирующих органов к транспортным средствам и объектам, используемым при перевозке пассажиров, выполнять требования и предписания Заказчика и уполномоченных контролирующих органов.

Нарушения вышепоименованных условий контракта являются нарушениями, не имеющими стоимостного выражения.

Арифметический расчет судом проверен, признан верным, и ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

Доводы ответчика о том, что его вина в несоблюдении расписания движения транспорта отсутствует, судом отклоняются, в связи со следующим.

Расписание движения, утвержденное в установленном порядке, предоставляется перевозчику при подписании муниципального контракта (п.5.2.7 Контракта).

В соответствии с пунктами 6.1.2, 6.1.8 муниципальных контрактов исполнитель обязан оказывать услуги по осуществлению пассажирских перевозок и обеспечить выполнение регулярности исполнения работ в соответствии с утвержденным расписанием движения городского пассажирского транспорта.

Между ответчиком и МБУ «УЕЗТУ» заключен договор диспетчерского сопровождения № 60/21 от 01.04.2022.

В соответствии с п. 1.3. данного договора, при осуществлении функций диспетчерского и оперативного учета объемов транспортной работы перевозчика МБУ «УЕЗТУ» руководствуется «Порядком диспетчерского учета и оперативного контроля транспортной работы на городских, таксомоторных и пригородных маршрутах АНСДУПП», который является приложением к договору.

В соответствии с п. 2.1.23 данного договора, выявление нарушений перевозчиком расписаний движения транспортных средств по маршрутам регулярного сообщения города Кемерово и своевременного информирование о выявленных нарушениях перевозчика и администрации г. Кемерово является обязанностью МБУ «УЕЗТУ».

В силу п. 2.2.6. указанного договора, перевозчик обеспечивает выпуск транспортных средств, оборудованных бортовыми спутниковыми навигационными терминалами, интегрированными в АНСДУПП центральной диспетчерской службы МБУ «УЕЗТУ».

Таким образом, порядок взаимодействия между ответчиком и МБУ «УЕЗТУ», закрепленный в указанном договоре, основывается на наличии навигационной системы АНСДУПП у перевозчика, иначе перевозчик не был допущен до выполнения транспортной работы.

Сведения о расписании движения также вносятся в автоматизированную навигационную систему диспетчерского управления пассажирскими перевозками в г. Кемерово (АНСДУПП). Изменения расписания движения вносятся в программу АНСДУПП и доводятся до перевозчика путем направления на электронную почту.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен диск с содержанием скриншотов выкопировок из программы АНСДУПП (автоматизированная навигационная система диспетчерского управления пассажирскими перевозками).

В указанных скриншотах указаны даты нарушений, номера рейсов, номер маршрута, номер графика, номер транспортного средства, а также плановые показатели прибытия, движения. Привлечение к ответственности в части нарушения расписания произведено исключительно в связи с выездом по графику ранее времени. За нарушение расписания в части прибытия позднее установленного расписанием времени к ответственности перевозчик не привлекается.

Оспаривая данные нарушения, вместе с тем, ответчик не представил сведений о соблюдении согласованных графиков движения (расписания), схем движения маршрутов. Так, ответчиком не представлено сведений о том, что фактический выезд транспортных средств осуществлялся в иное время, в том числе журналы выезда транспортных средств, иные доказательства, подтверждающие его позицию об отсутствии нарушений.

Действительно, условиями контрактов (пункт 5.27) предусмотрено, что заказчик предоставляет исполнителю для исполнения при подписании контракта утверждённое расписание движения городского пассажирского транспорта по маршрутам, указанным в техническим задании.

Между тем, оспаривая наличия согласованного перевозчиком и истцом расписания движения маршрута, ответчик также не представил сведений на основании какого иного документа осуществлялась перевозка пассажиров. При этом, безусловно осуществление перевозки по муниципальному маршруту не могло происходить хаотично в отсутствие расписания движения.

Доводы ответчика о наличие грязи как следствием плохих погодных условий, также не принимается судом, в связи со следующим.

Муниципальными контрактами установлены требования к внешнему и внутреннему оформлению транспортного средства. Каких - либо исключений, в части соответствия салона транспортного средства указанным требованиям, муниципальный контракт не содержит.

Таким образом, чистоту необходимо поддерживать на протяжении всего рабочего времени. Указанное требование корреспондирует праву пассажиров на комфортное и безопасное пользование общественным транспортом. Кроме того, показатели качества транспортного обслуживания, предусматривающие отсутствие физического и психологического дискомфорта для пассажиров в процессе потребления услуги, установлены Социальным стандартом транспортного обслуживания населения при осуществлении перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденным распоряжением Министерства транспорта РФ от 31.01.2017 № НА-19-р «Об утверждении социального стандарта транспортного обслуживания населения при осуществлении перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом».

Доводы ответчик о том, что протоколы нарушений не являются допустимыми доказательствами по настоящему делу, не принимаются судом в связи со следующим.

Контрольные мероприятия по выполнению перевозчиками условий муниципальных контрактов проводятся уполномоченными лицами МБУ «УЕЗТУ» на основании графиков совместных проверок пассажирских транспортных средств, которые своевременно доводятся до перевозчиков. Выявленные нарушения фиксируются инспекторами отдела контроля МБУ «УЕЗТУ» в протоколах о выявлении нарушений условий муниципальных контрактов. Нарушения зафиксированы на фото и видео. Протоколы о выявлении нарушений были направлены на адрес электронной почты ответчика, указываемый на бланках писем НП «АРИАТ», что подтверждается скриншотами отправки (письмо НП «АРИАТ» от 15.11.2022 № 70). Кроме того, в последующем, на этот же электронный адрес были направлены требования об уплате штрафа от 19.01.2023, что подтверждается скриншотами отправки.

В части доводов ответчика, что сумма штрафа по муниципальному контракту с ценой 0 рублей 0 копеек, не может превышать цену контракта, суд отмечает, что исходя из взаимосвязанного системного толкования положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом (утв. постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042), условия муниципальных контрактов о том, что общая сумма начисленных штрафов не может превышать цену контракта, не распространяются на штрафы за нарушения, не имеющие стоимостного выражения.

Иное толкование означало бы освобождение исполнителя от ответственности в случае ненадлежащего исполнения им обязательств, предусмотренных контрактом, что противоречит самому существу понятия обязательства и нормативно установленному запрету на ограничение его ответственности за нарушение обязательства и не отвечает целям правового регулирования обязательственных правоотношений.

Рассматривая доводы ответчика о ничтожности дополнительных соглашений к муниципальным контрактам о согласовании иных сроков оказания услуг на октябрь и ноябрь 2022 года, суд отмечает следующее.

Факт подписания данных соглашений к контрактам подтверждён обеими сторонами.

В соответствии с п. 2 ст. 34 Закона N 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения, при исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей и ст. 95 этого закона.

Согласно п. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий государственного (муниципального) контракта допускается только при одновременном соблюдении в том числе следующих условий: если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом; при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта; если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия) количество товара, объем работы или услуги не более чем на 10 процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на 10 процентов.

Таким образом, положениями Федерального закона N 44-ФЗ установлен запрет на изменение в одностороннем порядке и по соглашению сторон при заключении и исполнении государственного (муниципального) контракта его существенных условий, перечисленных законодателем. Существенные условия заключенного сторонами договора могут быть изменены только в случаях, установленных статьей 34, частью 1 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ.

Согласно пункту 8 статьи 448 ГК РФ условия договора, заключенного по результатам торгов в случаях, когда его заключение в соответствии с законом допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами, в том числе по основаниям, установленным законом, а также по иным основаниям, если изменение договора не повлияет на его условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах.

Учитывая изложенное, допускается заключение дополнительного соглашения к контракту в случае изменения условий контракта, не являющихся существенными условиями.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 3 ст. 14 Федерального закона N 220-ФЗ предметом государственного или муниципального контракта является выполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, с которыми заключен государственный или муниципальный контракт (далее - подрядчик), работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам, в соответствии с требованиями, установленными государственным или муниципальным заказчиком.

Согласно пунктам 1.1 заключенного контракта Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство выполнить работы (оказать услуги), связанные с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам.

Изменение в результате заключения дополнительных соглашений периода оказания услуг, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам, в данном случае не привело к изменению предмета заключенного муниципального контракта, которым также осталось оказание услуг, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам по муниципальному маршруту.

Срок оказания услуг по перевозке не определен сторонами в качестве существенного условия контракта, не является таковым и в силу положений глав 39 и 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этой связи, оснований полагать, что стороны, подписав дополнительные соглашения на период оказания услуг октябрь, ноябрь 2022 года, изменили существенные условия контракта, не имеется.

Дополнительно суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Следовательно, при заключении муниципального контракта № 05- 04/2022 на оказание услуг (выполнение работ) по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования по регулярным тарифам (далее - контракт), и дальнейшем пролонгировании действия его условий посредством заключения сторонами дополнительного соглашения, являющегося неотъемлемой часть контракта, предполагалось исполнение сторонами контракта взятых на себя обязательств надлежащим образом и в полном объеме.

До начала судебного разбирательства от ответчика в адрес администрации города Кемерово каких-либо возражений о заключении дополнительных соглашений не поступало. Изменение сроков оказания услуг было согласовано сторонами добровольно и ответчик осуществлял пассажирские перевозки по маршрутам, оставляя плату за проезд в своем распоряжении.

В связи с заключением вышеуказанных дополнительных соглашений и продолжением осуществления пассажирских перевозок на условиях, указанных в контракте, ответчик получал маршрутные карты, для осуществления пассажирских перевозок, что им не оспорено в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исполняя принятые на себя обязательства по контракту, администрация города Кемерово обоснованно ожидала аналогичного добросовестного исполнения условий контракта от ответчика.

Ответчик, заявляя, что дополнительные соглашения о продлении сроков оказания услуг, заключенные между управлением транспорта и связи администрации города Кемерово и ответчиков являются ничтожными, вместе тем, не отрицал, что на момент действия дополнительных соглашений и получения денежных средств от пассажиров за проезд, дополнительные соглашения, по мнению ответчика являлись действительными.

Таким образом, на момент получения прибыли за исполнение условий муниципальных контрактов (и дополнительных соглашений, являющихся неотъемлемой частью контракта), у ответчика не возникало каких-либо сомнений в законности соглашений.

При этом, при продлении срока действия контракта администрация города Кемерово действовала в интересах жителей города Кемерово, то есть в целях достижения социально необходимого результата, поскольку администрация города Кемерово, являясь органом местного самоуправления, наделена обязанностью по обеспечению транспортной доступности населения.

В данном случае, суд усматривает недобросовестность в действиях ответчика, ссылающегося на недействительность соглашений, по причине уклонения от ответственности в виде выплаты штрафа за нарушение условий контракта, что является злоупотреблением правом: осуществление права на защиту исключительно с намерением причинить вред истцу.

При заключении спорных дополнительных соглашений, а также при получении маршрутных карт для осуществления пассажирских перевозок по регулярным маршрутам на территории города Кемерово, оставляя в своем распоряжении плату за перевозку пассажиров, ответчиком не выражались намерения об изменении каких-либо иных условий (в том числе условий об ответственности за ненадлежащее исполнение) муниципального контракта.

Довод ответчика о том, что истцом, в соответствии с п. 3 ст. 94 Закона о контрактной системе, не представлено какого-либо экспертного заключения, подтверждающего несоответствие оказанных услуг по контрактам, в материалы дела не представлено, судом отклоняется, так как не понятно о какой экспертизе в данном случае может идти речь, что должно было являться объектом исследования, с учетом того, что речь идет об оказании услуг по перевозке пассажиров. Кроме того, ответчик не воспользовался своим правом и не заявили ходатайство о назначении судебной экспертизы, не сформулировал вопросы, подлежащие постановке перед экспертом.

С учетом изложенного, ничем не подтвержденное несогласие ответчика не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822, обязанность доказывания обстоятельств, положенных в основу исковых требований, не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, поведение сторон на предмет их добросовестности и разумности при исполнении условий муниципального контракта, условий договоров со специализированной организацией, суд приходит к выводу о доказанности наличия нарушений условий контракта со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованным начисление штрафа в заявленном истцом размере.

Суд также отмечает, что аналогичные возражения ответчика за более ранний период уже были предметом рассмотрения суда в деле №А27-1026/2023.

Ответчиком заявлено о снижении размера штрафа.

Как следует из статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 263-О от 21.12.2000, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10 по делу № А41-13284/09).\

Учитывая, что основными принципами организации и осуществления транспортного обслуживания населения являются, в том числе: безопасность выполнения пассажирских перевозок, качество транспортного обслуживания населения, доступность транспортных услуг для населения, контроль за соблюдением установленных условий выполнения регулярных перевозок, а нарушения носят постоянный (повторяющейся) характер и в силу их большого количества имеется необходимость их устранения и недопущения совершения (повторения) в будущем, суд полагает, что снижение неустойки не будет способствовать соблюдению баланса социальной значимости общественного транспорта, созданию экономического стимула правомерного поведения должника, а лишь предоставляет ответчику, злостно нарушающему взятые на себя обязательства, безосновательные преференции и возможность безнаказанно игнорировать условия контракта.

На основании изложенного, оснований для снижения размера подлежащей взысканию неустойки суд не находит.

Судебные расходы, в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец, в соответствии с п.п. 1.1. п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с некоммерческого партнерства «Ассоциация работников индивидуального автомобильного транспорта», Кемеровская область - Кузбасс, Кемеровский Район, село Мазурово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в пользу администрации города Кемерово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 828 000 руб. 00 коп. штрафа.

Взыскать с некоммерческого партнерства «Ассоциация работников индивидуального автомобильного транспорта», Кемеровская область - Кузбасс, Кемеровский Район, село Мазурово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в доход федерального бюджета 19 560 руб. 00 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия; вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения. Обжалование производится через арбитражный суд Кемеровской области.

На основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет».

Судья А.В. Душинский