Решение от 19 июля 2020 г. по делу № А81-2068/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2068/2020
г. Салехард
19 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чалбышевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>,) к Фонду "Агентство инвестиционного развития и поддержки предпринимательства Ямало-Ненецкого автономного округа "Мой бизнес" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица: ИП ФИО2, ФИО3

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "СБЕРБАНК РОССИИ" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Фонду "Агенство инвестиционного развития и поддержки предпринимательства Ямало-Ненецкого автономного округа "Мой бизнес" (далее - ответчик) о взыскании 103 598 рублей 85 копеек долга по кредитному договору № <***> от 22.03.2017. Кроме этого, истец просит по результату рассмотрения спора взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 107 рублей 97 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ИП ФИО2, ФИО3

Ответчик представил отзыв, в котором выражает свое несогласие с иском, ввиду несоблюдения, по мнению ответчика, порядка предварительного обращения кредитора к основному должнику, невыполнение банком пунктов 3.5.2., 3.5.7 договора поручительства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения иска извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Стороны и третьи лица представителей в судебное заседание не направили.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся документам.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.03.2017 между истцом (кредитор) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор № <***> (кредитный договор), согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику 1000 000 руб. на срок по 20.02.2019.

Во исполнение условий заключенного кредитного договора ПАО Сбербанк в соответствии с распоряжением на перечисление кредита, предоставил ФИО2 денежные средства в размере 1 000 000 руб., что подтверждено представленной в материалы дела выпиской по счету.

В качестве способа обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил имущественное обеспечение по договору залога № 1790FVHUTKAU1QOYL2UZ1Q301 от 22.03.2017 и поручительство юридического лица - Некоммерческой организации «Гарантийный фонд поддержки малого предпринимательства Ямало-Ненецкого автономного округа» предоставленного по договору поручительства № 1790FVHUTKAUlQOYL2UZlQn01 от 22.03.2017 (субсидиарная ответственность). Согласно условиям договора поручительства, ответственность поручителя перед банком является субсидиарной и ограничивается 50 процентами от суммы неисполненных обязательств Заемщика по возврату суммы кредита и процентов за пользование, но не должна превышать 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Кроме этого, заемщиком предоставлено поручительство физического лица -ФИО3, по договору № 1790FVHUTKAUlQ0YL2UZlQn02 от 22.03.2017 (солидарная ответственность).

В нарушение принятого обязательства заемщик неоднократно, несвоевременно и не в полной мере вносил платежи в счет погашения кредита и процентов, тем самым допустил образование просроченной задолженности, которая по состоянию на 27.12.2019 составила 240 994, 39 руб.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору № <***> от 22.03.2017 истец обратился в Ямальский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском о взыскании солидарно 223 558,80 рублей задолженности с ИП ФИО2 и ФИО3, расторжении кредитного договора, обращения взыскания на заложенное имущество.

Решением от 14.03.2019 (дело 2-32/2019) требования удовлетворены в полном объеме и с должника взыскана сумма долга, обращено взыскание на предмет залога.

Во исполнение п. 4.5. договора поручительства и в связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора истец направил ответчику по настоящему делу претензии от 21.10.2019 № 367И-01-02-66 и 27.12.2019 № 367И-01-02-79 с приложением всех необходимых документов, указанных в п. 4.6 договора поручительства с требованием о выполнении обязательств по договору поручительства и перечислением 103 598, 85 руб. При этом приложение к требованиям необходимого пакета документов подтверждено представленными в дело доказательствами.

В связи с отказом ответчика в перечислении спорной суммы, истец обратился с иском в арбитражный суд.

В силу п. 1 ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом и иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требования к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из статьи 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

Не принимается возражение ответчика относительно несоблюдения истцом порядка предварительного обращения к должнику, нарушения условий договора поручительства, поскольку такое соблюдение истцом доказано представлением документальных доказательств в материалы настоящего дела.

Не принимается также возражение относительно истечения срока для обращения к поручителю, поскольку в соответствии с п.6 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения, обеспеченного поручительством обязательства, не предъявит иск к поручителю. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Учитывая, что ответственность поручителя является субсидиарной и ограничивается 50 процентами от суммы неисполненных обязательств заемщика по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, размер требований к поручителю составляет 103 598 (Сто три тысячи пятьсот девяносто восемь) рублей 85 копеек, что и подлежит взысканию по настоящему делу с отнесением судебных расходов на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Фонда «Агентство инвестиционного развития и поддержки предпринимательства ЯНАО «Мой бизнес» (629007, ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2009, ИНН: <***>, КПП: 890101001) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (117997, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 773601001) 103 598 рублей 85 копеек по кредитному договору № <***> от 22.03.2017, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 107 рублей 97 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

И.В. Чалбышева