Решение от 24 января 2020 г. по делу № А56-101627/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101627/2019
24 января 2020 года
г.Санкт-Петербург



Решение в виде резолютивной части принято 24 декабря 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2020 года


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОСФЕРА СПБ" (адрес: Россия 199226, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>, ОГРН: <***>);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРХИТЕКТУРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ ГРУППА КОМПАНИЙ" (адрес: Россия 188501, дер. Низино, Ленинградская область, Ломоносовский р-н, ул. Центральная 51/А/9, ОГРН: <***>);

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоСфера СПб» (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурно-Строительная группа компаний (Ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 304 946,35 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 31.10.2019 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства, ответчику в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения было предложено представить правовую позицию по делу и документы в обоснование правовой позиции.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, вынесенным 03.12.2019 в виде резолютивной части, требования удовлетворены.

От ответчика 20.01.2020 г. поступило заявление об изготовлении мотивированного Решения

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК Ф, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Архитектурно-Строительная группа компаний» (заказчик) и ООО «ЭнергоСФера СПб» (подрядчик) был заключен договор подряда № 30-П-ЧТ-ВК от 03.08.2018 г., по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить комплекс работ по устройству водоснабжения и канализации на объекте: «Выполнение полного комплекса работ «Строительство пункта управления и руководства» расположенного по адресу: Забайкальский край, Моготуйский район <...> МП ВВО.

Цена договора составила 3 150 927 рублей. (3.1. договора).

Согласно платежному поручению № 179 от 10.08.2018 ответчик произвел предварительную оплату по договору на сумму 2 993 380,65 рублей.

Согласно п.4.3. договора оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в течение 30 календарных дней после подписания заказчиком оформленных подрядчиком актов о приемке выполненных работ с расшифровкой по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3Ю оригиналов счета и счета-фактуры в размере не более 90 % от цены договора.

Согласно 4.5. договора окончательный расчет по договору производится в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами итогового акта приемки выполненных работ.

В силу п. 5.2. дата окончания работ: 05.09.2018 г.

В соответствии с п. 11.1.1. договора сдача-приемка выполненных работ осуществляется по акту о приемке выполненных и затрат (форма КС-3).

Согласно п. 11.1.3. договора заказчик в течение 30 рабочих дней с момента получения указанных в п. 11.1.1. договора документов рассматривает их и направляет подрядчику подписанные со своей стороны по 1 экземпляру указанных документов или мотивированный отказ от приемки выполненных работ с перечнем необходимых к устранению недостатков и замечаний, и сроков их устранения.

Подрядчик обязан за собственный счет устранить недостатки и замечания в указанный для устранения срок, а если такой срок не установлен, то в течение 10 календарных дней с момента обнаружения соответствующих недостатков и замечаний.

Заказчик при отсутствии замечаний подписывает итоговый акт приемки выполненных работ, после чего, производит окончательную оплату за выполненные работы. (п. 11.4. договора).

Как следует из материалов дела, истец по завершению подрядных работ передал должностному лицу ответчика ФИО1 подписанные со своей стороны акт о приемки выполненных работ (КС-2), справку о стоимости выполненных работ для подписания их ответчиком.

Истец также повторно 22.02.2019 направил указанные документы в адрес ответчика посредством почтовой связи сопроводительным письмом № 9 от 27.02.2019 г.

По результатам рассмотрения указанных документов ответчик направил в адрес истца письмо с замечаниями по исполнительной документации.

В ответ на замечания истец письмом № 23 от 11.04.2019 повторно направил 11.04.2019 исполнительную документацию с приложением актов КС-2, КС-3, счет-фактуру. Согласно сведениям сайта Почты России данное письмо было получено ответчиком 24.04.2019 (почтовый идентификатор 18228334200400).

Поскольку Ответчик не произвел оплату, предусмотренную по договору, в полном объеме и после направления Истцом 26.06.2019 г. претензии, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

С учетом разъяснений в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Порядок сдачи-приемки работ согласован сторонами в разделе 11 договора.

В материалы дела Истцом были представлены документы в подтверждение выполнения Истцом работ по договору: акт № 1 от 30.09.2018 г. (КС-2), акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 № 1 от 30.09.2018 г. (КС-3), которые были направлены ответчику письмом № 23 от 11.04.2019 (почтовый идентификатор № 19228334200400).

При этом ответчиком не представлено доказательств направлении в адрес истца писем по результатам рассмотрения полученных от него актов, в том числе с указанием на какие-либо недостатки выполненных истцом работ, что свидетельствует об уклонении ответчика от подписания направленных в его адрес актов выполненных работ.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение подтвержденных Истцом обстоятельств, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исходя из обстоятельств дела, суд полагает, что требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 702 ГК РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела подлежат взысканию с Ответчика с учетом положений ст. ст. 102, 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 227 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-Строительная группа компаний» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСфера СПб»: - задолженность в размере 304 946,53 рублей по договору подряда № 30-П-ЧТ-ВК от 03.08.2018 г. с учетом акта № 1 от 30.09.2018 г. (КС-2), акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 № 1 от 30.09.2018 г. (КС-3), направленных ответчику письмом № 23 от 11.04.2019 (почтовый идентификатор № 19228334200400);

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 099 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Киселева А.О.