Решение от 25 апреля 2018 г. по делу № А41-109004/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-109004/17
26 апреля 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кудрявцевой Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ПРО СТРОЙИНВЕСТ" к АО "НПО ЭНЕРГОМАШ"

об обязании исполнить обязательства по контракту от 15.09.2016 № 00000000259151140002/0448000001616000017-0333767-02: оплатить принятые по товарной накладной от 30.11.2016 и акту приема - передачи товара № 00000000259151140002/1 с сопутствующими работами в полном объеме, а именно доплатить 210 000 руб.,

при участии в заседании - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРО СТРОЙИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к АО "НПО ЭНЕРГОМАШ" об обязании исполнить обязательства по контракту от 15.09.2016 № 00000000259151140002/0448000001616000017-0333767-02 в полном объеме: оплатить принятые по товарной накладной от 30.11.2016 и акту приема - передачи товара (оборудования) № 00000000259151140002/1 оборудование с сопутствующими работами в полном объеме, а именно доплатить 210 000 руб.

Истец представителей в судебное заседание не направил, надлежащим образом извещен, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Дело рассматривается в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей истца.

В обоснование требований истец ссылается на заключение с ответчиком контракта от 15.09.2016 № 00000000259151140002/0448000001616000017-0333767-02 на поставку прибора для настройки инструмента вне станка.

Во исполнение обязательств по договору истцом в адрес ответчика осуществлена поставка товара.

Передача товара подтверждается товарной накладной.

Полученная от истца продукция оплачена ответчиком частично.

Заявленные требования истец обосновывает ст. ст. 309, 310, 526 ГК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражала по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ООО "ПРО СТРОЙИНВЕСТ" (поставщик) и АО "НПО ЭНЕРГОМАШ" (заказчик) заключен контракт от 15.09.2016 № 00000000259151140002/0448000001616000017-0333767-02, в соответствии с которым поставщик на условиях поставки DDP согласно базовым условиям поставки ИНКОТЕРМС-2010 обязуется поставить прибор для настройки инструмента вне станка (1 ед.) по проекту "Реконструкция и техническое перевооружение цеха механической обработки деталей" с выполнением сопутствующих работ/услуг в соответствии с техническим заданием.

Поставка товара подтверждается товарной накладной и актом приема - передачи товара (оборудования) от 30.10.2016 № 00000000259151140002/1.

В соответствии с условиями контракта (пункт 2.1) цена контракта составляет 2 100 000 руб.

Пунктом 4.6 контракта установлено, что оплата производится в следующем порядке:

- 80% цены договора оплачивается авансом в течение 15 календарных дней с даты заключения дополнительного соглашения, указанного в пункте 4.5 договора, на основании выставленного поставщиком счета;

- 10% цены договора оплачивается в течение 15 календарных дней с даты фактической поставки оборудования и технической документации по адресу поставки против представления поставщиком документов, указанных в пункте 3.3 настоящего договора;

- 10% цены договора оплачивается в течение 15 календарных дней после монтажа, пуско - наладки и сдачи оборудования в эксплуатацию и проведения обучения (инструктажа) обслуживающего персонала заказчика, против представления поставщиком соответствующего счета и акта о пуске оборудования в эксплуатацию, подписанного сторонами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Представленными в материалы дела копиями платежных поручений (л.д. 104, 105) подтверждается оплата ответчиком истцу, в соответствии с условиями контракта, 1 680 000 руб. (80% аванса) и 210 000 руб. (10% после фактической поставки оборудования).

Из пояснений ответчика следует, что оставшаяся часть цены контракта (210 000 руб.) не была оплачена истцу (поставщику), в связи с невыполнением последним монтажа, пуско - наладки, сдачи оборудования в эксплуатацию и проведения обучения (инструктажа) обслуживающего персонала заказчика.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика подтверждаются представленными в материалы дела письмами АО "НПО ЭНЕРГОМАШ", направленными в адрес ООО "ПРО СТРОЙИНВЕСТ", с просьбой о направлении сервисного инженера для выполнения монтажных работ, пуско - наладочных работ, а также претензией с требованием об оплате понесенных АО "НПО ЭНЕРГОМАШ" расходов по пуско - наладочным работам, выполненным третьим лицом (документы приобщены к материалам дела в ходе судебного разбирательства 24.04.2018).

Доказательств, опровергающих доводы ответчика, ООО "ПРО СТРОЙИНВЕСТ" в материалы дела не представлено.

Также в материалы дела истцом не представлен подписанный сторонами акт о пуске оборудования в эксплуатацию и счет (п. 4.6 контракта), на основании которого у ответчика возникала обязанности по оплате 210 000 руб.

Довод истца о не подготовке заказчиком (ответчиком) площадки документально не подтвержден.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 7 200 руб. подлежит взысканию с истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать ООО "ПРО-СТРОЙИНВЕСТ" в удовлетворении заявленных требований.

Взыскать с ООО "ПРО-СТРОЙИНВЕСТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Е.И. Кудрявцева